Sdílení poznámky:
Obsah
Typ obsahu
xxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxx xxxx
xxxxx xxx xx xxxxxxxx
xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xx x xxxx x x xxxxx
xx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xinanční zdroje, hospodaří s nimi samostatně za podmínek
stanovených zvláštním zákonem,
2. v ust. § 14
odst. 2, písm. d), že obec může samostatně podnikxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xx x xxxx x xx
xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx jsou věci a majetková práva stanovená zvláštním zákonem. S tímto
majetkem obec samostatně hospodaří.
Podle článku 4
odst. 7 ústavního zákona č. 143/1xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxbliky
jsou vlastnictvím obcí.
V článku 24
písm. a), b) a
c) téhož ústavního
zákona je uvedeno, že úprava vlastnictví, úprava podnikání a úprava vztahx xxxxxxxxxxxx xxx
xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxních předpokladů patrno, je prostor pro zákony
národních rad ve věci majetku obcí poměrně přesně vymezen. Mohou proto upravovat pouze to, jaké věci
z vlxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x
xxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xbec bude řídit takovými obecně závaznými
předpisy, jakými jsou hospodářský
zákoník, občanský zákoník,
rozpočtová pravidla apod. Není
vyloučeno, žx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxelských aktivit. Nelze například
jednoznačně vyloučit, že přílišná volnost obcí v rozhodování o jejich majetku by mohla např. působit
inflačně.
Jak xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxx xxx xxxxxx xx xx xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxáv národních výborů, a
to jejich vlastní práva, jakožto rozpočtových organizací, která v plném rozsahu přešla na obce podle
ust. § 68 odst. 1 zák. č. 367/xxxx
xxxx x xxxxxxx x x xx xxxxx
x xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx
xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxy z důvodů daňových, poplatkových, sankčních - k nimž příslušelo
právo hospodaření národním výborům. Výkon těchto práv přesel rovněž na obce podle citxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx
xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx
x xoučasné době nelze přesně kvantifikovat vliv tohoto zákona na státní
rozpočet.
II. Zvláštní část
K §
x
x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxím výborům měst a Národnímu
výboru hlavního města Prahy.
Právo hospodaření, které je podle ustanovení
§ 1 vyhlášky federálního ministerstva
financí xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx se vznikem obcí. Je však
samozřejmé, že obce a v hl. m. Praze též městské části s majetkem státu (od 1. 1. 1991 s majetkem
České republiky) nadále hospodaří x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxily
drobné provozovny národních výborů. S ohledem na
§ 1 zák. č. 427/1990 Sb., o
převodech vlastnictví státu k některým věcem na jiné právnické nebo fyzixxx xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Pokud jde o pojem "historický majetek obcí", s nímž se v poslední době setkáváme
velmi často, lze konstatovat, že není jednotně chápán. Nejčastěji sx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx
xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxsti dnem 1. 1. 1950.
Je však nepochybné, že různé majetkové součásti byly obcím odnímány již před tímto
datem.
Současné názory na případné navrácení nxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxx
xx xx xxxxxy omezující navrácení pouze na majetek uvedený v
§ 1 návrhu (souvisí to i s
často zcela protichůdnými představami o podnikatelské aktivitě obcí).
Přexxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xo 31. 12. 1949, pokud se
na ně ovšem nevztahují § 1,
§ 6 nebo
§ 7.
Ustanovení §
2 se týká navrácení pozemkového majetku obcí. Přímo ze zákona mají přejít do xxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxcení nájemného obcím). Zkomplikovalo by i proces tzv. malé
privatizace, neboť u dražeb celých nemovitostí by oddělilo vlastnictví staveb (státní vlaxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx
x xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxmců o nabytí provozní jednotky v aukci.
Návrh zákona dále vychází z územního principu navrácení, tj. pozemky se dostanou do
vlastnictví té obce, v jejíxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx
xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxuity subjektu (některé
obce zanikly, jiné se sloučily či rozdělily) a vylučuje, aby (alespoň u pozemkového majetku) hned od
počátku obce měly finanční xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx
x x xxxxx x xxxx x xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx
x xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx
xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxu č.
316/1990 Sb.). Není známo, že by
jeho výklad působil problémy. Kromě stavebních parcel a nádvoří půjde o přilehlou zahradu, ostatní
plochu a event. x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxí ve stavbách s přilehlými pozemky
(§ 3), je v návrhu obsažen
vlastnický princip navrácení, tj. stavbu s pozemky obdrží ta obec, která ji k 31. 12. 1949 vlaxxxxxx
xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x
xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxností a navrácení odejmutého majetku těm konkrétním
obcím, které jej vytvořily či financovaly.
Nelze zastírat, že realizace ustanovení
§ 3 může vyvxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xvou hospodářskou činnost s právem hospodaření ke všemu, co není
nemovitostí, jejím příslušenstvím či součástí.
K §
4
Další rozsáhlý soubor majexxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zvolena
nejširší míra tohoto přechodu, neboť do vlastnictví obcí přejdou i domy, k nimž právo hospodaření
vykonává organizace, u níž funkce zakladatexx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx
xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxným domům na obce neznamená zánik organizací
bytového hospodářství, kterým bude nadále příslušet právo hospodaření ke všem ostatním věcem než
obytnýx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxbory prostřednictvím drobných provozoven, bylo nutno vyjmout je z režimu
§ 1 odst. 3 a
§ 6 výslovným ustanovením
(§ 4 odst. 2).
K §
5
V tomto ustanoxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx
xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxím užívání a pozemky, které byly do dne účinnosti
zákona přiděleny do osobního užívání (t. j. do dne účinnosti zákona bylo vydáno rozhodnutí o jejich
přixxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxa na vlastnictví občanů přímo zákonem je možná pouze u
státního vlastnictví a nikoliv u vlastnictví obce
(článek II odst. 4 Listiny
základních práv a svoxxxxx
xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xx xxx xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxrazena z prostředků xxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (družstva, občanská
družení) je zájem na nerušeném pokračování v užívacím vztahu, pokud ovšem tyto věci nejsou součástí
již uvedeného historického mxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxx xx xxxxxx
xxx xxxxistuje orgán státní správy s universální působností ani na úrovni městských částí ani na
úrovni obce (hl. m. Prahy), je nutno toto právo přenést až na minxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx
x x
x
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx x. 427/1990
Sb. a zák. ČNR č. 500/1990
Sb.). Pro malou privatizaci jsou věci drobných provozoven národních výborů (nyní obcí) a
organizací založených čx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxů.
Po uplynutí šesti měsíců po účinnosti tohoto zákona by proces malé privatizace měl
být do značné míry dokončen. Žádosti obcí by neměly být proto přílxx xxxxxx
x x
x
xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x
x x xxxxx x xxxxx xxx x
xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxodovací pravomoc svěřuje ministerstvu kultury
České republiky. Předpokládá se, že ministerstvo kultury nevyhoví žádostem obce pouze v těch
případexxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
K §
8
Rozhodování podle §
6 a § 7 je rozhodováním
o majetku České republiky, resp. o tom, které věci z jejího vlastnictvx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxx x x xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxctví k určité věci i žádoucí.
K §
9
Vyhledávání tzv. historického majetku obcí v pozemkových knihách a jiných operátech
a zjišťování, zda tento maxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx x x x xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx
x xxxxx xxx xx xxezna 1991
v z. František VLASÁK v. r.
Předseda vlády České republiky
Karel ŠPAČEK v. r.
Ministr financí České republiky