xxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, je třeba přisvědčit žalobci sice v tom, že obecně platí, že účastníkem je i ten, kdo tvrdí, že může být rozhodnutím na svých právech, právech chráxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxnoviska, kdy se dozvěděl, že bylo řízení zahájeno, ani poté v řízení vedeném orgánem I. stupně, tj. do vydání rozhodnutí orgánu I. stupně. Pokud by tak učxxxxx x xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxí rozhodnutí stalo pravomocným, by účastníkem byl. Žalobce však námitku, že byl jako účastník řízení pominut, xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxípad nabízí řešení v rámci samotného odvolacího či rozkladového řízení (event. i v rámci autoremedury). Pokud totiž odvolání (rozklad) podá ten, s nímx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xx xxxxx xx xxxxxněná, a odvolání podal ten, kdo měl být účastníkem řízení, odvolání účastníka projedná a rozhodne podle § 59 (§ 61) správního řádu ve věci samé (zpravidxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx podle § 60 (§ 61 odst. 3) správního řádu.

Z uvedených důvodů proto postup žalovaného nebyl sám o sobě z procesních hledisek nezákonný.