Sdílení poznámky:
Obsah
Typ obsahu
xxxxx
xxxx
xxxxx
xxxx xxxx
xxxxx
xxxxxx
xxxxx xxxx
xxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xkratek
Není-li dále uvedeno jinak, jsou všechny předpisy v textu citovány ve znění pozdějších předpisů.
Právní předpisy
druhá směrnice o elektrxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxých peněz, o jejím výkonu a o obezřetnostním dohledu
nad touto činností, o změně směrnic 2005/60/ES a 2006/48/ES a o zrušení směrnice
2000/46/ES
druxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxh na vnitřním trhu, kterou se mění směrnice 2002/65/ES, 2009/110//ES
a 2013/36/EU a nařízení (EU) č. 1093/2010 a zrušuje směrnice 2007/64/ES
evropsxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx subjektů kolektivního investování
do převoditelných cenných papírů (SKIPCP)
nařízení CBP
nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 924/2009 zx xxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (EU) č. 1093/2010 ze dne 24. listopadu 2010
o zřízení Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro bankovnictví), o změně
rozhodnutí č. 716/2009xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx
x xxxxxxxxxxxních požadavcích na úvěrové instituce a investiční podniky a o změně
nařízení (EU) č. 648/2012
nařízení Evropské komise 241/2014
nařízení Komise v přxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx
x xxxxxxxní technické normy pro kapitálové požadavky na instituce
nařízení Evropské komise 2017/2055
nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2017/2055 xx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxx xxxxxxráce a výměny informací mezi příslušnými orgány,
které se týkají uplatnění práva na usazování a volného pohybu služeb platebních institucí
nařízení Exxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxmentu a Rady (EU) 2015/2366, pokud
jde o regulační technické normy týkající se silného ověření klienta a společných
a bezpečných otevřených standardů xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxcké normy, pokud jde o podrobnosti a strukturu informací, jež
mají v oblasti platebních služeb příslušné orgány oznamovat Evropskému orgánu pro
bankoxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xe dne 12. prosince 2012
o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních
věcech
nařízení eIDAS
nařízení Evropského parxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxitřním trhu a o zrušení směrnice 1999/93/ES
nařízení Evropské komise 2018/32
nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2018/32 ze dne 28. září 2017x xxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pro nejreprezentativnější
služby spojené s platebním účtem
nařízení Evropské komise 2018/33
prováděcí nařízení Komise (EU) 2018/33 ze dne 28. září xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxho parlamentu a Rady 2014/92/EU
nařízení Evropské komise 2018/34
prováděcí nařízení Komise (EU) 2018/34 ze dne 28. září 2017, kterým se stanoví
provxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxu a Rady 2014/92/EU
nařízení GDPR
nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016
o ochraně fyzických osob v souvislosti se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxx
xxxxzení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/847 ze dne 20. května 2015 o informacích
doprovázejících převody peněžních prostředků a o zrušení nařízexx xxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxatební transakce
nařízení SEPA
nařízení Evropského parlamentu x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx) č. 924/2009
nařízení Řím I
nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008
o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztaxx xxxx xx
xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxA/GL/2014_12_rev1)
obecné pokyny k pojištění odpovědnosti
Obecné pokyny ke kritériím, podle nichž se stanoví minimální peněžní částka pojištění
odxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxé pokyny k žádostem
Obecné pokyny k informacím, které mají být poskytnuty pro udělení povolení k výko
nu činnosti platebních institucí a institucí elekxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx k bezpečnostním opatřením
Obecné pokyny k bezpečnostním opatřením v souvislosti s operačními a bezpečnostními
riziky platebních služeb podle směrnxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxU) 2015/2366
o platebních službách na vnitřním trhu (PSD2) (EBA/GL/2017/10)
obecné pokyny k jednotnému označení služeb
Obecné pokyny Evropského orxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx15/01)
obecné pokyny k outsourcingu
Obecné pokyny k outsourcingu (EBA/GL/2019/02)
obecné pokyny k oznamování podvodů
Obecné pokyny k požadavkům na oxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xodávání a vyřizování stížností na údajné porušení druhé
směrnice o platebních službách (EBA/GL/2017/13)
obecné pokyny k vyřizování stížností
Obecnx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xokyny k podmínkám pro využití výjimky z nouzového mechanismu podle
čl. 33 odst. 6 nařízení (EU) 2018/389 (regulační technické normy týkající se silnxxx
xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxce EMD1
Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/46/ES ze dne 18. září 2000 o přístupu
k činnosti institucí elektronických peněz, o jejím výkonu a o oxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xne 13. listopadu 2007 o platebních
službách na vnitřním trhu, kterou se mění směrnice 97/7/ES, 2002/65/ES,
2005/60/ES a 2006/48/ES a zrušuje směrnixx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxntu a Rady 2009/44/ES ze dne 6. května 2009, kterou se
mění směrnice 98/26/ES o neodvolatelnosti zúčtování v platebních systémech
a v systémech vypořxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx
xxxxxxxxxxx II
Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/138/ES ze dne 25. listopadu 2009
o přístupu k pojišťovací a zajišťovací činnosti a jejím výkonu (Solvenxxxxx xxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx
xxxxxxxx xávěrkách, konsolidovaných účetních závěrkách a souvisejících zprávách
některých forem podniků, o změně směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006xxxxxx
x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxy 98/26/ES ze dne 19. května 1998 o neodvolatelnosti
zúčtování v platebních systémech a v systémech vypořádání obchodů s cennými papíry
směrnice o plaxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xlatebními účty, změně platebního účtu a přístupu k platebním účtům se základními prvky
směrnice o právech spotřebitelů
Směrnice Evropského parlamenxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxx xxxx/44/ES a zrušuje směrnice Rady 85/577/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES
antidiskriminační zák. / antidiskriminační zákon
Zákox xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxní řád
Zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád)
a o změně dalších zákonů
ins. zákon / insolvenční zákon
Zákon čx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx
Listina
Usnesení č. 2/1993 Sb., o vyhlášení Listiny základních práv a svobod jako součásti
ústavního pořádku České republiky
nařízení vlády č. 351/xxxx xxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxho správce a člena orgánu
právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního
věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzicxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxch. zák. / obchodní zákoník
Zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník
o. s. ř. / občanský soudní řád
Zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád
přestupkxxx xxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xměně některých souvisejících
zákonů (rozpočtová pravidla)
spr. řád / správní řád
Zákon č. 500/2004 Sb., správní řád
s. ř. s. / soudní řád správní
Zákxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx
xxx xxx x xxxxxxx xxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx
Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník
vyhláška č. 62/2004 Sb.
Vyhláška č. 62/2004 Sb., kterou se stanoví způsob provádění platebního styku mezi
bankaxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx tvorby čísla účtu v platebním styku
vyhláška č. 454/2017 Sb.
Vyhláška č. 454/2017 Sb., o informačních povinnostech některých osob oprávněných
poskyxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxx xxx
xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxe zákona
o platebním styku
vyhláška č. 7/2018 Sb.
Vyhláška č. 7/2018 Sb., o některých podmínkách výkonu činnosti platební instituce,
správce informxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxsahu
vyhláška č. 14/2018 Sb.
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx s platebním účtem, na které se vztahuje
jednotné označení
Ústava
Ústavní zákon č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky
zákon č. 62/2006 Sb.
Zákon č. 62/xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxkon o platebním styku), ve znění zákona č. 257/2004 Sb., a další zákony
zákon č. 261/2014 Sb.
Zákon č. 261/2014 Sb., kterým se mění některé zákony v oblasxx xxxxxxxxxx xxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxx
xxxon č. 452/2016 Sb., kterým se mění zákon č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve
znění pozdějších předpisů, a další související zákony
zákon č. 5/2019 Sb.
xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xtyku
zák. o auditorech / zákon o auditorech
Zákon č. 93/2009 Sb., o auditorech a o změně některých zákonů (zákon o auditorech)
zák. o bankách / zákon o bxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
zák. o ČNB / zákon o ČNB
Zákon č. 6/1993 Sb., o České národní bance
zák. o elektronické identifikaci / zákon o elektronické identifikaci
Zákon č. 250/20xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxých komunikacích a o změně některých
souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích)
zák. o el. úkonech a autorizované konverzi dokumentx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxn o některých přestupcích
Zákon č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích
zák. o oběhu bankovek a mincí / zákon o oběhu bankovek a mincí
Zákon č. 136/201x xxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx
x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx x xxxxxx xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxsti za škodu
Zákon č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci
rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákxxx xxxxx xxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx
xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx x. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele
zák. o platebním styku / zákon o platebním styku
Zákon č. 370/2017 Sb., o platebním styku
zák. o platebním styku x xxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxatebních systémech (zákon o platebním styku)
zák. o platebním styku z roku 2009 / zákon o platebním styku z roku 2009
Zákon č. 284/2009 Sb., o platebním xxxxx
xxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxlních a úvěrních družstvech
Zákon č. 87/1995 Sb., o spořitelních a úvěrních družstvech a některých opatřeních
s tím souvisejících a o doplnění zákona xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx
x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxx x. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru
zák. o správ. poplatcích / zákon o správních poplatcích
Zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích
zák. o účexxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxx, o základních registrech
zák. o zpracování osobních údajů / zákon o zpracování osobních údajů
Zákon č. 110/2019 Sb., o zpracování osobních údajů
zákon xxxxx xxxxx xxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xx xx xx xx
xxxxx xx xxx/2013 Sb., o investičních společnostech a investičních fondech
z. o. k. / zákon o obchodních korporacích
Zákon č. 90/2012 Sb., o obchodních společnoxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xx xx xx xx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xx xxxx1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon)
OSTATNÍ ZKRATKY
CERTIS
Czech Express Real Time Interbank Gross Settlement system
ČNB
Česká xxxxxxx xxxxx
xxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xx
xxxxx xxxxxxxxx
xxx
xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx
xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxví (European Banking Authority)
ESMA
Evropský orgán pro cenné papíry a trhy (European Securities and Markets Authority)
ESVO
Evropské sdružení volnéxx xxxxxxx
xx
xxxxxxxx xxxx
xxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxět úpravy
JUDr.
Jiří
Beran
Právní stav komentáře je ke dni 15.5.2020.
Z důvodové zprávy:
Úvodní ustanovení vymezuje rozsah působnosti zxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxti zúčtování v platebních systémech a směrnice o platebních
účtech se doplňuje odkaz na uvedené směrnice. Zároveň se odkazuje na nařízení o přeshraničxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxo použitelná, ale v návrhu
zákona se stanoví přestupky za porušení povinností, které jsou těmito nařízeními
stanoveny.
Přehled výkladu:
I. Obecnx
xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx
xx xxxxxí předpisy EU, které jsou tímto zákonem implementovány do českého právního
řádu. Je třeba přiznat, že vymezení předmětu úpravy nemá valný praktický výxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxkrétnější obrysy.
Zákon o platebním styku byl vyhlášen ve Sbírce zákonů dne 13. listopadu 2017 a v
souladu se svým § 280 nabyl účinnosti dne 13. lednx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxosti zákona shoduje s transpoziční lhůtou uvedené směrnice.
Nový zákon zrušil a zcela nahradil předchozí zákon o platebním styku z roku 2009.
Zákox x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1. dubna 2019
a reagovala jednak na prováděcí předpisy EU, které byly v mezidobí vydány, a jednak
na praktické zkušenosti z prvních měsíců účinnosti novxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx
xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxna o platebním styku
Vymezení předmětu úpravy v komentovaném ustanovení v zásadě odpovídá zvolené systematice
zákona. Zákon o platebním styku se čxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx x xx xx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx
x xxxxxxx xxxxxxx xxužívá. Druhá část (§ 5 až 106) stanoví veřejnoprávní podmínky
poskytování platebních služeb a vydávání elektronických peněz a upravuje regulatorní
rxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx
xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxmů s neodvolatelností
zúčtování. Čtvrtá část (§ 127 až 196) reguluje soukromoprávní vztahy při poskytování
platebních služeb a vydávání elektronickxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxx xx xxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxx xx
xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x oblasti platebního styku. Sedmá část (§ 226 až 236) je
věnována přestupkům a osmá (§ 237 až 248) dohledu nad dodržováním povinností, které
zákon stanovíx xxxxxx xxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx
x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxkoně použit naprosto minimálně. Zákon
toto slovní spojení přijal jako součást tradičně užívané terminologie a chápe jej
spíše jako určité souhrnné ozxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xlektronických peněz a činnosti platebních systémů, a to zpravidla jak jejich
veřejnoprávních, tak i soukromoprávních aspektů. Na rozdíl od některýcx xxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxž je odůvodněno tím, že předmět
úpravy zákona se netýká pouze poskytování platebních služeb, ale i vydávání elektronických
peněz, činnosti platebnícx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxtečnost, že v řadě evropských jazyků neexistuje jeho
přesný ekvivalent. Uvedený výraz má původ v německé právní a hospodářské terminologii
(srov. němx xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx utvářela pod
vlivem němčiny (srov. např. niz. betalingsverkeer, maď. fizetési forgalom, sloven.
platobný styk, slovin. plačilni promet, chor. platxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx de paiement, ital. servizi di pagamento, špan. servicios
de pago) nebo pouze o „platbách“.
Slovní spojení „platební styk“ se obvykle používá v někoxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od jedné osoby (plátce) k osobě druhé (příjemci).
Tento přesun se děje zpravidla, nikoli ovšem nezbytně, za účelem splnění peněžitého
dluhu, který má pxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxrá pro ně uvedený přesun peněžních prostředků určitým způsobem zajišťuje, a to
zpravidla na smluvním základě. Ani v tomto užším smyslu ovšem pojem platxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxx xouze takové, jejichž právní
úprava je harmonizována na úrovni EU. Z tohoto důvodu zůstává řada nástrojů tradičně
považovaných za součást platebního sxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx
xxx
xxx xxxxxxxx (unijní) regulace platebního styku
V komentovaném ustanovení je zdůrazněn také evropský (unijní) rozměr zákona o platebním
styku. Zákon implemenxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx
x
xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx zúčtování,
-
xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x
xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
x
xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x
xxxxxxxx xxxx
x
nařízení SEPA,
-
nařízení MIF.
Odkaz na všechny výše uvedené unijní právní předpisy vyplývá z požadavku práva EU,
podle něhož mají členské sxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxrétní způsob tohoto odkazu je ponechán na vůli členských států. V české legislativní
praxi je zvykem, že se tento odkaz provádí formou poznámky pod čarox x xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx 117 články základní kámen
evropské platební legislativy. Obsahuje úpravu poskytování platebních služeb harmonizovanou
na úrovni EU, a to jak v oblasxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxch služeb vznikají mezi poskytovateli a uživateli (srov. hlavy III a IV).
Konečná podoba směrnice byla publikována v Úředním věstníku EU v závěru roku 2xxx
xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx
xxuhá směrnice o platebních službách je směrnicí v režimu tzv. úplné (maximální)
harmonizace (srov. čl. 107 směrnice PSD2), což znamená, že členské stáxx xx xxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxnovení, která výslovně umožňují
členským státům, aby si s ohledem na své specifické podmínky zvolily některou z několika
nabízených možností. Většinxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx
x nalezení potřebného kompromisu.
Druhá směrnice o platebních službách obsahově silně navazuje na první směrnici o
platebních službách, kterou zcxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxx xx nové platební služby nepřímého dání platebního příkazu a informování o platebním
účtu, jejichž zavedením došlo k otevření evropského trhu platebnícx xxxxxx xxx xxxx
xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na platební transakce s mimoevropským
prvkem, silnější ochrana uživatelů v případě zneužití platebních prostředků nebo
blokace peněžních prostředxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx
xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze rámcově a podrobnější
právní úpravu přenechává prováděcím právním předpisům, k jejichž vydání zmocňuje
Evropskou komisi. Evropská komise dosxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
x
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxupráce a výměny informací mezi
orgány dohledu členských států,
-
nařízení Evropské komise 2018/389, které se týká silného ověření uživatele a otexxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxx
x
xxřízení Komise v přenesené pravomoci 2019/411, kterým se doplňuje směrnice 2015/2366,
pokud jde o regulační technické normy, které stanoví technické xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxným.
Již přijetí první směrnice o platebních službách představovalo jeden z významných
kroků na cestě k realizaci projektu SEPA, což je označenx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Dohody o Evropském hospodářském prostoru
[srov. § 2 odst. 2 písm. a)], a rovněž Spojené království, Švýcarsko a Monako. Cílem
uvedeného projektu je vytxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxí transakce vnitrostátní. Projekt SEPA původně vznikl na bázi samoregulace
evropského bankovního sektoru, ovšem za silné politické podpory Evropskx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xteré bylo nezbytnou podmínkou pro sjednocení
nelegislativních standardů platebního styku v jednotlivých členských státech. Povinné
používání plaxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx
xxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxí legislativu EU
především směrnice 97/5/ES, která ovšem neupravovala vnitrostátní platební styk (ačkoli
některé členské státy včetně ČR aplikovalx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxx xxxx existovala tři doporučení Komise 87/598/EHS, 88/590/EHS a
97/489/ES, která se týkala používání elektronických platebních prostředků, ale neměla
zxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxijní úrovni zcela
chyběla harmonizovaná veřejnoprávní úprava činnosti nebankovních poskytovatelů platebních
služeb. Specifické postavení mělo nxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxízením CBP a
v roce 2019 významně novelizováno (srov. § 235).
2. Druhá směrnice o elektronických penězích
Další směrnicí transponovanou do zákona x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxkých peněz (srov. § 4), která zcela nahradila první směrnici o elektronických
penězích z roku 2000. Ve srovnání s ní znamená revidovaná směrnice podstaxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
x x xxx xxx x xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxu tzv. hybridních institucí elektronických
peněz, které vedle vydávání elektronických peněz vykonávají další obchodní činnosti)
a celkové přiblížxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx
x xato směrnice režim úplné (maximální) harmonizace (srov. čl. 16 směrnice EMD2).
xxxxxxx
3. Směrnice o platebních účtech
Třetí směrnicí transponovanou dx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxx xxxx xx xavádí standardizovanou terminologii, standardizované informační dokumenty
a povinnost, aby v každém členském státě existovala alespoň jedna srovxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xtzv. switching). Směrnice také obsahuje zákaz
diskriminace při přístupu k platebním účtům a zavádí právo na tzv. základní platební
účet. Směrnice je txxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx
xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxlední transponovanou směrnicí je směrnice o neodvolatelnosti zúčtování. Tato směrnice
usiluje o snížení systémového rizika spojeného s účastí v plaxxxxxxx xxxxxxxxx x
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxíků těchto systémů (srov. § 115). Uvedená směrnice
byla novelizována směrnicí 2009/44/ES. Tato novela kromě provedení některých drobnějších
technixxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxx
xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx
x xxxxxxka pramenů práva EU existuje zásadní rozdíl mezi směrnicemi a nařízeními.
Směrnice zavazuje členské státy, ovšem pouze pokud jde o výsledek, jehož má bxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx
xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx
xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxva. Naopak nařízení
jsou přímo účinná ve všech členských státech (srov. čl. 288 odst. 2 Smlouvy o fungování
EU), a proto se do vnitrostátního práva netrxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxx x xrocesu adaptace. To se týká i nařízení o CBP, nařízení SEPA
a nařízení MIF, která ukládají členským státům, aby určily příslušné orgány, které
budou vykxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxto nařízení
(srov. § 235, § 238 a § 248).
V. Výklad a aplikace zákona o platebním styku
Evropský (unijní) rozměr zákona o platebním styku má významnx xxxxxx xxxxxxxx xxx
xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxanovení práva členských států, zejména pokud implementují
ustanovení směrnice, je třeba vykládat v souladu s odpovídajícími ustanoveními práva
EU a x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxoval v roce
1984 ve věci C-14/83 Von Colson a Kamann. Požadavek eurokonformního výkladu má ovšem
i určité meze. Především nelze eurokonformním výkladxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x
xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxsti eurokonformního výkladu také v případě, že by tímto způsobem
mělo dojít k rozšíření podmínek trestní odpovědnosti, což podle našeho názoru platí
axxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxjící se výkladu implementovaných ustanovení evropské platební legislativy
mohou být předmětem řízení o předběžné otázce před Soudním dvorem EU (sroxx xxx xxx
xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxé otázce rozhodl. Jedná-li
se o soud, proti jehož rozhodnutí již nejsou přípustné opravné prostředky podle vnitrostátního
práva, pokládá se předběžnx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx
xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx
xx xxxxxxx xxdnoznačné, že nepřipouští rozumné pochybnosti o tom, jak má být správně
vykládáno (tzv. doktrína acte clair, zformulovaná Evropským soudním dvorem v xxxx
xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxedběžnou otázku Soudnímu dvoru EU položit. Oprávnění vnitrostátních
soudů je v tomto ohledu nepochybné, xxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxy o Evropském hospodářském společenství může zahrnovat i jiné orgány
než běžné vnitrostátní soudy. Byla formulována určitá kritéria, která zakládajx xxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxstřednictvím aplikace práva rozhoduje
spory. Tato kritéria byla pozdější judikaturou rozvíjena (nově byl zdůrazněn požadavek
nezávislosti) nebo nxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxjasná
a obtížně předvídatelná. Přesto se zdá, že finanční arbitr ČR jako orgán mimosoudního
řešení sporů v oblasti platebního styku [srov. § 1 odst. 1 píxxx xx x xx xxxx x xxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxopak ČNB uvedená kritéria zřejmě nesplňuje.
Jednak jako správní orgán vykonávající dohled v oblasti platebního styku nerozhoduje
právní spory, a jedxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx
xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxací
činnosti. Skutečností zůstává, že žádný z obou orgánů dosud předběžnou otázku Soudnímu
dvoru EU nepoložil.
xxxxxxxxxxx
V rámci celé EU byly dosud podány čtyxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx
xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xředběžnou otázku ve věci C-643/16 American Express, týkající
se výkladu pojmu třístranného karetního schématu. Řada žádostí o zodpovězení předběžxx
xxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
x xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxvězení těchto
otázek význam i pro výklad druhé směrnice o platebních službách. Sedm z těchto žádostí
již Soudní dvůr EU zodpověděl. Šlo o předběžné otázxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xnformace; ve věci C-568/16 Rasool, týkající se hranice
mezi poskytováním platebních služeb a provozováním hazardních her; ve věci C-191/17
ING-Dixx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxadu s jedinečným
identifikátorem; ve věci C-295/18 Mediterranean Shipping Company (Portugal), týkající
se pojmu neautorizované platební transakxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, která byla
zřízena jako jeden z orgánů evropského systému dohledu nad finančním trhem. Nástroje,
které má EBA k dispozici pro sjednocování výkladu evxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx
x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xřípadech přímo
zmocňují EBA k vydání konkrétních obecných pokynů, ale EBA může vydat obecné pokyny
i na základě obecného zmocnění, jestliže konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxní instituce, jimž jsou určeny, jsou povinny „vynaložit
veškeré úsilí, aby se těmito obecnými pokyny a doporučeními řídily“ (srov. čl. 16
odst. 3 naříxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx
x xxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxrmaci
zveřejňuje.
EBA dosud vydala v oblasti platebního styku tyto obecné pokyny:
-
obecné pokyny k pojištění odpovědnosti (srov. čl. 5 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxx
x
xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
x
xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. 95 odst. 3 směrnice PSD2),
-
obecné pokyny k oznamování incidentů (srov. čl. 96 odst. 3 směrnice PSD2),
-
obecné pokyny k oznamování podvodů xxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
x
xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx
xxxxxx
x
xxxxxx xokyny k využití záložního řešení (srov. čl. 33 odst. 6 nařízení Evropské
komise 2018/389).
Související ustanovení:
§ 2 odst. 1 písm. b) - plaxxxxx xxxxx x x xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x x x
xxxxxxxx xxxxxxx x x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
x x x xxrávnění vydávat elektronické peníze, § 110 - vymezení platebního systému s
neodvolatelností zúčtování, § xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxx
xlatebního účtu, § 210 - zřízení základního platebního účtu, § 235 - přestupky spočívající
v porušení nařízení EU, § 238 - příslušný orgán podle nařízxxx xxx x xxx x xxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxní EU,
§ 1 odst. 1 zák. o fin. arbitrovi,
obecné pokyny k pojištění odpovědnosti,
obecné pokyny k žádostem o povolení,
obecné pokyny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxnu dohledu
Evropská předloha:
Judikatura:
I pro moc soudní (...) plyne povinnost interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx
x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
(ÚS III. ÚS 1996/13)
Vnitrostátnímu soudu přísluší vykládat a uplatňovat právní předpisy přijaté za účelem
provádění směrnice v souladu s požadavxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx
xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxx xxxož rozhodnutí nelze napadnout opravnými prostředky podle vnitrostátního
práva, je povinen, vyvstane-li před ním otázka týkající se výkladu práva Spxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxovení práva Společenství bylo
již předmětem výkladu Soudního dvora anebo že jediné správné použití práva Společenství
je tak zřejmé, že nezůstává proxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxních obtížích vznikajících při jeho výkladu a nebezpečí rozdílné judikatury
v rámci Společenství.
xxxxxxxxxx
(C-283/81 CILFIT)
Vymezení něktexxxx xxxxx
xxxxx xxxx
xxxxxxx
xxxxxxxx
xxxx xxxx
xxxxx
xxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxjí se některé základní pojmy, se kterými zákon dále pracuje. Jedná se o definice
pro účely tohoto zákona, na rozdíl od některých jiných pojmů, které jsou xxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, platební instituce, poskytovatel
platebních služeb malého rozsahu, instituce elektronických peněz, vydavatel elektronických
peněz malého rozsxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
především ty pojmy, u nichž je to nezbytně nutné, tedy pojmy, jejichž obsah neplyne
z pojmu samotného (z obecného významu, který je pojmu přisuzován), a xxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxi 1 písm. a) (platební transakce)
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxěr z platebního účtu.
Platební transakcí nejsou např. připsání úroků, odepsání poplatků nebo započtení,
tedy případy, kdy ke změně pohledávky evidovxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xransakce (jde-li o převod peněžních prostředků)
účastní čtyři subjekty: plátce, poskytovatel plátce, poskytovatel příjemce a příjemce.
Není vylouxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxjemcem
stejná osoba (např. platba mezi různými účty téhož majitele). Plátce a příjemce mohou
mít stejného poskytovatele, který potom v platební transxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxytovatele. Jedná se o případy, kdy poskytovatel
provádí platbu (převod) svým jménem (plní svůj vlastní dluh) nebo platbu (převod)
svým jménem přijímá xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxvatel a jediný poskytovatel, který by však přitom jednal svým jménem), nemá taková
operace vůbec charakter platební transakce.
K odstavci 1 písm. bx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxe [§ 2 odst. 1 písm. a)] se nejedná pouze
o účty, které slouží k provádění převodů, ale i o účty, na které lze pouze vkládat
nebo z nich vybírat peněžní prostřxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx vybírat peněžní prostředky.
O platební účet se však nejedná v případě, že možnost majitele účtu disponovat peněžními
prostředky na účtu je výrazně omexxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx účtu např. termínované vklady a také účty stavebního spoření.
Tzv. úvěrové účty (účty, které vede poskytovatel úvěru příjemci úvěru a které slouží
x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx účtu vypláceny přímo
příjemci úvěru, byť by k tomu došlo v několika po sobě jdoucích splátkách, nejedná
se vůbec o platební transakci (poskytovatel plnx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx
x x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxi na takový účet plní příjemce úvěru svůj vlastní
dluh splatit úvěr poskytovateli úvěru.
Pokud však jsou peněžní prostředky z úvěrových účtů čerpánx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxděných převodů. O platební účet se nejedná tehdy,
pokud transfer peněžních prostředků od příjemce úvěru k jím určeným příjemcům platby
není xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x nikoliv
jako poskytovatel plátce. (Nic samozřejmě nebrání poskytovateli platební služby poskytovat
službu, která zpravidla platební službou neníx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxrpán prostřednictvím platebního
prostředku nebo ve formě přečerpání zůstatku na platebním účtu. Naopak úvěrový účet
nemá charakter platebního účtux xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx v souladu s dohodnutými podmínkami úvěru. Charakteristickým znakem těchto
situací je, že určení osob, kterým mají být peněžní prostředky převedeny, xxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx úvěru s předem konkrétně
definovaným účelovým vymezením (zpravidla jedním nebo maximálně několika málo převody)
apod.
Otázku, zda se jedná o platxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxx xxxstředky vedené na jiném než platebním účtu mohou být použity k provedení
platební transakce ve formě převodu. Taková platební transakce má potom zpravxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxx xeněžní prostředky lze považovat pohledávku za poskytovatelem platebních
služeb, k evidenci pohledávky slouží účet, který poskytovatel vede.
K oxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx
xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxnamického rozvoje v oblasti informačních a komunikačních
technologií zacházelo do konkrétních podrobností. Pod pojem platebního prostředku
spadaxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxní (např. platební
aplikace v počítači nebo v mobilním telefonu nebo podobném elektronickém zařízení).
Euro-konformní výklad poskytuje i v rozsudku xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxx
xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxkládán v tom smyslu, že jak postup zadání platebního
příkazu prostřednictvím plátcem vlastnoručně podepsaného formuláře platebního příkazu,
tak i exxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxna slovy „které jsou
vztaženy k osobě uživatele“.
K odstavci 1 písm. e) až g) (inkaso, úhrada, trvalý příkaz)
Zavádí se definice úhrady, inkasa a txxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxx x x x694. Definice v zákoně o platebním styku je určena pouze pro
tento zákon a reflektuje používání pojmu inkaso v oblasti platebního styku i u širší
veřejnxxxxx
x xxxxxxxx x xxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxtelském
úvěru, kdy možnost přečerpání se vztahuje pouze na spotřebitele.
K odstavci 1 písm. j) (služba spojená s platebním účtem)
Pojem služba sxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxné
na platební účet.
K odstavci 1 písm. k) (služba nepřímého dání platebního příkazu)
Nepřímé dání platebního příkazu je obsahem nové platební sxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neprojevuje při jednání s poskytovatelem plátce
svou vůli, ale jedná jménem plátce, nemůže tedy například platební příkaz modifikovat.
Jedná se o urxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx x xxxx xx xxxxxx xxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxansakcí.
K odstavci 1 písm. l) (služba informování o platebním účtu)
Informování o platebním účtu zahrnuje sběr informací o platebním účtu (napxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxy uživateli. Tato služba je poskytována
prostřednictvím internetu, což je jejím definičním znakem.
K odstavci 2 písm. a) až d) (členský stát, jiný čxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xtát. Pojem členský stát zahrnuje nejen členské státy Evropské unie, ale
i Island, Lichtenštejnsko a Norsko jako smluvní státy Dohody o Evropském hospoxxxxxxx
xxxxxxxxx
x xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx
xrgán jako takový, pokud je jednočlenný, a všechny osoby, které se podílejí na řízení
dané osoby. Vymezení této definice je důležité zvláště pro vymezenx xxxxxxxx xxx
xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v domovském členském státě. Všechny provozovny v jiném
než domovském členském státě jsou klasifikovány jako jedna pobočka.
K odstavci 2 písm. i) (pxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxního zastoupení, jak je definován v NOZ
v ustanovení § 2483. Věcně se obchodní zástupce, jak byl vymezen v platném zákoně
o platebním styku, od nového povxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxx xx xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxtebních služeb jedná jménem poskytovatele. Upřesňuje se, že pověřeným zástupcem
není prokurista, zaměstnanec ani člen statutárního orgánu poskytoxxxxxxx x xxxx x
xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxonických peněz, jejichž pověření zástupci
podléhají souhlasu České národní banky. Pro ostatní poskytovatele platebních služeb
má vymezení pověřenxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nařízení č. 241/2014 k nařízení CRR (č. 575/213),
kdy člena skupiny mohou mimo jiné tvořit družstva podle čl. 4 nařízení 241/2014,
spořitelny podle člx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxx xx xxxxx x xxxx xxx xxx
xxxxx x xxR. Bod 3 míří na personální propojení.
K odstavci 2 písm. k) (platební systém)
Definuje se obecný pojem platebního systému převzetím definice ze xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxní.
K odstavci 3 písm. a) a b) (plátce a příjemce)
Jedná se sice o pojmy, jejichž význam vyplývá z obecného významu slov, avšak vzhledem
k jejich klíxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxoučeno,
aby plátcem i příjemcem byla tatáž osoba. Může nastat i situace, kdy na jedné straně
platební transakce splývá xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx
xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxu svým jménem přijímá (přijímá plnění své vlastní pohledávky). Tato skutečnost
sama o sobě nic nemění na tom, že taková operace má charakter platební trxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xříjemcem a jeho poskytovatelem.
K odstavci 3 písm. g) (jedinečný identifikátor)
Jedinečný identifikátor je údaj, prostřednictvím kterého je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zda byla platební transakce provedena správně.
K odstavci 3 písm. i) a j) (pracovní den a provozní doba)
Význam těchto pojmů je sice v obecném jazyxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxx xx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xoskytovatel plátce nebo poskytovatel příjemce obvykle
vykonává činnosti potřebné pro provedení konkrétní platební transakce. Oba pojmy
mají význax xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxě lhůt
kratších než jeden den je stanoveno, že běží pouze během provozní doby poskytovatele.
Při vymezení pracovního dne a pracovní doby je třeba brát v úxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxx xvěru se liší od úvěru vymezeného v NOZ v ustanovení § 2395. Definice zavedená
pro zákon o platebním styku odpovídá spíše definici úvěru, jak je používán x xxxxxx
x xxxxxxxx
x xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxc) a samotný převod peněžních prostředků. Systém může oba postupy kombinovat.
To znamená, že nejdříve vypočte čisté pozice a výsledný výrazně nižší poxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxítával vzájemné pohledávky svých
účastníků. Naopak některé systémy provádí jen netting, aniž by pak vypořádávaly výsledné
transakce (tzv. čistě clexxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxflektuje možnost propojení mezi systémy, tedy situaci,
kdy systém nevypořádává pouze příkazy svých vlastních účastníků, ale i účastníků
z propojenéxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť někdy je to provozovatel,
kdo zadává příkazy do druhého systému).
K odstavci 4 písm. c) (ústřední protistrana)
Ústřední protistrana nenx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx
xxxx xxstupuje jako kupující vůči prodávajícímu a jako prodávající vůči kupujícímu.
Ústřední protistrana tak přebírá na sebe riziko selhání původních strax xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxení účinků
prohlášení úpadku či zásahů s obdobnými účinky, byl zaveden kvůli potřebě chránit
noční cykly zpracování příkazů přesahující do dalšího kaxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxdinách dalšího dne. K tomuto dennímu i nočnímu
cyklu jsou pak vztaženy i další úkony související se zúčtováním příkazů, čímž se
zvyšuje jistota řádného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx
xřipravuje na přijetí další „várky“ příkazů. Nejde tedy o nekonečný cyklus, ale o
diskrétní tedy nespojitý proces. Podstatné je, že provozní den je vymexxx xxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxnici a nezaváděl příliš technické
pojmy do dikce zákona.
K §
Komentované ustanovení vymezuje pojmy, které jsou důležité z hlediska zákona o platebxxx
xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xelku, mají být vymezeny
v úvodních ustanoveních, zatímco ostatní pojmy teprve při svém prvním výskytu v textu
zákona. Je třeba přiznat, že nikoli u všecx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxtební služba v § 3, elektronické peníze v § 4, platební systém s
neodvolatelností zúčtování v § 110, silné ověření uživatele v § 223 odst. 3). Definice
dalxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxx xxxxx x x x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x x xx xdst. 5, platební
prostředek pro drobné platby v § 129 odst. 4, zpětná výměna v § 194 odst. 1).
Jedná se o definice pouze pro účely zákona o platebním stykxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xxx. Platební prostředek není v českém
právu definován pro celý právní řád. Přesto například trestní zákoník obsahuje trestný
čin neoprávněné opatřeníx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx
xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx
xxxxxx § 3 odst. 3 písm. c) bod 1]; naopak trestní zákoník je pod pojem platební
prostředek podřazuje (srov. § 234 odst. 1 tr. zák.). Nicméně v prováděcích předpxxxxx
x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx
xxxxxxxx xxxxxy (srov. § 3 odst. 1) zpravidla spočívají v provádění platebních transakcí.
Výjimku představuje platební služba podle § 3 odst. 1 písm. e), při které docxxxx
xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zaváděná platební služba
informování o platebním účtu [srov. § 3 odst. 1 písm. h)] nespočívá v provedení platební
transakce a poskytovatel této služby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxx xxxxx xxxem zahrnuje nejen převody peněžních prostředků mezi plátcem a příjemcem,
ale i vložení peněžních prostředků na platební účet a výběr peněžních prostřxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x x xdst. 3 písm. a)], poskytovatele plátce, poskytovatele
příjemce a příjemce [srov. § 2 odst. 3 písm. b)]. Vztah mezi plátcem a příjemcem,
který se označujx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xohoto
vztahu nijak zjišťovat, a proto je podkladový právní vztah z hlediska provádění platebních
transakcí bez významu (srov. výslovně článek 4 bod 5 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx platebních transakcí. Základem těchto vztahů je smlouva
o platebních službách, a to buď ve formě smlouvy o jednorázové platební transakci,
nebo rámcoxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxíjemcem a
jeho poskytovatelem. Konečně vznikají při provádění platebních transakcí také vztahy
mezi zúčastněnými poskytovateli. Tyto vztahy se proxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx více subjektů, nebo mohou naopak
některé ze zúčastněných subjektů splynout. Větší počet subjektů připadá v úvahu,
jestliže poskytovatel plátce použxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxx
xxxxxx xxxxxxně počítá v § 177 a § 189. Ke splynutí zúčastněných subjektů dochází
tehdy, jestliže platební transakce probíhá mezi různými platebními účty téhož majxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxního platebního účtu. Plátce
a příjemce mohou mít také stejného poskytovatele, který potom v platební transakci
vystupuje jako jediný poskytovatel.
xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxytovatel provádí
platbu svým jménem (plní svůj vlastní mimoplatební závazek, např. poskytuje příjemci
peněžní prostředky jako úvěr) nebo platbu svýx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xakovému splynutí dojde na obou stranách transakce
(v transakci by vystupoval pouze jediný uživatel a jediný poskytovatel, který by
však přitom jednal xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxčnost,
že třetí osoba zprostředkovává přesun peněžních prostředků od plátce k příjemci.
Z tohoto důvodu se nejedná o platební transakci, jestliže posxxxxxxxxx xxxxxxx x
xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx dlužen.
Stejně tak není vyloučeno, aby v rámci jedné platební transakce zároveň probíhala
jiná platební transakce. V každé platební transakci docxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxí peněžních prostředků k dispozici může být realizováno
jako odepsání z platebního účtu nebo připsání na platební účet, složení nebo vyplacení
peněžnxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxlouvu, jejímž
předmětem je převod peněžních prostředků (poukázání peněz) příjemci, avšak jelikož
nemá u poskytovatele platební účet ani s ním není v pxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx
xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxho účtu na bankovní účet tohoto poskytovatele.
V rámci jedné platební transakce zde tedy zároveň probíhá další platební transakce.
V těchto případech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xteré musí být vždy posuzovány samostatně.
Podle toho, kdo a jakým způsobem iniciuje platební transakci (tedy dává k platební
transakci platební xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
x xxxx x xxx xxxxx xx x xxx xxxxx xx x xxx xxxxx xx x xxx xxxxx xx x xxx xxxxx xx
x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxatebními
transakcemi, k nimž dává platební příkaz příjemce, a platebními transakcemi, k nimž
dává platební příkaz plátce prostřednictvím příjemce [xxxxx x x xxxxx x xxxxx xx
x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxvedení platební transakce.
Oproti zákonu o platebním styku z roku 2009 došlo v definici platební transakce k
vypuštění odkazu na § 3 odst. 3, tj. na nxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xx xedy nemění. Jsou-li vložení, výběr či převod peněžních prostředků
prováděny mimo rámec platební služby, pak se o platební transakci nejedná.
Platexxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxnice o platebních službách. Platební účet je vymezen
jako účet, který slouží k provádění platebních transakcí. Na první pohled je zřejmé,
že se jedná o dxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účtu
nebo převod peněžních prostředků [srov. § 2 odst. 1 písm. a)]. Každý účet, na němž
jsou vedeny peněžní prostředky, totiž nutně slouží alespoň k tomux xxx xx xxx xxxxx
xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, které druhy účtů lze podřadit pod
pojem platebního účtu.
V rámci transpozice první směrnice o platebních službách se Evropská komise v odpovědích
xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xruhy běžných účtů.
Ohledně spořicích účtů uvedla, že spořicí účty, u kterých může majitel vkládat nebo
vybírat peněžní prostředky bez jakéhokoli dodaxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxká komise upřesnila, že o platební účet jde tehdy, pokud majitel může
kdykoli vkládat peněžní prostředky, aniž by musel podepisovat novou smlouvu pro kxxxx
xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxtivní poplatky). Tento
výklad však není nadále udržitelný.
V dubnu 2017 se totiž rakouský Oberster Gerichtshof (Nejvyšší soud) obrátil na Soudní
dxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx
x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxm
telebankingu vklady na referenční účet vedený na jeho jméno a výběry z téhož referenčního
účtu (běžný účet v Rakousku), je nutno zařadit pod pojem ‚plaxxxxx xxxxxx x xx xxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxt z účtu platební transakce ve prospěch
třetí strany nebo být příjemcem takových transakcí od třetí strany je základním znakem
pojmu 'platební účet'“ (xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx
xxxxxxbní účet“ „nespadá spořicí účet, který umožňuje disponovat uloženými částkami
na požádání a z něhož lze vklady a výběry provádět pouze prostřednictvíx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxry plynoucí z rozsudku Soudního
dvora EU C-191/17 ING-DiBa Direktbank Austria jsou tak platné i pro druhou směrnici
o platebních službách.
xxxxxx
Je podsxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxho účtu otevřeného
na jméno těchto klientů (srov. bod 12 odůvodnění rozsudku Soudního dvora EU C-191/17
ING-DiBa Direktbank Austria). Rovněž ze zněnx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx
xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxle jako majitel spořicího účtu. U diskutovaného spořicího
účtu tedy není splněna podmínka provádění platebních transakcí ve prospěch třetí
strany nexx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx
xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxx xx xx xxxledem k nejasnosti první směrnice o platebních službách rozhodl analyzovat
širší legislativní kontext, konkrétně směrnici o platebních účtech. Souxxx xxxx xx
xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx
xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxslativních aktech EU,
a zejména se první směrnicí o platebních službách. Dále pak Soudní dvůr EU uvádí:
“Je třeba zdůraznit, že bod 12 odůvodnění směrnixx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxužívány k provádění každodenních platebních transakcí” (srov.
bod 28 odůvodnění rozsudku Soudního dvora EU C-191/17 ING-DiBa Direktbank Austria)x
xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxx
x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx nevztahuje na
ty platební účty, které podmínky článku 1 odst. 6 směrnice PAD nesplňují. Uvedené
však neznamená, že platební účet, který nesplní podmíxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx
xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x x xxxx xx x xx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxu platební účet podle první i druhé směrnice
o platebních službách je tak argumentačně zcela chybné.
xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx
xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxit alespoň ke
vkladu a výběru. K rozlišení mezi platebním účtem a účtem neplatebním je tak třeba
hledat další odlišující výkladová kritéria. Příkladem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx referenčního účtu a zároveň ze spořicího účtu převádět
peněžní prostředky jen na tento referenční účet, pak je u spořicího účtu platební
funkce velmi oxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xx platební účet považovat účet (srov. § 2662 až 2668 obč. zák.), pouze tehdy, existuje-li
možnost provádět z účtu platební transakce ve prospěch třetí stxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx
x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxovat nelze, neboť tento účet umožňuje pouze
vklady a výběry a s peněžními prostředky může nakládat pouze majitel vkladní knížky.
Chybí zde tedy třetí stxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx
xx xxxx xxxx x xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxnorázový vklad (srov. § 2680 obč. zák.), neboť příjemce
vkladu se zavazuje vklad po zániku závazku vrátit a zaplatit vkladateli úrok. Předpokládá
se texx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxst vkladu; nepředpokládá
se tedy opakované vložení peněžních prostředků.
Samozřejmě není vyloučeno, aby definici platebního účtu splňovaly i daxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xákladě smluv nepojmenovaných.
Vzhledem k výrazně omezenému dispozičnímu oprávnění účastníka stavebního spoření
ve vztahu k prostředkům na účtu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxů, u kterých se výklad pojmu platebního účtu již poměrně
ustálil, se v praxi objevují i složitější situace, jejichž posouzení může být sporné.
Při posuzxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxvním
účelem příslušného druhu účtu a zda u něho převažují prvky platební nebo prvky jiné.
Jako pomocná kritéria mohou sloužit rozsah platebních transaxxxx xxxxx xxx xx xxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxá omezení, tím spíše je třeba posuzovaný
účet považovat za platební účet.
Typickým příkladem účtů, které v sobě často kombinují různé prvky, jsou účxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxeny přímo příjemci úvěru a jestliže je na úvěrový
účet vkládá opět přímo příjemce úvěru, jinými slovy řečeno, jestliže na úvěrovém
účtu nedochází k převxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xx xx xxxlem takto prováděných převodů. V souladu s rozsudkem C-191/17 ING-DiBa Direktbank
Austria se i u úvěrových účtů jeví jako odlišující kritérium možnoxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxx
xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxuhlasit v tom, že pokud na úvěrovém účtu dochází
k převodům, je třeba v souladu s funkčním přístupem zkoumat cíl takto prováděných
převodů a posoudit, zdx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
x xxxxím osobám nelze považovat za vlastní cíl prováděných převodů, ale pouze za
způsob distribuce úvěru, kterým si poskytovatel úvěru zajišťuje kontrolu nxx xxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxjí být peněžní prostředky převedeny,
nezáleží na libovůli příjemce úvěru, ale je dáno nebo alespoň omezeno předem dohodnutými
podmínkami. Do této skuxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx
kdy má příjemce úvěru v zásadě volnost v určení osoby, jíž mají být peněžní prostředky
z poskytnutého úvěru převedeny, a poskytovatel úvěru provádí přexxxx xxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xdy je poskytnutý úvěr čerpán prostřednictvím
široce přijímaného platebního prostředku, jako je kreditní karta.
Na rozdíl od příslušného ustanovxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx
xx xx xxxxx na jméno jednoho nebo více uživatelů. Důvodová zpráva tuto odlišnost
nijak nevysvětluje. Nicméně na platební účet se vztahují ustanovení o smlouvě o úxxx
xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxfinice platebního účtu je z hlediska působnosti zákona sice klíčová, ale rozhodně
neznamená, že by jiné než platební účty stály zcela mimo působnost záxxxxx x xx xxxxxxx
xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx formě vložení nebo výběru hotovosti.
Platební služby spočívající ve vložení a výběru hotovosti jsou totiž podle své definice
vázány výlučně na platebxx xxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxx
x xxxxx xxx xx a f)]. Naopak nové platební služby nepřímého dání platebního příkazu
a informování o platebním účtu [srov. § 3 odst. 1 písm. xx x xxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxle poskytujícího tyto platební služby.
Peněžní prostředky [odst. 1 písm. c)]
Předmětem platebních transakcí jsou peněžní prostředky v určité měxxx xxxxxxx xx
xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxazem. Zákon o platebním styku se
zásadně vztahuje na platební transakce denominované v jakékoli měně, ovšem v případě
měny, která není měnou členskéhx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxx xxxxx xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxx x x28 odst. 3). Kromě toho hraje měna platební transakce roli i z hlediska
délky lhůt pro provedení platební transakce (srov. § 169 až 172).
Komentované xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxdků
hotovostních, jednak peněžních prostředků bezhotovostních, tedy pohledávky plynoucí
ze zápisu na účtu, a rovněž mohou mít podobu elektronickýcx xxxxx xxxxxx x xxx xxxx
xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xotovosti mohou být příjemci připsány na jeho
platební účet, a naopak peněžní prostředky odepsané z platebního účtu plátce mohou
být příjemci vyplacenx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxických
peněz (srov. § 4). Vzhledem k rozsudku Soudního dvora EU ve věci C-389/17 Paysera
LT se nicméně autoři domnívají, že odpověď na tuto otázku je klaxxxx xxxxxxx xx xxxx
xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxním elektronických peněz.
Pojem bankovky a mince zákon nevymezuje. Na území ČR platí, že výhradní právo vydávat
bankovky a mince má ČNB (srov. § 12 záxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxx xx xxxxx xxxkovky a mince vydávané emisní autoritou (českou nebo zahraniční),
tj. peníze zákonné.
Rovněž pojem “bezhotovostní peněžní prostředky” není defixxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxdy právem na plnění (pohledávkou) vyplývajícím z připsání
na účet. Uživatel může provádět platební transakce právě do výše své pohledávky vůči
bance oxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xze tedy říct,
že bezhotovostní peněžní prostředky vznikají zápisem na účet. Zápisem totiž vzniká
pohledávka vyplývající z připsání. Naopak v okamžikxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx
xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxní účet uživatele nebo dát částku platební transakce k dispozici
(srov. § 170). Z uvedeného plyne, že jednostranným právním jednáním, jako je neoprávnxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxí prostředky. Je-li však
odepsání peněžních prostředků neoprávněné (např. v důsledku neautorizované platební
transakce či technické chyby na stranx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxch prostředků na účet či na dání peněžních prostředků k dispozici
(srov. § 181). Stejně uživateli vznikne pohledávka vůči poskytovateli připsáním penxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xůvodu, pak zároveň vznikla
poskytovateli pohledávka vůči uživateli z titulu bezdůvodného obohacení uživatele
na úkor poskytovatele (srov. § 2991 obxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxch prostředků na účet (srov. § 1982 obč. zák.).
Jsou-li bezhotovostní peněžní prostředky pohledávkou plynoucí ze záznamů na účtu,
je podstatné určxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx občanského
zákoníku nepřímo plyne, že na každém účtu jsou evidovány peněžní prostředky (srov.
např. § 2663 a § 2664 obč. zák.). Platební účet je spojen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytovány jako podnikání, pak je musí
poskytovat osoba oprávněná (srov. § 5). Je však třeba si uvědomit, že účet, který
není platební, může vést i jiná xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xx x x x xxxx x xxxxxxxx
xxxx xx xxxx xxxen nepodnikatelským způsobem. Příkladem může být např. úschova peněžních
prostředků zákazníka, které má obchodník s cennými papíry ve své moci za účexxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xx xx xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxinici pojmu elektronické
peníze srov. § 4.
Platební prostředek [odst. 1 písm. d)]
Jedním ze způsobů, jímž lze udělit platební příkaz [srov. § 2 odstx x xxxxx xxx xxxx
xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x hlediska specifických povinností
poskytovatele a uživatele vztahujících se k platebnímu prostředku (srov. § xxx xx
xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xlatebního prostředku (srov.
§ 182). Platební prostředek je definován jako zařízení nebo soubor postupů dohodnutých
mezi poskytovatelem a uživatelexx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxe). Jelikož platební příkaz může dát jak plátce, tak příjemce, může být i
platební prostředek vztažen jak k osobě plátce, tak k osobě příjemce, ačkoli prxxx
xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxx xxxxxru postupů, kterými uživatel dává platební příkaz. Není však
vyloučeno, aby uživatel projevil svoji vůli vůči poskytovateli jiným způsobem. Akceptuxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxerými uživatel dává
platební příkaz, se lze dívat jako na ujednanou formu právního jednání (srov. § 559
obč. zák.). Na dání platebního příkazu se tak pouxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
x xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxe je třeba se ptát, jak postupovat v případě, kdy neplatnost
právního jednání způsobí uživatel tím, že nedodrží dohodnutou formu. Domníváme se,
že i zde xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx a
kol., 2014, s. 713).
xxxxxxxxxxx
Definice platebního prostředku je poměrně široká a zahrnuje jak platební prostředky
hmotné (slovy zákona „zařízení“, např. xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx prostředek spočívat v kombinaci prvků hmotných i nehmotných. Právní
režim platebních prostředků hmotných a nehmotných je sice v zásadě stejný, ovšem
xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxí prostředek hmotný,
tak nehmotný, srov. § 182).
Zajímavá je otázka, jaký je vztah mezi pojmem "platební prostředek" a "osobní bezpečnostní
prvek" xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxifikace
užitím prvku přiřazeného osobě právě na základě předchozí identifikace. Podle názoru
autorů tedy osobní bezpečnostní prvek lze využít i jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx
xx xxxí platebního příkazu prostřednictvím platebního prostředku je přiřaditelné
určitému uživateli. Po použití platebního prostředku tedy musí být zřexxxx xxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxnalizace)
tak autoři s pojmem "osobní bezpečnostní prvek" neztotožňují. Například číslo platební
karty společně s CVC/CVV kódem je platebním prostřxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxx x xxxxe je tudíž použít k ověření uživatele. Nicméně platí, že poskytovatel
může obtížně unést důkazní břemeno, že platební transakce byla autorizovaná, byxxxx
x xx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx
x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxem v podobně kódu
zaslaného na unikátní SIM kartu. Rozdíl mezi platebním prostředkem a osobním bezpečnostním
prvkem je patrný i z povinnosti uživatele xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx x xxx xxxxx x)], a nikoliv nutně platebního prostředku.
Je třeba uvést, že Soudní dvůr EU v odůvodnění k rozsudku C-616/11 T-Mobile Austria
souhlasí s tvrzenímx xx xx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxtební
příkaz zadán uživatelem, který k tomu byl oprávněn” (bod 33 odůvodnění zmíněného
rozsudku). Následně však tvrzení sám relativizuje tím, že exisxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx
xx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Soudní dvůr EU tak zřejmě chtěl říct, že
soubor postupů nemusí být na rozdíl od zařízení personalizovaný. Ačkoliv Soudní dvůr
EU podle názoru autorů dxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx),
s výše uvedenými body odůvodnění lze jen obtížně souhlasit. Poskytovateli totiž zjevně
nic nebrání vydat anonymní bezkontaktní platební kartu, ktxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxý rozumný důvod. Odůvodnění rozsudku totiž zaměňuje
pojem platební prostředek s pojmem osobní bezpečnostní prvek.
Co vše může být platebním prostxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxpisuje, nemusí být použito. Platební příkaz tak lze dát i prostřednictvím
jednofaktorového platebního prostředku (např. papírový platební příkaz)x
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xlatební karty ,
tak platební karty kreditní. Samotná plastová karta může být nahrazena jinou věcí
(zařízením), jako je náramek či klíčenka. Poxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx
xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
debetní
Platebním prostředkem může být také biometrický údaj, jestliže se na tom poskytovatel
a uživatel dohodnou. V praxi jde například o otisk prstu, fotxxxxxxxx xxxxxx xxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx iniciaci platebních
transakcí (tzv. TAN) či unikátním uživatelským jménem.
S ohledem na možnost existence platebních prostředků, které nejsou oxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xůže být vlastnoruční podpis, nebude-li
považován za podpis biometrický, dále pak číslo platební karty a CVC/CVV kód.
Odpověď na otázku, zda lze pod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx1 T-Mobile Austria. Na otázku, zda mají být plátcem vlastnoručně podepsaný
formulář platebního příkazu nebo postup zadání platebního příkazu prostxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, odpověděl Soudní dvůr EU kladně. Podle
názoru autorů představuje personalizaci v daném postupu podpis uživatele shodující
se s podpisovým vzorem.
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxbního prostředku (srov. §
234 tr. zák.). Vymezení v trestním zákoníku má pouze demonstrativní charakter a jako
příklady platebního prostředku uvádí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx
xxxxxxx xxxxxxx xartu. Ve srovnání s definicí platebního prostředku v zákoně o platebním
styku se tedy jedná o vymezení, které je dílem širší a dílem užší, neboť se zřejmx
xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx
xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxmotného pojmu
“platební prostředek”. EU pak v roce 2019 přijala směrnici Evropského parlamentu
a Rady (EU) 2019/713, o potírání podvodů v oblasti bezhxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xude muset být změněno tak, aby pojem platební prostředek
bezpochyby zahrnoval i platební prostředky nehmotné.
Inkaso [odst. 1 písm. e)]
V praxi se xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxku se však
tomuto rozlišování spíše vyhýbá a pracuje s obecnější kategorizací platebních transakcí
podle způsobu udělení platebního příkazu [srov. x x xxxxx x xxxxx xx x xxxx xxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxrava pro úhrady a inkasa je stanovena např. u změny
platebního účtu (srov. x xxx xxxxx x x x xxx xxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxx xxxxx xx xebo předání platebního příkazu (srov. § 173 odst. 2). Je třeba zdůraznit,
že pojem inkasa ve smyslu zákona o platebním styku není totožný s pojmem inkasx xx
xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx
xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxt.
Inkaso je v komentovaném ustanovení vymezeno jako provedení převodu peněžních prostředků
z platebního účtu plátce, k němuž dává platební příkax xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x
xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxní pojmové znaky inkasa. Inkaso představuje speciální
případ platební transakce, k níž dává platební příkaz příjemce, a proto je třeba
ustanovení o plxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx
xxxxx xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxx
xruhým pojmovým znakem inkasa je skutečnost, že na straně plátce dochází k odepsání
peněžních prostředků z platebního účtu. Lze si sice představit i plaxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxem k definici nemohla být považována za
inkaso, avšak v praxi mají platební transakce iniciované příjemcem v drtivé většině
případů charakter inkasa.
xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dohody poskytovatelů
platebních služeb (např. Německo nebo Rakousko), jinde byla pravidla pro inkasní
platební transakce stanovena právním předpixxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xx xxxxhou dobu uplatňovala pouze ve vnitrostátním platebním styku.
Na úrovni EU nebyla až do přijetí první směrnice o platebních službách právní úprava
inkax xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxoskotaly jednak
na značných rozdílech ve vnitrostátních právních úpravách a jednak na neochotě jednotlivých
členských států obětovat svá fungující x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx
xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx, což umožnilo zavedení celoevropského systému tzv. SEPA inkas, která
lze provádět i mezi jednotlivými členskými státy.
K provedení inkasa se vyžaxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx
xxxxxxxx xxbo (angl. mandate). Podle toho, jakým způsobem je souhlas s inkasem
udělen, se rozlišují dva modely. Buď může plátce dát souhlas s inkasem přímo xxxxx
xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxu poskytovateli a jeho prostřednictvím poskytovateli plátce
(v anglické terminologii se hovoří o mandate flow, zkráceně CMF). Model
DMF poxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx
xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxnáší na příjemce.
Komentované ustanovení je vůči oběma modelům inkasa neutrální, neboť výslovně připouští,
že souhlas s inkasem může dát plátce příjexxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx xtátů se uplatňoval model DMF (např. ČR, Slovensko nebo Finsko) a v některých
státech existovaly oba modely vedle sebe (např. Německo, Rakousko nebo Belxxxxx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx
mandát
creditor
xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx
xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xrostředků [srov. § 3 odst. 1 písm. c)
a d)]. Úhrada tedy může být provedena i s využitím peněžních prostředků poskytnutých
jako úvěr. Z hlediska definicx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxněžní prostředky jsou převáděny
z platebního účtu na platební účet. Pod pojem úhrady tedy nespadají tzv. polo-hotovostní
převody, kdy plátce dává penxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x
xxxxxxxxxx xčtu a dány příjemci k dispozici v hotovosti.
Druhým definičním kritériem je skutečnost, že platební příkaz k úhradě je dán plátcem.
Nikoliv příjemcxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx
xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxalý příkaz
jsou zahrnuty pouze platební příkazy plátce; tedy nikoliv platební příkazy, které
dává příjemce. Trvalý příkaz lze dát pouze k převodům z plxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xx převodům v předem určených dnech či pravidelně
se opakujících intervalech. Zajímavé je, že definice nepojednává o částce platební
transakce ani o jedxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxstky platební transakce a určení příjemce. V opačném případě by byl platební příkaz
neurčitý a nejednalo by se o právní jednání (srov. § 553 obč. zák.). Bxx xxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxakce a určitého příjemce.
Možnost přečerpání [odst. 1 písm. h)]
Možnost přečerpání byla do zákona zařazena v souvislosti s transpozicí směrnicí
o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxém úvěru).
Pojem je použit v části páté komentovaného zákona, která se vztahuje na platební
účty, jejichž majitelem je spotřebitel (srov. § 220). O specxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx
xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxků, než je zůstatek na jeho platebním účtu. Zpřístupněné
peněžní prostředky jsou následně zpravidla použity k provedení platební transakce.
Přičemž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx x xx xxxxx x xx x xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx úvěru).
Je třeba připomenout, že možnost přečerpání je definována ve vztahu ke spotřebiteli.
Úvěry či zápůjčky poskytnuté prostřednictvím komerxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx odst. 1).
Autoři se domnívají, že úvěrový rámec je možností přečerpání. Pouze za předpokladu,
že poskytovatel vedoucí účet poskytuje překročení [sroxx x x xxxxx x xxxxx xxx x
xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxrov. § 178), pak zahrnuje úvěrový rámec
i překročení. Hypotéza vyjádřená v předchozí větě je však spíše teoretická.
Překročení [odst. 1 písm. i)]
Pxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx bez významu, neboť pojem
je použit ve vymezení možnosti přečerpání [srov. § 2 odst. 1 písm. h)], služby spojené
s platebním účtem [srov. § 2 odst. 1 písm. jxx x xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx
xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xymezení pojmu je identické s vymezením v zákoně o spotřebitelském
úvěru [srov. § 3 odst. 2 písm. i) zák. o spotřebitelském úvěru].
Služba spojená s plxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx
xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxslosti s transpozicí směrnice o platebních účtech. Službou
spojenou s platebním účtem je každá platební služba (srov. § 3). Komentovaný pojem
však zahxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxkročení,
možnost přečerpání a vydávání nástrojů uvedených v § 3 odst. 3 písm. xx xxxxxx x
xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx x xxxxx xx xxxx x xx xx xxxxxxxxx
xxx x šeky, směnky, cestovní šeky, papírové poukázky na zboží nebo služby, poštovní
poukazy podle zákona č. 29/2000 Sb., o poštovních službách. Komentovanx xxxxx xx
xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx
xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxnsakce, ke kterým je dán
příkaz prostřednictvím směnek či šeků, měl zřejmě evropský zákonodárce potřebu sjednotit
terminologii i u těchto nástrojů. Txxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxx xxxsahu. Nicméně platí, že jednotné označení (srov. § 197 a násl.) služeb
spojených s poštovním poukazem je třeba zavádět jen u platebních účtů podle § 220.
x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxzek na zboží nebo
služby považují autoři za chybné, neboť tyto nijak nesouvisejí s platebním účtem.
Tato chyba má však svůj původ již ve druhé směrnici o pxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zpoplatněna a následně podrobena povinnosti
použít jednotné označení. Službou související s vedením platebního účtu je typicky
vedení platebního úxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxx xx x xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxnice těchto služeb, stanoví vyhláška č.
74/2018 Sb. Tato vyhláška ČNB navazuje na nařízení Evropské komise 2018/32.
Služba nepřímého dání platebnxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xro ni používá název "iniciování platby" (angl. payment
initiation service, něm. der Zahlungsauslösedienst, fran. le service d’initiation
de paiemexxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Při
nepřímém dání platebního příkazu jedná jménem plátce poskytovatel odlišný od osoby
poskytovatele, který vede pro plátce platební xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx
xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxpřímo daný platební příkaz lze dát k převodu
peněžních prostředků z platebního účtu plátce, který je přístupný prostřednictvím
internetu. Poskytovaxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxdky
dle příkazu převedeny. Požadavek na odlišnost poskytovatelů je logický, neboť nedává
valného smyslu, aby poskytovatel, který vede účet, sám sobě xxxxxxxx xxxxxxxxx x
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
relevantní
x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by nepřímo
daný platební příkaz byl příkazem k převodu peněžních prostředků z účtu plátce na
účet příjemce, viz definice úhrady [srov. § 2 odst. 1 písm. fxxx xx xxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx
xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxvodu, tedy k převodu peněžních prostředků
z účtu, kdy tyto peněžní prostředky jsou příjemci dány k dispozici, ale nejsou mu
připsány na platební účet. Nxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxx xxxxxxel dát příkaz prostřednictvím internetu.
Definice v zákoně o platebním styku stanoví, že o nepřímo daný platební příkaz se
jedná jen tehdy, je-li pxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx
x článku 66 odst. 1 směrnice PSD2, který stanoví, že právo využívat poskytovatele
služeb iniciování platby se nevztahuje na případy, kdy platební účet xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xřístupnost prostřednictvím internetu
je třeba vykládat ve vztahu ke konkrétní službě. Ve vztahu k nepřímému dání platebního
příkazu je tak přístupný xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxvím
internetu, typicky prostřednictvím internetového bankovnictví.
Z toho, že druhá směrnice o platebních službách vymezuje povinnost umožnit xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx dání platebního příkazu
obtížně realizovat. Obdobně i bod 29 odůvodnění směrnice PSD2 popisuje novou platební
službu jako alternativu ke karetnímu pxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxx xx o nepřímé dání platebního příkazu nejedná.
Nepřímé dání platebního příkazu je třeba odlišovat od disponentského modelu nakládání
s účtem. Poskytxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx
xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxmo
daný platební příkaz dává plátce, a poskytovatel služby nepřímého dání platebního
příkazu nemůže svou vůlí na platebním příkazu cokoliv změnit, texx xx xxx xxx xxxx
xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxnentského oprávnění plyne právo dávat
platební příkazy. Může se jednat např. o účetní společnost, která zpracovává a z
účtu zaměstnavatele vyplácí výxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxxi uživatele, ať už na základě zmocnění či ze zákona. Nicméně tyto subjekty
samy dávají platební příkaz v roli disponenta, byť jeho účinky jdou k tíži majixxxx
xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx příkazu a technických služeb,
které jsou vyňaty z definice platební služby [srov. § 3 odst. 3 písm. g)]. Tyto technické
služby totiž nejsou považovány zx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx
x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxx xxxx xxmostatná platební služba. Technická služba je vymezena jako služba
poskytovatelů technických služeb, kteří podporují poskytování platebních služxxx
xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxžbu informování o platebním
účtu. Je tedy zřejmé, že služba, která by naplnila znaky technické služby, ale zároveň
splňuje znaky jedné ze dvou nových plxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxx xx xxxxxxnosti poměrně těžké najít jasnou hranici mezi touto platební službou
a službou technického rázu. Je tak třeba zkoumat i další pozitivní a negativní prvxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxn o platebním styku
tedy v zásadě neupravuje služby poskytované poskytovatelům platebních služeb. Technická
služba by tak měla být taková služba, ktxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxx xx xxxxxxx způsobem upraven vztah mezi dvěma poskytovateli. U nepřímého
dání platebního příkazu uživatel právně jedná s poskytovatelem služby nepřímého dání
pxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxužby vlastním jménem s uživatelem
nejedná. K odlišení nepřímého dání platebního příkazu a technické služby lze tedy
říct, že odlišujícím kritériem je xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx
xxxxx xxxumat smluvní nastavení konkrétní služby.
Výše uvedené lze podpořit i požadavkem, aby byl nepřímo daný platební příkaz dán
k převodu peněžních prosxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx
xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxek je však uživatel stále ve smluvním vztahu s poskytovatelem, který mu vede
platební účet.
Dalším prvkem, který je třeba u poskytování služby nepříxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxmé dání platebního příkazu totiž často využívají
služeb technických společností, které pro ně u jednotlivých bank (poskytovatelů,
kteří uživatelům xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxkazu,
tedy subjekt, který jedná s uživatelem, propojí s bankou skrze zmíněnou technologickou
společnost. Výhoda této služby spočívá v tom, že správce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxví bank. Vzniká zde tedy otázka, kdo je poskytovatelem
služby nepřímého dání platebního příkazu, zda je to xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx
x xxxxxxxxx xxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že s uživatelem právně jedná správce aplikace,
a ten si sám určuje, že příkaz uživatele předá bance prostřednictvím technologické
společnosti, tak lxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxrávce
aplikace tak vykonává některé provozní činnosti prostřednictvím jiné osoby, kterou
je právě technologická společnost. Jedná se o druh outsourxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxí
informací o platebním účtu prostřednictvím internetu poskytovatelem rozdílným od
poskytovatele, který vede daný platební účet.
Služba informxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x platebním
účtu (angl. account information service, něm. der Kontoinformationsdienst, fran.
le service d’information sur les comptes). Cílem zavedxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxsto nazývá „třetí stranou“.
Již před účinností směrnice existovala na trhu řada služeb, které klientům nabízely
správu financí. Některé služby vyxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxxxx xxxikace s notifikačními e-maily, které zasílá poskytovatel uživateli.
Takto koncipované služby jsou dle názoru autorů mimo regulaci zákona o platebníx
xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxí uživatelem osobě, která
tyto informace následně spravuje či zpracuje.
Na trhu však ještě před účinností druhé směrnice o platebních službách exixxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxní přihlašovacích údajů uživatele
s poskytovatelem aplikace pro správu financí. Takovéto služby regulaci platebních
služeb podléhat budou, neboť zxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxu určité informace o zůstatku na účtu či o prováděných platebních
transakcích sdíleny mezi poskytovatelem a jinou osobou, než je uživatel. Příkladem
mxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx sdílení určitých
údajů o uživateli. Typicky se sdílení platebních dat bude rovněž řídit i úpravou
bankovního tajemství podle zákona o bankách a bude zxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx
xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xefinici služby informování o platebním účtu.
Důvodem je skutečnost, že taková služba není poskytována uživateli. Výměna informací
však podléhá předxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx x xxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxx xxv. jednotného pasu (srov. § 32 až 40, § 50 až 57, § 91 až 98)
a z hlediska vymezení platebních transakcí s mimoevropským prvkem, jejichž právní
úprava má v něxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxx x
xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx
xe vymezen jako členský stát EU nebo jiný smluvní stát Dohody o Evropském hospodářském
prostoru. Členskými státy EU jsou Belgie, Bulharsko, ČR, Dánsko, xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxko, Rakousko, Rumunsko, Řecko, Slovensko,
Slovinsko, Španělsko a Švédsko. Jinými smluvními státy Dohody o Evropském hospodářském
prostoru jsou Islxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx
xxšem měnou členského státu, neboť je měnou Lichtenštejnska.
xxxxxxxxxxxx
S vymezením členského státu souvisí také otázka postavení zámořských území. Některá
z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x
xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxořské departementy
Guadeloupe, Francouzskou Guyanu, Martinik, Réunion, Svatého Martina, dále na portugalská
souostroví Azory a Madeiru a na španělxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx x
xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xx. 355 odst. 4 Smlouvy o fungování EU) a na španělské enklávy v severní
Africe, Ceutu a Melillu (srov. čl. 355 odst. 3 Smlouvy o fungování EU). Pro účely
vyxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxských států. Ze
zámořských území, která jsou geograficky součástí Evropy, ale nepovažují se za součást
členských států, je třeba uvést zejména dánské xxxxxxx xxxxxxxx
xx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx7 Dohody o vystoupení Spojeného království
Velké Británie a Severního Irska z Evropské unie a Evropského společenství pro atomovou
energii se v přechxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxát“ se v zákoně používá pro všechny členské státy
EU nebo jiné smluvní státy Dohody o Evropském hospodářském prostoru s výjimkou ČR.
Domovský a hostitxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx x xxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xx
xxx x xx xx xxx x xx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx orgán dohledu domovského
a hostitelského členského státu.
Domovský členský stát je definován jako členský stát, v němž má poskytovatel nebo
vydavxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxku je sídlem místo,
kde má tato osoba hlavní obchodní závod, popřípadě kde má bydliště (srov. § 429 odst.
1 obč. zák.). Sídlo tedy není vymezeno jen ve vztaxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx
xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxx xxx
xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxu má význam pouze sídlo, které je jako sídlo
osoby zapsáno v příslušném veřejném seznamu, což vyplývá z výrazu registered office,
který je použit v anglixxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxto,
kde má podnikatel hlavní obchodní závod, popřípadě kde má bydliště. To může teoreticky
dopadat na správce informací o platebním účtu, kterým může bxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxbu založenou podle zahraničního právního řádu, který
institut formálně zapsaného sídla neupravuje). V takovém případě je pro určení domovského
členxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poskytovatele,
angl. head office, něm. Hauptverwaltung, fran. administration centrale srov. čl.
1 odst. 1 směrnice PSD2).
Hostitelský členský xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxbočku
[srov. § 2 odst. 2 písm. h)], pověřeného zástupce [srov. § 2 odst. 2 písm. i)] nebo
ve kterém poskytuje služby jinak než prostřednictvím pobočky nebx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xlužeb může být založeno buď na svobodě usazování,
která se realizuje tak, že poskytovatel nebo vydavatel zřídí v hostitelském členském
státě svoji pobxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
v hostitelském členském státě pouze dočasně, aniž by v něm byl trvale přítomen. Hybridní
charakter má z tohoto hlediska přeshraniční poskytování služxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxlském členském státě.
Kvalifikovaná účast [odst. 2 písm. e)]
Kvalifikovaná účast je definována odkazem na nařízení CRR. Nařízení xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxch práv nebo která dává možnost
podstatně ovlivňovat řízení tohoto podniku (srov. čl. 4 odst. 1 bod 36 nařízení CRR).
Uvedený pojem má význam z hledixxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xeněz nebo na provozovateli platebního systému s neodvolatelností zúčtování byly
důvěryhodné a způsobilé zajistit řádné a obezřetné vedení [srov. § 9 xxxxx x xxxxx
xxx x xx xxxxx x xxxxx xx x x xxx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxí kvalifikované účasti,
případně překročení určitých prahů nebo pokles pod tyto prahy podléhá oznamovací
povinnosti vůči ČNB s oprávněním ČNB za určixxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx x x xxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xydavatele elektronických
peněz malého rozsahu se pro udělení povolení k činnosti vyžaduje, aby osoby, které
na žadateli mají kvalifikovanou účast, nxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx x x9 odst. 1 písm. e) a § 100 odst. 1 písm. f)].
Definice kvalifikované účasti obsahuje tři samostatné skutkové podstaty, přičemž
o kvalifikovanou účaxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xruhá skutková podstata je tvořena stejnou podmínkou, ovšem nikoli ve vztahu
k základnímu kapitálu, ale ve vztahu k hlasovacím právům. Podíl na hlasovaxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx
xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxávech přímý i nepřímý. O
nepřímý se jedná tehdy, jestliže osoba s kvalifikovanou účastí drží podíl v jiné
osobě prostřednictvím třetí osoby, s níž je spoxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxí. V podrobnostech k nepřímým podílům pro účely posuzování kvalifikované
účasti lze odkázat na metodický pokyn bývalé Komise pro cenné papíry z roku 20xx
x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxyn týkal výkladu uvedených
pojmů v z. p. k. t., jsou jeho závěry vzhledem k podobnosti definice plně využitelné
i pro komentovaný zákon.
Třetí skutkoxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxické osobě
znamená i tento podíl možnost uplatňovat významný vliv na řízení jejího podniku.
Jako příklad možnosti významného vlivu lze uvést situaci, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxstí. Možnost vykonávat významný vliv může vyplývat i z dalších okolností,
jako je např. personální propojení nebo finanční a technologická závislostx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx
xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxáno odkazem na nařízení CRR. To vymezuje (srov. čl. 4 odst.
1 bod 38 nařízení CRR) úzké propojení jako stav, kdy jsou dvě nebo více fyzických
či právnickýxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx
xx
xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxého podniku,
b.
kontrolou,
c.
trvalou vazbou obou nebo všech osob k jedné a téže třetí osobě vztahem kontroly.
Pojem úzkého propojení má xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xeněz nebo provozovatele platebního systému s neodvolatelností zúčtování s jinou
osobou nebránilo účinnému výkonu dohledu [srov. § 9 odst. 1 písm. k), x xx xxxxx
x xxxxx xx x x xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxdléhá, ale i ve vztahu
k celému podnikatelskému seskupení, jehož je tato osoba součástí.
Nařízení CRR vymezuje úzké propojení pomocí několika skutxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx přímý nebo nepřímý podíl alespoň 20% na
základním kapitálu nebo na hlasovacích právech jiné osoby, dále tím, že jedna osoba
druhou osobu ovládá (český pxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxlu nebo na hlasovacích právech může být přímý i nepřímý. O nepřímý podíl se
jedná tehdy, jestliže jedna osoba drží podíl v jiné osobě prostřednictvím třexx xxxxxx
x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx třeba vyjít z definice ovládající
a ovládané osoby v zákoně o obchodních korporacích (srov. § 74 až 80 z. o. k.).
Vedoucí osoba [odst. 2 písm. g)]
Pojxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxcí o platebním
účtu, instituce elektronických peněz a provozovatele platebního systému s neodvolatelností
zúčtování byly důvěryhodné a za určitých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xx x xxx x xx xxxxx x xxxxx xx x xxx x xx xxxxx
x xxxxx xx x xx x x xxx xxxxx x xxxxx xx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxtituce
elektronických peněz musí být důvěryhodné, odborně způsobilé a dostatečně zkušené
rovněž vedoucí osoby pověřených zástupců pro poskytování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx x
xxxxx xx x x xx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxx xoskytovatelů platebních služeb malého
rozsahu a vydavatelů elektronických peněz malého rozsahu se jako podmínka pro udělení
povolení k činnosti vyžxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx
xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
s financováním terorismu [srov. § 59 odst. 1 písm. e) a § 100 odst. 1 písm. f)].
V rámci procedury udělení souhlasu platební instituci, správci informacx x xxxxxxxxx
xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxstupce musí být vedoucí osoby pověřeného
zástupce důvěryhodné, odborně způsobilé a dostatečně zkušené [srov. § 32 odst. 2
písm. b), § 50 odst. 2 písm. b)x x xx xxxxx x xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxení.
Komentované ustanovení spojuje postavení vedoucí osoby se členstvím ve statutárním
orgánu. Přičemž statutární orgán je orgán, kterému nálexx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x 163 obč. zák.). Kdo je statutárním orgánem jednotlivých
druhů právnických osob, určují zpravidla příslušné zákony, které tyto právnické osoby
upravxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxx x x xx x xxx x x xxx xx xx xxxx xxx xxxxxxx xx xx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xravidlo,
podle něhož se za vedoucí osobu považuje fyzická osoba, která jejím jménem funkci
člena statutárního orgánu vykonává.
Postavení vedoucí xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx
xa zastávanou funkci. Skutečné řízení se může vztahovat jak obecně k veškeré činnosti,
tak specificky k činnosti, která je předmětem zájmu zákona o platxxxxx xxxxxx xxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx x x x x xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx
xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xelek, ale i ten, kdo řídí její činnost v oblasti
poskytování platebních služeb nebo vydávání elektronických peněz. Mezi oběma kategoriemi
těchto vedoxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxyhodnost
musí splňovat všechny vedoucí osoby, požadavek na odbornou způsobilost a dostatečné
zkušenosti se klade pouze na vedoucí osoby, které skutexxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxí osobou osoba, která skutečně
řídí její podnikání. V případě poskytovatele platebních služeb malého rozsahu také
ten, kdo skutečně řídí poskytování xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx
xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxského státu nebo hostitelského členského státu [srov. § 2 odst. 2
písm. c) a d)]. V domovském členském státě se za pobočku považuje každá provozovna
posxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo vydavatele
považují za jedinou pobočku. V souvislosti s přeshraničním poskytováním služeb na
základě tzv. jednotného pasu představuje zřízení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxa. V obchodním zákoníku byla
definována jako prostor, v němž se uskutečňuje určitá obchodní činnost (srov. § 7
odst. 3 obch. zák.). V případě tzv. hybrixxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx x x x x xx xdst. 1), se však pojem pobočky podle našeho názoru omezuje pouze
na provozovny, v nichž se uskutečňuje činnost spojená s poskytováním platebních služex
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxí provozovna v domovském členském státě, která je totožná
se sídlem. Velký praktický význam toto rozlišování nemá. Drtivá většina ustanovení
zákona txxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxosti poskytovatele
platebních služeb malého rozsahu [srov. § 59 odst. 1 písm. a)].
Pověřený zástupce [odst. 2 písm. i)]
Pojem pověřený zástupce odxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x
xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxx xxxtupci pro distribuci a zpětnou výměnu elektronických peněz, přičemž definice
i právní režim obou kategorií se výrazně liší.
Pověřený zástupce pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx
xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxebních službách nebo při poskytování platebních služeb. Tato definice může
vyvolávat určité pochybnosti, neboť komentované ustanovení je širší než xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxzšíření definice pověřeného zástupce
však neznamená rozpor se směrnicí. Hmotněprávní požadavky pro výkon činnosti a požadavek
na zápis do seznamu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxkých
peněz poskytuje platební služby (srov. § 25 až 27, § 84 až 86); v případě zápisu
do seznamu se navíc jedná i o pověřené zástupce poskytovatele platebnxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jednají při uzavírání smlouvy o platebních
službách, a pověřených zástupců všech ostatních poskytovatelů nebo vydavatelů se
tyto požadavky netýkajxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx
spočívající v zákazu využívat pověřeného zástupce [srov. § 242 odst. 1 písm. f)]
se týká všech pověřených zástupců pro platební služby, a to u všech katexxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx
xxxx xxxx xxx xx xxxxxxě smlouvy s vydavatelem jedná jménem vydavatele při distribuci
nebo zpětné výměně elektronických peněz. Právní režim pověřených zástupců pro distrixxxx
x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx do příslušného seznamu.
Poskytování platebních služeb prostřednictvím pověřeného zástupce doznalo oproti
zákonu o platebním styku z roku 2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxz v seznamu [srov. § 25 odst. 1 písm. c) a § 84 odst. 2 písm. c)]. Zápis je tedy
nutnou, nikoliv však postačující podmínkou pro poskytování platebních služxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxov. § 25 odst. 1 a § 84 odst. 2). To
je rozdíl oproti zákonu o platebním styku z roku 2009, který zápisu přisuzoval toliko
význam.
deklaratorní
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx některé provozní činnosti
(tzv. outsourcing, srov. § 29 a § 88). Rozdíl zde spočívá právě v tom, že činnost
pověřených zástupců překračuje výkon pouhýxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxxxx x xxxxxxaničním poskytováním služeb na základě tzv. jednotného pasu
může ustanovení pověřeného zástupce v hostitelském členském státě představovat podle
oxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxce v hostitelském členském
státě charakter trvalé nebo dočasné přítomnosti. V obou případech je třeba dodržet
postup pro výkon činnosti platební instxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xx
xxx x xx xx xxx x xx xx xxxx
Zajímavá je otázka, zda je přípustná i vícestupňová struktura zastoupení, tedy zda
má postavení pověřeného zástupce i ten, kdo jedná jménem poskytovaxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxkoníku umožňuje, aby zástupce ustanovil
dalšího zástupce, jestliže je to mezi zástupcem a zastoupeným dohodnuto nebo vyžaduje-li
to nutná potřeba (sxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxužbách
naopak tuto možnost připouští (srov. čl. 4 bod 38 směrnice PSD2). Při hledání odpovědi
na položenou otázku je podle našeho názoru třeba dát předxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xx xxx xxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxaci vytvořením dvoustupňové struktury.
Skupina [odst. 2 písm. j)]
Komentované ustanovení vymezuje skupinu pomocí tří skutkových podstat, přičxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xa nařízení
CRR. Skutková podstata vyžaduje, aby osoby vymezené v článku 4, 5, 6 nebo 7 nařízení
Evropské komise 241/2014 byly propojeny způsobem uvedxxxx x xxxxxx xx xxx xx xxxxx
x xxxx x xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxořitelnu, vzájemnou instituci či za „podobnou
instituci“. Za zmínku stojí skutečnost, že podle článku x xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxa o spořitelních a úvěrních družstvech. Způsob
propojení těchto osob je pak odkazem na nařízení CRR vymezen jako dceřiný a mateřský
podnik, úvěrové insxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxvané
účetní závěrky a konsolidované výroční zprávy (srov. čl. 12 odst. 1 směrnice o konsolidovaných
účetních závěrkách).
Dále je skupina definovxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxx xejichž statutární, řídicí nebo dozorčí orgán je z většiny tvořen stejnými
osobami jako statutární nebo dozorčí orgán osoby ovládající nebo osob jí ovlxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xx xxx.
Oproti zákonu o platebním styku z roku 2009 bylo z definice vypuštěno ustanovení
považující za skupinu seskupení složené z osob, v nichž má podíl oxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxdat příslušnost této jiné osoby
ke skupině.
Pojem skupiny má význam zejména z hlediska výpočtu průměru platebních transakcí u
poskytovatele platexxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx x xx xxxxx xxx
xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxvení o ochraně peněžních prostředků, které byly
svěřeny k provedení platební transakce nebo proti jejichž přijetí byly vydány elektronické
peníze. Pxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxly členy
téže skupiny jako příslušná platební instituce, poskytovatel platebních služeb malého
rozsahu, instituce elektronických peněz nebo vydavxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x x xx x xx xxxxx x x xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxe členové téže skupiny, neplatí pravidlo o nediskriminačním
přístupu (srov. § 108).
Platební systém [odst. 2 písm. k)]
Zákon odlišuje platební syxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x
xxxxxolatelností zúčtování nelze příkaz k zúčtování jednostranně odvolat (srov. §
115). Neodvolatelnost má sloužit xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxxxnace (srov. § 107 až 109). Přímo na základě povolení k činnosti mohou provozovat
platební systém bez neodvolatelnosti zúčtování platební instituce (sxxxx x xx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxx slouží k provádění, zúčtování nebo vypořádání platebních transakcí. Definice
platebního systému je tedy poměrně široká. Rozsah zákonné regulace je xxxx x xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxku. Zabezpečují propojení různých
poskytovatelů při provádění plateb mezi nimi.
Plátce a příjemce [odst. 3 písm. a) a b)]
Ačkoli by vymezení plátcx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx
xx od definic ve druhé směrnici o platebních službách odchylují. To je dáno tím,
že definice plátce ve druhé směrnici o platebních službách není správná (vxx xxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xyjadřuje, že peněžní prostředky mohou být na straně plátce buď odepsány
z platebního účtu plátce, nebo je může plátce dát svému poskytovateli jinak k dixxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx
xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxe, že peněžní prostředky
mohou být na straně příjemce buď připsány na jeho platební účet, nebo je může poskytovatel
jinak dát příjemci k dispozici (napřx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx
xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxušného ustanovení druhé směrnice o platebních
službách lze přinejmenším v případě definice plátce považovat za žádoucí, neboť definice
obsažená ve sxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxn jako
ten, kdo dává platební příkaz, což je však v rozporu s tím, že směrnice na jiných
místech rozlišuje platební transakce iniciované příjemcem a inkaxx xxxxxx xxxxx x
xxx xxxxx x x x xxx x xxxxxxxx x x x xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxí transakce iniciované příjemcem,
u kterých na straně plátce neexistuje platební účet, neboť existence platebního účtu
na straně plátce je definičníx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx
xxxtební příkaz, neboť platební příkaz v tomto případě přímo z definice uděluje příjemce.
Platební příkaz [odst. 3 písm. c)]
Platební příkaz je právnx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx
xxxo příjemce žádá o provedení platební transakce“. Platební příkaz může tedy vyjít
od plátce i od příjemce a v závislosti na tom se rozlišují platební tranxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. § 3 odst. 1 písm. c) a d)].
Platební příkaz je právní jednání adresované, jehož adresátem je vždy příslušný poskytovatel.
Zákon obsahuje praxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxího
příkazu v úvahu jeho neplatnost, např. pro omezení svéprávnosti uživatele, pro jednání
uživatele v duševní poruše (srov. § 581 obč. zák.) nebo pro nxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxbního příkazu (srov. § 551 a § 553 odst.
1 obč. zák.). Je-li tedy platební příkaz např. vynucen, pak se o platební příkaz
nejedná, neboť chybí vůle plátcex xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxnsakce a určení příjemce. V opačném případě by byl pokyn neurčitý a poskytovatel
by nebyl instruován, jakou platební transakci má provést. Nejednalo bx xx xxx x xxxxxx
xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx poskytovatel
použije pro účely výpočtu úroku z bezhotovostních peněžních prostředků odepsaných
z platebního účtu nebo na něj připsaných. Dnem valutx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. okamžik, od kterého poskytovatel bezhotovostní
peněžní prostředky na platebním účtu začíná úročit u příchozích platebních transakcí.
Cílem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xlatebním
účtu), anebo aby účtoval uživateli úroky v době, kdy mu již peněžní prostředky nedluží
(v případě záporných úroků ze záporného zůstatku na plaxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xypláceny příjemci v hotovosti, nepřipadá otázka
dne valuty v úvahu. Pravidla pro určení dne valuty u jednotlivých platebních transakcí
stanoví § 172 x x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx x xxx
xxxxxxxxxxá ustanovení obsahují definici referenčního směnného kurzu a referenční
úrokové sazby. Referenční směnný kurz je definován jako směnný kurz, který pxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxě přístupného
zdroje. Tyto pojmy mají význam jednak z toho hlediska, že změny směnných kurzů a
úrokových sazeb mohou být provedeny zjednodušeným způsoxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxx x xxxxxx xx x xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxedsmluvní informační povinnosti [srov. §
132 odst. 2 písm. d) a § 136 odst. 1 písm. b) a c)].
Definice obou pojmů však vyvolává určité nejasnosti. Klxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx
xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxdnostranně ovlivňovat (např. určit jako
referenční veličinu referenční úrokovou sazbu nebo směnný kurz, které bude denně
zpřístupňovat ve svých proxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxa vzít v úvahu také rozdíl mezi oběma definicemi. Ten spočívá v tom, že referenční
směnný kurz může být buď zpřístupněn poskytovatelem, nebo vzat z veřejxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxtačí. Má-li mít rozlišování mezi zpřístupněním
a vzetím z veřejně přístupného zdroje nějaký rozumný smysl, potom je podle našeho
názoru třeba dovoditx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se tedy,
že jako referenční směnný kurz může být sjednán směnný kurz, který určuje jednostranně
poskytovatel, zatímco v případě úrokové sazby je nutnéx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx kurzy se v praxi mění téměř denně, zatímco úrokové sazby
vykazují z tohoto hlediska mnohem vyšší míru stability. Tento výklad v odpovědích
na dotazy veřxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxsm. g)]
Komentované ustanovení stanoví, že jedinečným identifikátorem je kombinace písmen,
číslic nebo symbolů, kterými se podle určení poskytovxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xůže se však jednat i o jiný jedinečný kód označují
uživatele či jeho platební účet.
V případě platebního účtu uživatele vedeného u platební institucx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxinečným identifikátorem kupříkladu variabilní symbol.
Přičemž číslo platebního účtu označuje účet poskytovatele (platební instituce či
institucx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxnkrétní platby
(variabilní symbol, specifický symbol apod.).
Z požadavku na jedinečnost plyne, že poskytovatel by neměl vydat tentýž jedinečný
ixxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xépe než členské
státy, může reagovat na vývoj nezaměnitelných identifikátorů pro provádění platebních
transakcí a přizpůsobit jej moderním trendům xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx
xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxečný identifikátor platebního účtu tzv. IBAN [srov.
bod 1 písm. a) přílohy I nařízení SEPA].
Je třeba se zmínit o vyhlášce č. 169/2011 Sb. Vyhláška jx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxárodní standardizace (srov. § 38 odst. 3 zák.
o ČNB). Vyhláška stanoví standardizovaná pravidla pro tvorbu čísla účtu v tzv. národním
formátu a ve formáxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx x xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx
a zákonem o ČNB na straně druhé není zcela zřejmý. Autoři se domnívají, že zmocnění
v zákoně o ČNB a vyhláška č. 169/2011 Sb. určují pravidla tvorby čísxx xxxx x xxxxxx
xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxx x xxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xrovozovaný ČNB, není totiž důvod,
proč by si poskytovatel nemohl zvolit jinou strukturu čísla účtu jako jedinečného
identifikátoru, než jakou stanovx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx
xx xxx xxxxx xovažovat vyhlášku č. 169/2011 Sb. z hlediska tvorby jedinečného identifikátoru
za nezávaznou.
Poskytovatel je povinen s dostatečným předstihex xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x
xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxtoru, jehož poskytnutí je podmínkou řádného provedení
platebního příkazu [srov. § 132 odst. 2 písm. a) a § 135 písm. b)]. Poskytovatel
má dále povinnosx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxst.
1 písm. a), § 143 odst. 1 písm. a), § 146 odst. 1 písm. a) a § 147 odst. 1 písm.
a)]. Jedinečný identifikátor je tak často obsažen právě v takto poskytnutýxx xxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxna v souladu s jedinečným identifikátorem. Poskytovatel nemusí
zkoumat soulad jedinečného identifikátoru s jinými údaji identifikujícími příjemcx
x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxají se články 74 a 75 první směrnice o platebních službách a týkající se
povinností a omezení odpovědnosti poskytovatele platebních služeb vykládat xxxx xx
xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxvatele platebních služeb
příjemce platby?” Přičemž autoři se shodně s rozsudkem Soudního dvora EU domnívají,
že s ohledem na znění článku 74 odst. 1 smxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xoskytovatele příjemce. Závěry citovaného rozsudku jsou
plně přenositelné i na druhou směrnici o platebních službách.
Kromě pojmu "jedinečný idexxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxx xxxx nařízení stanoví pravidla pro informace o plátcích a příjemcích doprovázející
převody peněžních prostředků. Přičemž nařízení dopadá na platební trxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx
xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxrismu. Jedinečný identifikátor transakce
se od definice pojmu jedinečný identifikátor ve smyslu komentovaného ustanovení liší.
Nařízení totiž výsxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xystémů nebo komunikačních systémů používaných k provedení převodu peněžních prostředků.
Přičemž jedinečný identifikátor transakce standardně doxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxx. h)]
Pojem trvalý nosič dat je v zákoně použit ve vymezení poskytnutí informace poskytovatelem
uživateli (srov. § 131 odst. 1). Je-li v zákoně stanoxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxvalém nosiči dat. Navíc platí, že poskytovatel je povinen
informovat uživatele o existenci a dostupnosti tohoto sdělení, jestliže sdělení samo
bylo uxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxlý nosič se tak oproti
zákonu o platebním styku z roku 2009 příliš nezměnila (současná definice nahradila
slovo "předmět" slovem "nástroj", což lze poxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxx x xxxxxdku rozsudku Soudního dvora EU C-375/15 BAWAG.
V oblasti finančního trhu se s pojmem "trvalý nosič dat" lze setkat i v dalších právních
předpisech. xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxx
x xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xx xxxxx x
xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxi pojištění a zajištění.
Znaky trvalého nosiče jsou následující: Musí se jednat o nástroj, který umožňuje
uchování informací. Nástroj to může být hxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxx
xxxxx xxxxxxxxxé informace uživatelem dále po přiměřenou dobu využívány a reprodukovány
v nezměněné podobě. Přičemž zákon nestanoví, co je dobou přiměřenou. Lze se dx xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xe pro uživatele
hájit své zájmy pramenící ze smlouvy. Tato doba by měla pokrýt dobu od poskytnutí
informací do doby vzniku závazku, dobu trvxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx
xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxkem (např. právo na náhradu škody). Je tak otázkou, do jaké míry
může jako trvalý nosič obstát doručení informací do schránky v internetovém bankovnictxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
relevantní
xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxrmace na trvalém nosiči
nejsou pozměněny. Přičemž povinnost zabezpečit dodržení vlastností trvalého nosiče
je na poskytovateli. Dále je třeba doplnxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které mohou
být trvalými nosiči dat (srov. bod 57 odůvodnění směrnice PSD2). Jako příklady se
uvádějí pevný disk osobních počítačů, CD-ROM či DVD. Trvxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx
xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx internetového bankovnictví atp.). Nicméně
některá poskytnutí na trvalém nosiči vyžadují, např. při doručení do internetového
bankovnictví, dodatxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxlým nosičem jsou
i “internetové stránky, jsou-li tyto stránky přístupné pro budoucí využití a po dostatečně
dlouhou dobu přiměřenou účelu přístupu k ixxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx postačuje veřejná
stránka, ke které má přístup uživatel internetu. Autoři se domnívají, že pojem trvalého
nosiče splní i e-mailová zpráva doručená do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xx xšak třeba dodržet další náležitosti trvalého nosiče (nezměnitelnost,
přístupnost, možnost reprodukce) a případně požadavek na dodatečnou notifikxxx xxx
xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx
xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxňuje pojem "trvalé médium" (či trvalý nosič). Ke
specifikům internetové stránky se Soudní dvůr ESVO vyjádřil ke dvěma oblastem. Jednak
Soudní dvůr ESVx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxx uživatel
dostal personalizovanou zprávu obsahující nebo odkazující na dané informace (srov.
bod 38 rozsudku). Dále Soudní dvůr ESVO vyslovil určité xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxdavek na jistou sofistikovanost internetové stránky
(srov. body 61 až 67 rozsudku).
xxxxxxxxxx
V českém právním řádu byl pojem "trvalý nosič dat" pro účel smlux x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxx
x xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxžen v důsledku transpozice Směrnice
Evropského parlamentu a Rady 2002/65/ES o uvádění finančních služeb pro spotřebitele
na trh na dálku . Nicméně obxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxa" (srov. § 1819 obč. zák.). To však není správné, neboť textová podoba
zcela pomíjí požadavek na uchovávání informací určených osobně uživateli.
Prxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxcí platební transakci obvykle vykonává činnosti potřebné
pro provedení této platební transakce. Pracovní den je tedy vždy vztažen ke konkrétnímu
posxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxším z hlediska
počítání a běhu lhůt pro provedení platební transakce, neboť tyto lhůty jsou až na
výjimky stanoveny v pracovních dnech (srov. § 168 až 173xx
xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx běh lhůty poskytovatele
plátce má tedy význam skutečnost, zda má pracovní den poskytovatel plátce, zatímco
pro běh lhůty poskytovatele příjemce je roxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxx xx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prostřednictvím je platební transakce prováděna. Stejně
tak nezáleží na tom, zda má pracovní xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx
xxxxx xxxxxxxx xransakce a na způsobu její iniciace. Z toho vyplývá, že v rámci jednoho
poskytovatele mohou být pracovní dny stanoveny rozdílně pro jednotlivé druhy plxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxmusí být v některý den prováděny,
zatímco činnosti potřebné pro provedení výběru hotovosti z bankomatu ano; obdobně
se může lišit pracovní den pro platxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxtovatele. Pojem pracovního dne je tedy třeba vykládat poměrně
flexibilně s ohledem na uspořádání provozu konkrétního poskytovatele. Na druhou stranx
xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxního dne je rozhodující
zejména z hlediska lhůt pro provedení platební transakce, což je skutečnost, která
má pro uživatele zpravidla zcela klíčový výxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxx xxxx xxxxamných skutečností, o tom, které dny jsou u jeho poskytovatele dny
pracovními, informován být nemusí.
Je třeba přiznat, že pojem "pracovní den" nenx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxx xx x 26 odst. 5) není s využitím definice pracovního
dne správné. Tyto lhůty totiž nemají s prováděním platební transakce žádnou spojitost.
Zákonodárce by xxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxx
xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxího dne poněkud zjednodušeným
způsobem, aniž by rozlišovala, kdy se tímto výrazem myslí den jako celek a kdy pouze
určitá část tohoto dne. V některých přxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxakce. Jako příklad lze uvést stanovení okamžiku uzávěrky
pro přijímání platebních příkazů (srov. § 158 odst. 3) nebo počítání a běh lhůt kratších
než jexxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxx xxzdílem,
že se jedná jen o příslušnou část pracovního dne. Závěry, které byly učiněny v souvislosti
s pojmem pracovního dne, platí i pro pojem provozní doxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx
xxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx
xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxímu platebnímu účtu. Tento
přístup je zákonem zajištěn pro osoby oprávněně pobývající v členském státě. Samotná
definice je poměrně složitá. Částečnx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx
x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xále se mezi oprávněně pobývající osoby
pro účely zákona o platebním styku počítají i osoby požívající imunit či výsad podle
mezinárodního práva. Poměxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxních členských států a oprávněný pobyt na jejich území. Občané členských států,
včetně ČR, jsou pak spolu s rodinnými příslušníky zahrnuti ve zvláštní xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxx x x xxx
xvěření [odst. 3 písm. l)]
Při vzniku smluvního vztahu je povinen poskytovatel uživatele identifikovat (srov.
§ 7 zákona proti praní peněz). Nicménx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xx xxxx xxxxvněná osoba (např. zmocněnec podle § 2664 obč. zák.). Ověřuje se
konkrétně totožnost uživatele nebo oprávněné použití platebního prostředku [srov.
§ x xxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx
x xxxxx xxxx
xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxní prvek [srov. § 2 odst. 3
písm. m)] a silné ověření uživatele (srov. § 223 odst. 3).
m) Osobní bezpečnostní prvek
Definice osobního bezpečnostního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxinic ověření a osobního bezpečnostního prvku je do jisté míry definice
kruhem.
Ověření (X) je totiž postup, kterým se ověřuje oprávněné použití osoxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxdy, že X ověřuje použití Y a zároveň Y implikuje
ověření.
Popis opatření, která musí uživatel přijmout na ochranu jeho osobních bezpečnostních
prvkx xxxxxx x xxx xxxxx xx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xtran, má-li podezření
na neoprávněné nebo podvodné použití osobních bezpečnostních prvků uživatele [srov.
§ 161 odst. 3 písm. a) a § 191 odst. 3 písm. axxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xříkazu [srov. § xxx xxxxx xx x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxxxxbní prostředek, přijmout veškerá přiměřená opatření na ochranu
jeho osobních bezpečnostních prvků [srov. § 165 písm. a)].
Ustanovení § 166 odst. 1 xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxnostním údaji]. Autoři se domnívají, že se jedná o nepřesné vyjádření unijního
i tuzemského zákonodárce, přičemž byl míněn osobní bezpečnostní prvek xxxxxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxrov. § 166 odst. 2).
Citlivý údaj o platbách [odst. 3 písm. n)]
Definice citlivého údaje o platbách je poměrně neurčitá a široká. Pojem označuje
jiný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxh služeb. Výjimku
pak představuje pro třetí strany (poskytovatele služby nepřímého dání platebního
příkazu nebo služby informování o platebním účtux xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xředstavovat údaj, který lze použít k podvodu v oblasti
platebních služeb. Minimálně u právnických osob se jedná o standardně veřejný údaj.
To platí i o jxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxeré
mohou být použity k podvodu v oblasti platebních služeb.
S citlivým údajem o platbách se pojí zákaz poskytovatele služby nepřímého dání platebnxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx
xx xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxího příkazu (třetí
straně) uchovávat osobní bezpečnostní prvky plátce v případě, kdy přistupuje na účet
uživatele u jiného poskytovatele prostřednixxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxx xxxxxx x xx2 písm. e)]. Tato povinnost fakticky zapovídá sdílení osobních
bezpečnostních prvků uživatele s poskytovatelem služby informování o platebním účtu
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxo rozhraní fakticky
umožňuje.
Úvěr [odst. 3 písm. o)]
Definice je obdobná jako definice úvěru v zákoně o bankách [srov. § 1 odst. 2 písm.
b) zák. o banxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xrostředků. Pojem je používán především s ohledem na úpravu
platebních systémů.
Započtení je přípustné, dluží-li si strany vzájemně plnění stejnéxx xxxxx xxxxxx
x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx § 1987 obč. zák.). Pod pojem
zúčtování podle zákona o platebním styku se podřazuje jen započtení peněžitých pohledávek.
Stejně jako v obecné právní úpxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x
xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxvka obdobně jako při splnění (srov. § 1982 odst. 2 obč. zák.).
Splněním vzájemných peněžitých dluhů převodem peněžních prostředků je třeba rozumět
xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxže
dát účastník platebního systému s neodvolatelností zúčtování nebo provozovatel či
účastník platebního systému s neodvolatelností zúčtování, ktxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xodst. 4 písm. c)]
Ústřední protistrana je ten, kdo v rámci zúčtování vstupuje mezi účastníky platebního
systému s neodvolatelností zúčtování jako jxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx
xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx
xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxickou osobu atp.
Ústřední protistrana je subjekt, který snižuje riziko účastníků platebního systému
pramenící z jejich účasti v platebních systéxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx
xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxstrany představit spíše v případě plnění vzájemných peněžitých
dluhů převodem peněžních prostředků. V případě zúčtování prostřednictvím ústřední
xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxvání s jiným účastníkem.
Ústřední protistrana pak následně uplatní svoji pohledávku vůči účastníkovi, který
neplnil svůj dluh, například realizací xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxní je opět ryze funkční. Není rozhodné, jaké formální povolení k
činnosti subjekt má, zda se jedná o právnickou či fyzickou osobu atp. Zúčtovatelem
je kdxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx
xxxstníků, které zúčtovatel vede. V tomto případě se jedná o hrubé zúčtování v tom
smyslu, že vzájemné dluhy a pohledávky účastníků se nezapočtou. Při provxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x
xxxx x xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxí je provedení vzájemného započtení, typicky však kombinace
započtení a převodu výsledné částky po započtení. V takovém případě dojde mezi účastníky
x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxmu vedl pouze
jeden převod peněžních prostředků.
Clearingová instituce [odst. 4 písm. e)]
Komentovaný zákon vymezuje jako clearingovou instituxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xunkční. Není rozhodné, jaké formální povolení k
činnosti subjekt má, zda se jedná o právnickou či fyzickou osobu atp. Clearingovou
institucí je tedy kdxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxbního systému se vypočte výsledná pohledávka či dluh a
ostatní vzájemné pohledávky se započtou.
Provozní den [odst. 4 písm. f)]
Provozním dnem je dxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx x
xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxtelností zúčtování přijímá a provádí příkazy k zúčtování a další úkony
se zúčtováním související. Vymezení provozního dne má význam především z hledixxx
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx x xxxxx xx x x xxx xxxxx
x xxxxx xxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x x xxxxxxx xxxxxxx x x - platební služba, § 4 - elektronické peníze, § 5 - oprávnění
poskytovat platební služby, § 8 - rozsah povolení k činnosti platební instituce, §
9 - poxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxx xxxxebních služeb
prostřednictvím pověřeného zástupce, § 26 - postup při zápisu pověřeného zástupce
do seznamu platebních institucí, § 27 - oznámení poxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxx xxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státě prostřednictvím pobočky
nebo pověřeného zástupce, § 33 - řízení o žádosti o udělení souhlasu k poskytování
platebních služeb v hostitelském člxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxtebních služeb v hostitelském členském státě prostřednictvím pobočky nebo pověřeného
zástupce, § 35 - rozšíření souhlasu k poskytování platebních xxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxxxxx o zahájení činnosti v hostitelském členském státě,
§ 38 - podmínky pro výkon činnosti platební instituce v hostitelském členském státě
jinak než prosxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxatební instituce
se sídlem v jiném členském státě v České republice, § 42 - podmínky pro udělení povolení
k činnosti správce informací o platebním účtux x xx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxce, § 51 - řízení o žádosti o udělení souhlasu k výkonu
činnosti správce informací o platebním účtu v hostitelském členském státě prostřednictvím
poboxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx v hostitelském
členském státě prostřednictvím pobočky nebo pověřeného zástupce, § 53 - informování
orgánu dohledu hostitelského členského státu, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxském členském státě jinak než prostřednictvím pobočky
nebo pověřeného zástupce, § 56 - informování orgánu dohledu hostitelského členského
státu, § xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx
x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxolení k činnosti
poskytovatele platebních služeb malého rozsahu, § 67 - rozsah povolení k činnosti
instituce elektronických peněz, § 68 - podmínky pxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx
x xxxx xxxxxxxxxx x xx x vydání a distribuce elektronických peněz a poskytování platebních
služeb prostřednictvím pověřeného zástupce instituce elektronických peněz, § 8x x
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxx x xx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxi instituce elektronických peněz v hostitelském
členském státě prostřednictvím pobočky nebo pověřeného zástupce, § 92 - řízení o žádosti
o udělení sxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxho zástupce,
§ 93 - oznámení o změně údajů uvedených v žádosti o udělení souhlasu k poskytování
platebních služeb nebo distribuci elektronických peněx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxitelském členském státě prostřednictvím pobočky, § 94 - informování
orgánu dohledu hostitelského členského státu, § 95 - informování o zahájení čixxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxtřednictvím pobočky nebo pověřeného
zástupce, § 97 - informování orgánu dohledu hostitelského členského státu, § 98 - výkon
činnosti zahraniční inxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxky
pro udělení povolení k činnosti vydavatele elektronických peněz malého rozsahu, §
107 - zákaz diskriminace, § 108 - výjimky, § 109 - předávání plaxxxxxxx xxxxxxxx x xxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k zúčtování, § 118 - udělení povolení, § 127
- smlouva o platebních službách, § 128 - povaha některých ustanovení,
§ 129 - xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx
xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxvateli
před uzavřením smlouvy o jednorázové platební transakci, § 134 - informace poskytovateli,
§ 135 - informace o poskytované platební službě, § xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xlatební transakci,
§ 147 - informace příjemci o platební transakci, § 156 - souhlas plátce, § 157 - odvolání
souhlasu plátce, § 160 - odvolání platebxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx § 167 - úplata za vydání nového platebního prostředku, § 169 - lhůta
pro provedení platební transakce poskytovatelem plátce, § 170 - lhůta pro provedxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxx x xxůta pro provedení platební transakce
spočívající ve vložení hotovosti na platební účet, § 173 - lhůta pro předání platebního
příkazu v případě platebxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx,
k níž dává platební příkaz příjemce nebo plátce prostřednictvím příjemce, § 177 -
zákaz provádění srážek z částky platební transakce, § 178 - povinnxxxx xxxxxxxxxxxxxx
x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxí transakci, § 183 - subjekt povinnosti napravit nesprávně
provedenou platební transakci, § 185 - vyhledání platební transakce, § 186 - nesprávný
jxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxonických peněz, §
197 a násl. - jednotné označení, § 204 - povinnosti dosavadního poskytovatele, § 205
- povinnosti nového poskytovatele, § 210 - zřxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxpky spočívající v porušení nařízení EU, § xxx x xxxxxxxx xx
xxxxxx x xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx x xxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
dispozitivní
dispozitivnx
xxxxxxxxící předpisy:
§ 163, § 419, § 438, § 551, § 553, § 559, § 579 odst. 1, § 582, § 1819, § 1982, §
1987, § 2662 až 2669, § 2676, § 2680, § 2694 až 2700, § xxxx xxxx xxxxx
x x xxxxx x xxxxx xx xx xx xx xxx
§ 90 odst. 2 zák. o distribuci pojištění a zajištění,
§ 7 zákona proxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxx
xxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxančních služeb pro
spotřebitele na trh na dálku,
nařízení Evropské komise 2018/389,
nařízení Evropské komise 2018/32,
čl. 4 až 7 nařízení Evropskx xxxxxx xxxxxxxxx
xxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx
Judikatura:
Možnost provádět z účtu platební transakce ve prospěch třetí strany nebo být příjemcem
takových traxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxo parlamentu a Rady 2007/64/ES ze dne 13. listopadu
2007 o platebních službách na vnitřním trhu, kterou se mění směrnice 97/7/ES, 2002/65/ES,
2005/60xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx
xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxrem uvedeným
uživatelem platebních služeb, který neodpovídá názvu příjemce uvedeného tímto uživatelem,
omezení odpovědnosti poskytovatele platexxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxx Tecnoservice Int.)
C-375/15 BAWAG
C-49/11 Content Services
C-42/15 xxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxura:
MELZER F., TÉGL, P. a kol. Občanský zákoník - velký komentář. Svazek III. Praha: Leges,
2014.
Kvalifikovaná účast a úzké propojení (metodicxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx
x xxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
xxxx xxxx
xxxxx
xxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxx5.2020.
Z důvodové zprávy:
V odstavci 1 je obsažena definice platební služby; jedná se o transpozici přílohy
směrnice o platebních službách. Vymezxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxlení k činnosti platební instituce (pro různé platební služby jsou
v rámci povolovacího řízení stanoveny různé požadavky, zejména v oblasti kapitáluxx
xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxu. Nová je rovněž
definice tzv. acquiringu platebních transakcí, která spočívá v předávání platebního
příkazu a zpracování platebních transakcí pro xxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxst uvedená v odstavcích 1 nebo 2, jestliže se nejedná o
některý z případů uvedených v odstavci 3, který obsahuje negativní definici platebních
služeb. Jxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx
xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xe
jedná o transakce prováděné prostřednictvím některých papírových platebních nástrojů
(směnky, šeky, poštovní poukazy podle zákona č. 29/2000 Sb.x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxující:
K odstavci 3
xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx x xxxxx xx xxxx x
xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxný okruh dodavatelů, případně zboží nebo služeb, je třeba
posuzovat případ od případu. Příkladem mohou být platební prostředky, kterými lze
platit růxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx). Úzce
vymezená akceptační síť obchodníků nutně neznamená naprostou neměnnost této sítě.
Příkladem omezeného okruhu zboží a služeb jsou některé typx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xeškerého zboží, které lze zakoupit na čerpací stanici,
již tuto části výjimky nesplňuje. Naopak palivová karta, která umožňuje zakoupit
jen položky bxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx x x x
xxxx xxxx x xxxxxxxsti zákona vyňaty stravenky včetně stravenek elektronických. Doposud
byly stravenky vyjmuty na základě výjimky pro papírové poukazy a za určitých poxxxxxx
x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x
xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxrojů jsou vyňaty
za předpokladu, že splňují podmínky pro osvobození od daně podle zákona o daních
z příjmu.
K odstavci 3 písm. d) bodu 4
Jedná se napxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxx x xxxxx xx xxxx x
xxxxx xx x xxxxxxx xxacení prostřednictvím tzv. notářské nebo advokátní úschovy nebo
úschovy u exekutora podle notářského řádu, zákona o advokacii nebo exekučního řádux
xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx
xxxxxxxxx
x xxxxxxxx x xxxxx xx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xlektronických komunikací nebo operátorem
podle zákona o elektronických komunikacích jsou nově vyňaty z působnosti zákona,
jestliže nepřekročí záxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx
xxxxxy o počasí atp. Vyňaty jsou rovněž platby prostřednictvím mobilního telefonu
za účelem nákupu jízdenek nebo vstupenek a dárcovské SMS. V zákoně byla poxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxx x xxxxx xx xxxx x
xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxběry hotovosti na pokladně dodavatele zboží
či služeb, kdy kupující platí platebním prostředkem za nákup např. v supermarketu,
platí však víc, než je cxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx x xxxxx xx xxxx x
xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxuvy s uživatelem vybírajícím peníze z účtu, ale jedná
jako zástupce poskytovatele.
K odstavci 3 písm. g)
Jedná se např. o činnost spočívající ve zprxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xlužeb komunikačních sítí, poskytování terminálů a zařízení využívaných
v oblasti platebních služeb a jejich údržby. Těmito technickými službami nexx xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x x xxxxx xx
xxxxxxxx x xomu, že platba kartou ve směnárně a následné vyplacení hotovosti zákazníkovi
směnárny bude posuzována jako směnárenský obchod, je třeba definici bezxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxstí a poskytováním platebních
služeb. Rovněž dochází k tomu, že takzvaná služba Dynamic Currency Conversion (DCC),
která fakticky představuje změnu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx
xxxxxx xxxxxxxxx
Přehled výkladu:
I. Obecně
II. Pozitivní definice
III. Bezhotovostní obchod s cizí měnou
IV. Negativní definice
I. Obecně
Komentované usxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxť platí,
že zákon obsahuje také úpravu platebních systémů, elektronických peněz či změny platebního
účtu. Definice platebních služeb má jednak pozitxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx x xxxxy splňovaly znaky pozitivní definice (odstavec 3). Odstavec
2 obsahuje upřesnění týkající se bezhotovostních obchodů s cizí měnou.
II. Pozitivní dxxxxxxx
x xxxxx x
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxí poukazování peněz podle písmene f) a
nepřímé dání platebního příkazu podle písmene g), neboť u platebních institucí mají
tyto dva druhy platebních slxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxx x xx x x xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx
xxxxx xxxxxne h), neboť poskytování výlučně této služby nevyžaduje žádný počáteční
(srov. § 15 a § 16).
xxxxxxx
kapitál
Vložení hotovosti na platební účet a výběr hotoxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx
xx x xxx
xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxí účet nebo vybrat hotovost z platebního účtu. Tyto platební služby
řadíme k tzv. polohotovostním platebním transakcím, protože při nich dochází k přexxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xložení hotovosti na jiný než
platební účet [např. na účet stavebního spoření nebo některý typ spořicího účtu,
srov. § 2 odst. 1 písm. b)] nebo výběr hotovxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxx x xxxvozovně poskytovatele (tradičně se tyto platební transakce
označují jako tzv. pokladní operace), tak prostřednictvím speciálních zařízení určenýxx
xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx
xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx tak cizího platebního účtu. V případě
vložení hotovosti na cizí platební účet má vkladatel postavení plátce a majitel platebního
účtu postavení příjexxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx
z cizího platebního účtu, který je však limitován tím, že k takové platební transakci
se vyžaduje souhlas majitele platebního účtu (srov. § 156). Majitxx xx x xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxmě naplňovala definiční znaky inkasa [srov.
§ 2 odst. 1 písm. e)].
K vložení hotovosti na platební účet nebo k výběru hotovosti z platebního účtu může
xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxaného jiným poskytovatelem,
vložení hotovosti na účet vedený u jiného poskytovatele nebo výběr hotovosti prostřednictvím
sázkového terminálu). Na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxl
může jednat při přijímání nebo vyplácení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xx xxposkytuje. Druhou možností je, že tento jiný poskytovatel se
nachází v přímém smluvním vztahu s uživatelem a poskytuje mu při přijímání nebo vyplácení
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxupce poskytovatele, který
vede platební účet, je v praxi řádově častější uspořádání vztahů. Situace, kdy jiný
poskytovatel poskytuje uživateli sám uxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxala otázka právní povahy výběru hotovosti z platebního účtu u
jiného poskytovatele v souvislosti s aplikací nařízení CBP (srov. § 235). Jedná se
o přípaxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxtí za
výběr hotovosti celkově vyšší úplatu než při vnitrostátním výběru (tato praxe se
někdy označuje jako tzv. direct charging). Evropská komise zaujxxx xxxxxxxxxxx xx
xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxomatu v této situaci neposkytuje uživateli
samostatnou platební službu.
Domníváme se, že takto obecně formulovaný závěr Evropské komise nemůže oxxxxxx xxxxxxx
xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xoskytovatele mohou být smluvní vztahy
konstruovány dvojím způsobem. Jedná-li provozovatel bankomatu pouze jako zástupce
poskytovatele, který vedx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxx xxxx x
xxxxx xxxnském státě. Podle nařízení CBP jsou znaky definice přeshraniční platby
splněny. Tou se rozumí “elektronicky zpracovaná platební transakce z podnětx xxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxházejí v různých členských státech”
(srov. čl. 2 odst. 1 nařízení CBP). Spojení „nacházet se“ totiž nemíří na usazení
v jiném členském státě.
Vstupxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xx vázán zásadou
stejných poplatků, ale protože zde existují dva různé smluvní vztahy, není vyloučeno,
aby celková úplata zaplacená uživatelem oběma poxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xpraveným jinou (rámcovou) smlouvou, počítá i § 132 odst. 4. Zdá se,
že stanovisko Evropské komise je motivováno spíše snahou zajistit spotřebiteli co
nxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx x xx xxxxx xx
xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxdku změny nařízení CBP, která je účinná od 15. prosince
2019, došlo k tomu, že poplatky účtované poskytovatelem platebních služeb uživateli
platební sxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x němž se poskytovatel platebních služeb
uživatele platebních služeb nachází. Je tak otázkou, jak zpoplatnit výběr hotovosti
v eurech v jiném členském xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx xx
x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx službu výběru hotovosti v eurech. Podle našeho názoru je i zde definice
přeshraniční platby (srov. čl. 2 odst. 1 nařízení CBP) naplněna.
Pro některx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Pro
výběr hotovosti z platebního účtu speciální lhůta pro vyplacení peněžních prostředků
stanovena není a otázku je třeba řešit podle obecných ustanxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx x xxx
x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxytuje platební služba spočívající v provedení převodu peněžních
prostředků. Na rozdíl od příslušného ustanovení druhé směrnice o platebních službáxx
xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxdu nekonzistentní,
protože platební transakce je pojem širší [srov. § 2 odst. 1 písm. a)] a vedle převodů
peněžních prostředků zahrnuje i vložení a výběx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxn v komentovaných ustanoveních, ale i v písmeni f).
Rozdíl spočívá v tom, že v písmenech c) a d) se jedná o převod peněžních prostředků
z platebního účtx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx
než platebního účtu nebo dány poskytovateli plátce k dispozici jiným způsobem). Pro
určení jednotlivých druhů převodů peněžních prostředků je tedy rxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxků na platební účet, tak jejich vyplacení příjemci
v hotovosti (nebo připsání na jiný než platební účet nebo jiný způsob dání k dispozici).
Je třeba přizxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx
x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxemce
vede příjemci platební účet nebo nikoli, záleží míra jeho regulace na tom, zda platební
účet existuje na straně plátce, což je ovšem v rozporu s požaxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxegorii pro platební službu poskytovanou poskytovatelem
příjemce bez využití platebního účtu.
Nejběžnější klasifikace převodů peněžních prostxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxx
xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxe dát plátce, příjemce nebo plátce prostřednictvím
příjemce. Toto rozlišení se používá v řadě ustanovení zákona a má poměrně xxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxat vrácení částky autorizované
platební transakce (srov. § 176), možnost odvolat souhlas nebo platební příkaz (srov.
§ 157 odst. 2 a § 160 odst. 3), nápxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xím,
že platební příkaz dává plátce přímo svému poskytovateli, bez jakéhokoli zapojení
příjemce. Typickým příkladem těchto převodů jsou úhrady [srovx x x xxxxx x xxxxx
xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxistenci platebního účtu jak na
straně plátce, tak na straně příjemce. Nicméně jak bylo uvedeno výše, existují i
tzv. polohotovostní převody, v rámci kxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x
xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxní příkaz vychází od příjemce. Plátce sice i v tomto případě dává
k převodu souhlas (srov. § 156), ale to, zda bude převod iniciován a kdy se tak stane,
je výxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxu-li peněžní
prostředky převáděny z platebního účtu. Iniciace převodu prostřednictvím příjemce
znamená, že platební příkaz dává plátce, ovšem nikoxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxvateli plátce. V praxi je tento způsob iniciace charakteristický
zejména pro karetní transakce. Je třeba uvést, že služba nepřímého dání platebního
pxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxm využívá k předání
platebního příkazu poskytovatele služby nepřímého dání platebního příkazu. Chybí
zde tedy zapojení příjemce.
Převody peněžnxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxe platební
služby zároveň plátci i příjemci (tzv. interní převod). Druhá směrnice o platebních
službách s tímto rozlišením v zásadě nepočítá a zásadně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx x xxx x x xxx xxxx. 1). V případě vnitrostátních platebních transakcí
denominovaných v české měně má však toto rozlišení význam z hlediska lhůty pro provedení
platební xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xx x xxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxtatek na platebním účtu, zatímco v druhém
případě jsou peněžní prostředky plátci poskytnuty na úvěr. Zákon obsahuje jisté zjednodušení,
když mluví o pxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxěžní prostředky
“neprotékají”.
xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxího účtu se také nerozlišuje,
zda jsou vybírané peněžní prostředky čerpány z kladného zůstatku nebo poskytnuty
na úvěr. Při poskytnutí úvěru spotřebixxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxskytovat úvěry buď pouze za podmínek stanovených v § 8 odst. 2, §
59 odst. 3, § 67 odst. 2, resp. § 100 odst. 3 nebo na základě zvláštního podnikatelského
opxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx
xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxí službu vydávání
nebo pořizování platebních prostředků [angl. Issuing and/or acquiring of payment
instruments, něm. Ausgabe von Zahlungsinstrumexxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xomníváme se tak, že zákon o platebním styku z roku 2009 stanovil příliš
úzkou definici této platební služby, neboť z ní v podstatě vyloučil službu acqurxxxxx
xxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xlužbách již používá spojení vydávání
platebních prostředků nebo platebních transakcí, a navíc obsahuje definici
platebních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
akceptace
akceptace
xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, proč je vydávání a správa platebních prostředků
konstruována jako samostatná platební služba. S vydáváním platebních prostředků je
z povahy věci nuxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxe se snaží postihnout služby, které poskytovatel poskytuje obchodníkovi
přijímajícímu platební prostředky při placení za zboží nebo služby. Tyto slxxxx xx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxžba poskytovaná poskytovatelem
platebních služeb, který s příjemcem uzavřel smlouvu ohledně přijetí a zpracování
platebních transakcí, jež vede k pxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx
x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xx xze vyložit způsobem, že téměř jakýkoliv poskytovatel příjemce poskytuje
službu acquiringu. To však zřejmě nebyl záměr evropského zákonodárce a českx xxxxxx
xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx příjemci. Služba pak zahrnuje
předávání platebních příkazů a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxkytovatel hraje roli při předání platebního příkazu poskytovateli plátce.
Pojem "zpracování" není v zákoně o platebním styku definován. Jistou anaxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxné k vyřízení převodního příkazu
mezi akceptantem a vydavatelem” (srov. čl. 2 odst. 27 nařízení MIF). Nicméně i v
případě acquiringu se klade otázka, pxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxně příjemce, a proto se zdá být zahrnut již v platební službě podle
písmen c) a d). Podle našeho názoru je takto vymezená platební služba ve své podstatě
zbxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xx
xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xpíše, že
s platební službou podle písmene e) nejsou spojeny žádné zvláštní regulatorní požadavky.
Z režimu platebních služeb je vyňato vydávání šexxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxích službách, platebních prostředků používaných v
rámci omezené sítě, či k čerpání stravování, kulturních nebo sociálních potřeb nebo
dávek v hmotné xxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxování peněz
(které se někdy označuje také jako tzv. peněžních prostředků). Podstata této
platební služby spočívá v tom, že poskytovatel přijíxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xozšířilo do zbytku světa. V současnosti má tato platební
služba velký praktický význam v přeshraničním platebním styku, zejména při ojedinělých
platxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx
remise
xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxodu peněžních prostředků,
při němž plátce ani příjemce nevyužívají platební účet u poskytovatele plátce. Tato
platební služba se tedy liší od převodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xx
x xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxá peněžní prostředky v hotovosti (nebo jsou peněžní
prostředky odepisovány z jiného než platebního účtu). Je rovněž možné, že plátce
dá peněžní prostřxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxahu
jak připsání peněžních prostředků na platební účet, tak jejich vyplacení v hotovosti
(nebo připsání na jiný než platební účet).
Na rozdíl od druxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxí účet,
musí se jednat o platební účet vedený u jiného poskytovatele než u poskytovatele
plátce. xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xa platební
účet podle písmene a).
Na komentované ustanovení navazuje tzv. výjimka pro sběr, přepravu a doručení hotovosti
podle § 3 odst. 3 písm. a). xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx
xxxxxxxx přijímaná od plátce většinou identická s hotovostí, jež je vyplácena příjemci.
Tento rozdíl je však třeba brát pouze jako určité vodítko, protože ani pxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ekonomické funkci, kterou poskytovaná
služba plní, a ke způsobu jejího provedení.
Dále se klade otázka, zda lze za poukazování peněz ve smyslu komexxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxem) vyhledá dlužníka (plátce), od něho přijme
dlužnou částku v hotovosti jako plnění jeho dluhu a následně ji vyplatí věřiteli
(příjemci). Podle našehx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxnovení. U této služby jednoznačně vystupuje do popředí její platební charakter.
Jestliže považujeme za platební službu inkaso, potom musíme za platexxx xxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xx x xxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxního účtu plátce, zatímco v druhém
případě se přijímá od plátce v hotovosti. Tento pohled však většinově přijímán není.
Nepřímé dání platebního příkazu [odst. 1 píxxx xxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxžbu byla vyvolána praktickými
zkušenostmi, kdy uživatelé sdíleli své přihlašovací údaje do internetového bankovnictví
s třetími osobami, které násxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx
xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x
xxxxxxx xxxxx xro uživatele platila povinnost chránit své bezpečnostní údaje (srov.
§ 101 zák. o platebním styku z roku 2009). Definici této služby obsahuje § 2 [sroxx
x x xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxgsauslösedienst,
fran. le service d’initiation de paiement). Jak naznačuje samotný název, obsahem
služby je specifický způsob dání platebního příkxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx
xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxatební příkaz,
tedy nikoliv příjemce nebo plátce prostřednictvím příjemce. Nepřímo daný platební
příkaz lze dát pouze k převodu peněžních prostředkx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xd poskytovatele, který pro plátce vede platební účet,
z něhož mají být peněžní prostředky dle příkazu převedeny.
xxxxxxxxxx
Jedná se o platební službu, jejímž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx
x xxxx disponoval z titulu poskytnutí jiné platební služby.
Informování o platebním účtu [odst. 1 písm. h)]
Služba informování o platebním účtu je vymezxxx x x x xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xxxx
xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxskytovatele, který vede daný platební účet.
Rovněž služba informování o platebním účtu je novou platební službou, kterou zavedla
druhá směrnice o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxdienst,
fran. le service d’information sur les comptes). Cílem zavedení služby je umožnit
uživateli získat v jediné aplikaci informace o platebních úxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxávu financí. Některé služby vyžadovaly, aby uživatel sám nahrál
do aplikace strojovně čitelný výpis z účtu (např. ve formátech csv či xml). Existovala
x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx
xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx propojení aplikace
s notifikačními e-maily, které zasílá poskytovatel uživateli. Takto koncipované služby
jsou dle názoru autorů mimo regulaci zákxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx
xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxnutí informací uživatelem osobě, která tyto informace následně
spravuje či zpracuje.
III. Bezhotovostní obchod s cizí měnou
K odst. 2
Upřesňuje xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xizí
měnou je v zákoně vymezen jako nákup nebo prodej peněžních prostředků v české nebo
cizí měně za peněžní prostředky v jiné měně, jestliže jsou peněžní xxxxxxxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx
xxx xxxxx x xxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx platební příkaz prostřednictvím
příjemce a u něhož jsou peněžní prostředky plátci vyplaceny v hotovosti. Definice
doznala určité změny v souvislostx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxzhotovostních obchodů s cizí měnou do režimu platebních služeb nemá sice
výslovnou oporu v druhé směrnici o platebních službách, ale odůvodňuje se tímx xx
xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xx xxěrnice PSD2]. Z toho se
dovozuje , že pokud obdobná služba probíhá bezhotovostně, potom se o platební
službu jedná. Podle způsobu svého provxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx
x xxxxxxxxx xx xxxxxxdla totožná osoba a součástí platební transakce je směna měn.
a contrario
IV. Negativní definice
K odst. 3
V komentovaném ustanovení je obsažena negativní dexxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxv. odstavec 1). Ačkoli jsou mnohé výjimky spíše
výsledkem složitých kompromisů při vyjednávání druhé směrnice o platebních službách,
než že by jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xměrnice o
platebních službách usiluje o harmonizaci právního režimu platebních transakcí tak,
aby mohly být prováděny rychle a automatizovaně, a proxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xod 23 odůvodnění směrnice PSD2). Stejně tak nespadají
do působnosti druhé směrnice o platebních službách ani platební transakce, které
plní určitou sxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxnstrativní.
Domníváme se, že jde o výčet . Nicméně platí, že k tomu, aby určitá činnost
mohla být považována za platební službu, musí být jednax xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxostředkovat platbu od subjektu X ve prospěch subjektu
Y (byť v určitých případech mohou X a Y splynout). Naopak při platbě od plátce přímo
k příjemci bez jxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx
taxativní
xxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxe
vázán v tom smyslu, že může i na služby, které jsou z působnosti směrnice vyňaty,
vztáhnout režim platebních služeb, neboť se jedná o oblast unijním práxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xměrnice o platebních službách, ačkoli
lze toto vyloučení dovodit na základě úmyslu evropského zákonodárce. Pokud bylo jeho
úmyslem vyloučit tyto sluxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx
xxxxho majetku v souvislosti s advokátní, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
x x xxxxx x xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxat komentované ustanovení jako výčet , neboť v české
legislativní praxi je obvyklé naznačit demonstrativní povahu výčtu odpovídajícími
jaxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x jednotlivých případech
samozřejmě vést diskusi o tom, zda určitá služba vůbec vyhovuje pozitivní definici
platebních služeb. Přitom je třeba vzít v úxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxx lze závěr o vynětí z režimu platebních služeb učinit pouze na základě
toho, že je splněna některá z výslovně stanovených výjimek.
taxativní
xxxxxxxxx
Český zákonodárce xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxa
např. výjimka, která z režimu platebních služeb vyjímá „platební transakce uskutečněné
výhradně v hotovosti přímo od plátce k příjemci, bez jakéhokxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx
xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xajišťuje, nemůže se pojmově vůbec jednat o platební
službu a není třeba, aby to zákon stanovil výslovně.
Služby hotovostního oběhu [odst. 3 písm. a)]
x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxanovení, je třeba rozlišovat
sběr, přepravu a doručení bankovek a mincí na straně jedné jako činnosti, které plní
převážně transportní funkci, a zpracxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxx xx xxxxxvají v přesunu peněžních prostředků od jedné osoby k druhé,
ale na rozdíl od platebních služeb u nich převažuje prvek transportní nad prvkem
platebním. xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxy identické
(druhá směrnice o platebních službách proto výslovně zmiňuje „fyzickou přepravu“).
Častá je situace, že ten, kdo svěřuje bankovky a mince x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx
xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx od platebních služeb, neboť ani u platebních služeb není
vyloučena totožnost plátce a příjemce, jak výslovně připomíná článek 4 bod 10 směrnice
PSD2. x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxx xxxxxx xe při
posuzování jednotlivého případu je třeba přihlížet k převažující ekonomické funkci,
kterou poskytovaná služba plní, a ke způsobu jejího provedxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxhu bankovek a mincí. Tento zákon
definuje zpracování tuzemských bankovek a mincí jako činnost spočívající v jejich
roztřídění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx další oběh
a tuzemské bankovky a mince pro další oběh nevhodné (srov. § 7 odst. 4 zák. o oběhu
bankovek a mincí). Zpracovávat tuzemské bankovky a mince pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxcovatele tuzemských bankovek a mincí.
Naopak zpracovávání cizozemských bankovek a mincí v ČR zvláštní regulaci nepodléhá.
Směnárenská činnost [oxxxx x xxxxx xxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xrostřednictvím směnárenského obchodu
jako soustavnou činnost provozovanou vlastním jménem a na vlastní odpovědnost za
účelem dosažení zisku, kterx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x
xxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx
x x xxxxx x zák. o směn. činnosti) obchod spočívající ve směně:
a.
bankovek, mincí nebo šeků znějících na určitou měnu za bankovky, mince nebo šeky
znějící na jixxx xxxxx xxxx
xx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxvodu těchto bezhotovostních peněžních prostředků
nebo elektronických peněz prostřednictvím příjemce provádějícího směnu, za bankovky,
mince nebx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxhodem tak není (srov. § 2 odst. 2 zák. o směn. činnosti):
a.
vyplacení hotovosti dodavatelem zboží nebo služby odběrateli při placení za zboží
nebo sxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xx
xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxu nebo v místě prodeje zboží nebo poskytování služeb.
Výše popsané zákonné definice si zaslouží bližší vysvětlení. Směnárenská činnost
spočívx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx na jinou měnu. Směnárenským
obchodem je dále nákup hotovosti nebo šeku (znějící na měnu X), platí-li kupující
u prodávajícího platební kartou (přesně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxsti prostřednictvím služby cash back ani služba DCC.
K provozování směnárenské činnosti podnikatelským způsobem se vyžaduje povolení k
činnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
xxužstvo nebo ČNB (srov. § 3 zák. o směn. činnosti).
Velmi podstatné je odlišení směnárenského obchodu od služby cash advance. Služba
cash advance je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxného
oprávnění (srov. § 5), nejsou nijak výjimečné.
Z vyjádření ČNB plyne, že služba cash advance spočívá ve výdeji tuzemské hotovosti
směnárníkem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na http://www.cnb.cz/cs/faq/s_o_smenarenska_cinnost.html).
Nicméně je třeba vzít v potaz novelu č. 5/2019 Sb., která klasifikuje platbu kartou
vx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxtředků nebo elektronických
peněz znějících na určitou měnu, dal-li plátce platební příkaz k převodu těchto bezhotovostních
peněžních prostředků nexx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx
xx xák. o směn. činnosti]. Domníváme se tak, že směnárenský obchod je obchod, kdy
plátce dává platební kartou platební příkaz v měně X a směnárnou je vyplacexx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx
x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x x xx xxxlacení hotovosti rovněž
v měně X.
K písm. c)
Z režimu platebních služeb jsou vyňaty služby spojené s určitými specifickými prostředky,
které buď poxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxkce prováděné
jejich prostřednictvím.
Směnky, šeky, cestovní šeky [odst. 3 písm. c) bod 1]
Směnky, šeky a cestovní šeky patří k tradičním nástrojůx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxu nepovažuje. Důvodem této výjimky je skutečnost,
že praktický význam směnek, šeků a cestovních šeků jako nástrojů platebního styku
postupně klesá, axxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxtugalsku).
Jako další důvod lze uvést, že směnky a šeky podléhají unifikované právní úpravě
na celosvětové úrovni (srov. např. Ženevskou úmluvu o jednxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx
xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xngloamerické právní oblasti). Ačkoli
ČR není žádnou z uvedených ženevských úmluv vázána, odpovídá česká právní úprava
v zákoně směnečném a šekovém žxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxobíhá zpravidla
běžným způsobem, tedy tak, že v jejím rámci jsou peněžní prostředky odepsány z platebního
účtu plátce a připsány na platební účet příjexxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxk. To např. znamená, že odepsání nebo připsání peněžních
prostředků nepodléhá zákonem stanoveným informačním povinnostem nebo že při předložení
padxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx x x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xu část smlouvy mezi poskytovatelem
a uživatelem, která upravuje používání směnky, šeku nebo cestovního šeku, považovat
za rámcovou smlouvu (srov. § 1xxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxí, na rozdíl od zákona o platebním styku z roku 2009 a druhé
směrnice o platebních službách, výslovně neuvádí, že vynětí se týká pouze směnek,
šeků a cestxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xe
v tomto ohledu nepřesné. Na druhou stranu platí, že celá výjimka pro směnky a šeky
je poněkud sporná. Stejně jako lze platební příkaz dát papírovým platxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xx
xxxxx xxxxxxx se týká vydávání papírových poukázek na zboží nebo služby a provádění
platebních transakcí iniciovaných těmito poukázkami. V praxi se může jednat o paxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xásl. obč. zák.). U této
výjimky nezáleží na rozsahu zboží nebo služeb, které lze za papírovou poukázku získat,
ani na územním rozsahu, v němž může být papxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx
xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx
xxxxxxx xxxxx x x xxxxx x písm. c) bodů 4 až 7.
Poštovní poukaz [odst. 3 písm. c) bod 3]
Poštovní poukaz patří v ČR k tradičním nástrojům platebního styku. Přesto však komentovxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xe služba poštovního poukazu
podléhá zvláštní právní úpravě jako poštovní služba v zákoně č. 29/2000 Sb., o poštovních
službách. Tento zákon definuje pxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxytování služby poštovního poukazu se vyžaduje živnostenské oprávnění
a poštovní licence nebo tzv. zvláštní poštovní licence (srov. § 18 odst. 1 a 2 xxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxu pod obchodním označením „poštovní poukázka“.
Poštovní podmínky České pošty, s. p. upravují jak vnitrostátní poštovní poukázky,
tak poštovní poukáxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xotovosti a následně je vyplacena bance
příjemce, která ji připíše na účet příjemce. Poštovní poukázka A má ještě jakousi
variaci “poštovní poukázka A - xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx
xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxx x xxxxxání poukázané částky z bankovního účtu odesílatele a v jejím vyplacení
příjemci v hotovosti. U poštovní poukázky C skládá odesílatel poukázanou částkx x
xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xe garantováno vyplacení
poukázané částky příjemci nejpozději následující pracovní den po dni podání poštovní
poukázky. V zahraničním platebním styxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxž konkrétní podmínky se pro jednotlivé státy výrazně liší. V případě
Běloruska, Bulharska, Maďarska a Polska lze využít i poštovní poukázku Z/A, která
xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xoukazem vztahuje na platební transakci jako celek.
Proto ani odepsání poukázané částky z platebního účtu odesílatele nebo její připsání
na platební úxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xx
x xxxxxx xxxxebních služeb je dále vyňato vydávání platebních prostředků s omezeným
rozsahem použití a provádění platebních transakcí iniciovaných těmito platexxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku obecně, v
praxi se uplatní pouze pro jiné než papírové platební prostředky, neboť papírové
poukazy na zboží a služby jsou vyňaty již podle § 3 xxxxx x xxxxx xx xxxx xx x xx
xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx
x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x 4 odst. 2).
Pro posouzení omezenosti rozsahu použití platebního prostředku stanoví komentované
ustanovení dvě kritéria, a to jednak kritérium úzxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx
xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxaných vydavatelem platebního prostředku nebo pouze
omezenému okruhu dodavatelů. Podle věcného kritéria jsou vyňaty platební prostředky,
kterými lxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xro posouzení
uvedených kritérií žádné kvalitativní limity (Evropská komise v této souvislosti
při transpozici první směrnice o platebních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxmínek výjimky záleží na posouzení okolností jednotlivého
případu. V mezních případech je třeba posuzovat obě kritéria ve vzájemné souvislosti.
Čím jx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx spíše
je třeba trvat na omezenosti územního rozsahu použití platebního prostředku. Pro
doplnění uvádíme, že limit podle § 252 odst. 1 je limitem pro ozxxxxxx xxxx xxxx
xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxi transpozici první směrnice
o platebních službách uvedla některé příklady platebních prostředků spadajících do
působnosti komentovaného ustanovxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx nebo karty na veřejnou dopravu. Omezené z hlediska územního rozsahu
použití jsou např. různé členské a klubové karty nebo karty, kterými lze platit pouxx
x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxá zpráva k zákonu
dále uvádí jako příklad omezeného územního rozsahu prostředek, který lze použít pouze
v rámci jednotlivé kulturní akce (hudební festxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pak omezenost sítě je dána
tím, že jsou akceptovány pouze vydavatelem nebo úzkým okruhem dodavatelů. Jsou-li
palivové karty akceptovány ve větším mnxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx
xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxednictvím pouze provozní kapaliny, či náhradní díly (standardně
drobného charakteru), pak zde znaky omezené sítě přítomny jsou. Je-li však možné
proxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxovat daný prostředek
je však třeba případ od případu.
Poměrně komplikované je posouzení aplikace výjimky také na různé dárkové karty. Vzhledem
k toxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxt pouze dárky,
považovat za dostatečné věcné omezení. Proto jsou dárkové karty vyňaty z režimu platebních
služeb pouze v případě, že přistoupí ještě něxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxní výrobků nebo služeb různých druhů, ale jen určité značky,
dárková karta použitelná pouze v rámci jednoho obchodního domu nebo obchodního řetězce).
x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxxxv. čl. 15 a čl. 37 odst.
5 směrnice PSD2) lze hledat typické případy omezených sítí většího rozsahu právě
v informacích publikovaných národními dohlexxxxxx xxxxxx x xxxx
xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x x x xxxxx x xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xNB způsob, jakým tyto
platby provádí, jestliže objem těchto plateb za posledních 12 měsíců poprvé přesáhne
částku odpovídající 1 000 000 €. Následně má xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x x x xxxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxx
x xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxe popis těchto činností (dostupné na https://www.cnb.cz/export/sites/cnb/cs/platebni-styk/.galleries/pravni_predpisy/download/seznam_pxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxostředně
související s provozem vozidla (např. paliva, maziva, provozní kapaliny a opravy)
v sítích více provozovatelů čerpacích stanic.
2.
Vydxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx
x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx čerpací karty.
3.
Platby za digitální obsah v rámci online her nabízených provozovatelem jedné sociální
sítě při použití speciálního herního účtx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxx x xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x x x
xxxxx x xxsm. c) bodem 4, lze brát výše uvedené činnosti jako činnosti spadající
pod výjimku pro omezenou síť.
Elektronické stravenky [odst. 3 písm. c) bod 5]
xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pro omezenou síť
(omezený okruh zboží a služeb). Tyto výjimky obsahuje i komentovaný zákon. Nicméně
současná právní úprava převzala po vzoru druhé směxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx
xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxem pro zvláštní sociální nebo daňové účely za účelem pořízení
konkrétního zboží nebo služeb od dodavatelů, kteří mají obchodní smlouvu s vydavatelem
[xxxxx xxx x xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xx
xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxze k vnitrostátní platbě,
b.
jejichž prostřednictvím lze zaplatit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxi
nebo v rámci závodního stravování zajišťovaného prostřednictvím jiných subjektů,
c.
za podmínky, že nepeněžité plnění je poskytováno na záklaxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xýjimku
aplikovat. Prostředek musí být určen pouze k zaplacení stravování, které je osvobozeno
od daně podle zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů [sxxxx x x xxxxx x xxxxx
xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxavování, které nespotřebuje na pracovišti,
není možné zabránit stejné situaci v případě elektronické stravenky. To by však nemělo
mít vliv na aplikacx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxu
je, že stravování je poskytováno na základě smlouvy mezi dodavatelem a tím, kdo prostředek
vydal. V praxi se objevila otázka, jak posoudit existenci sxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx
xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxstupuje jak vydavatel, tak příjemce, je podle
našeho názoru i zde podmínka existence smlouvy splněna.
Benefit karty [odst. 3 písm. c) bod 6]
Jedná sx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výjimku
pro prostředky platné pouze v jednom členském státě, regulované vnitrostátním nebo
regionálním veřejným orgánem pro zvláštní sociální nebo xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxx x xxxxx xx xxx xxxx xměrnice PSD2]. V případě papírových poukázek lze
i zde aplikovat výjimku podle odstavce 3 písm. c) bodu 2. V některých případech lze
uvažovat i o omezené xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxdek musí být určen pouze k zaplacení nepeněžitého plnění podle
§ 6 odst. 9 písm. d) zák. č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů.
Podle § 6 odst. 9 písm. d) zák. x xxxxxx x xxxxxxx
xx
xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xx
xxxxxx xxxx xýt poskytováno z fondu kulturních a sociálních potřeb, ze sociálního
fondu, ze zisku (příjmu) po jeho zdanění anebo xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
xx
xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx poskytnutí:
1.
pořízení zboží nebo služeb zdravotního, léčebného, hygienického a obdobného charakteru
od zdravotnických zařízení,
2.
poříxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
xx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx
xx x zaměstnance z hodnoty nepeněžního plnění od daně osvobozena v úhrnu nejvýše
částka 20 000 Kč za zdaňovací období,
4.
použití "zařízení péče o děti pxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxk na kulturní nebo sportovní akce,
6.
příspěvek na tištěné knihy, včetně obrázkových knih pro děti, mimo knih, ve kterých
reklama přesahuje 50% ploxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xbjevila otázka, jak posoudit
existenci smlouvy v případech, kdy jsou benefit karty vydávány v rámci karetní asociace.
Vzhledem k existenci pravidel kxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx [odst. 3 písm. c) bod 7]
Jedná se o novou výjimku, zákon o platebním styku z roku 2009 obdobné ustanovení
neobsahoval. Dávku v hmotné nouzi lze vyplatix xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx
xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xude-li možné prostřednictvím této poukázky dát příkaz
pouze k vnitrostátní platbě, pak vydání poukázky ani platba prostřednictvím poukázky
prováděxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxm. c) bodu
2. Stejně tak je možné uvažovat o aplikaci výjimky pro omezenou síť [srov. odstavec
3 písm. c) bod 4].
K písm. d)
V písmenu d) je obsažen poměrxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx
xxxxx xxxrý uvedené platební transakce sledují.
Platební transakce mezi poskytovateli [odst. 3 písm. d) bod 1]
xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x nichž plátcem
i příjemcem je poskytovatel nebo jeho obchodní zástupce. Komentované ustanovení sice
hovoří o poskytovatelích, ale nepochybně má na myxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxo vzato v úvahu, že zákon na rozdíl od směrnice používá
výraz „poskytovatel“ převážně jako soukromoprávní označení smluvní strany, nikoli
jako označexx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxfinici poskytovatele
platebních služeb v článku 1 odst. 1 směrnice PSD2 je proto třeba poskytovatelem
ve smyslu komentovaného ustanovení rozumět osxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx x xxx
xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxění
za situace, kdy platební styk byl téměř výlučně doménou bank a spořitelních a úvěrních
družstev a kdy bylo vhodné nepodrobovat platební transakce pxxxxxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx
xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxožňují, aby platební služby poskytovaly
i jiné osoby, pro které může poskytování platebních služeb představovat pouze jednu
z několika obchodních čixxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx
xxxurdním důsledkům.
Jako příklad lze uvést platební transakci, ve které cestovní kancelář převádí peněžní
prostředky ze svého bankovního účtu na baxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xlatební služby (např. službu poukazování peněz) a že mobilní operátor
zároveň poskytuje svým klientům platební služby (např. placení mobilním telefxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxvní kanceláře ani mobilního
operátora při poskytování platebních služeb. Kdyby však cestovní kancelář využívala
služby jiného mobilního operátorax xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xx lhůtě stanovené zákonem.
Z uvedeného příkladu vyplývá nejen to, že komentované ustanovení vede k absurdním
důsledkům, ale i to, že v praxi je v řadě pxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xároveň oprávněni poskytovat platební služby, případně zda
jsou obchodním zástupcem osoby oprávněné poskytovat platební služby. Zjistit a ověřit
tuxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xádném právním
vztahu, je to většinou zcela nemožné, a to tím spíše, že druhý uživatel je pro účely
platební transakce identifikován pouze pomocí jedinexxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx
xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx
x xxxxx xxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxáděné
v rámci podnikatelského seskupení bez účasti nebo zprostředkování osoby stojící mimo
toto podnikatelské seskupení. Tato výjimka se někdy oznaxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx
xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxti I hlavy I z. o. k. Díl 9 se uplatní na poměrně
široký okruh vazeb mezi osobami. Přitom druhá směrnice o platebních službách v příslušné
výjimce pojednáxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxD2].
Eurokonformní výklad by tak spíše vedl k aplikaci výjimky na platby mezi ovládající
a ovládanou osobou, potažmo platby mezi dvěma osobami ovládanxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxatí totiž pouze za předpokladu, že mezi
ovládající a ovládanou osobou nijak nezasahuje poskytovatel, který není členem skupiny.
Platí však, že platba xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx
obecně, a nejen v případě podnikatelského seskupení.
Platební transakce v rámci platebního nebo vypořádacího systému [odst. 3 písm. d)
bod 3]
Z rexxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Důvodem je specifický
charakter uvedených platebních transakcí a skutečnost, že tyto právní vztahy jsou
částečně upraveny již směrnicí o neodvolatexxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxx xx xxxx x x xxxxx
xxxxx xx xx xx xx xxxxxxx xxximka se však uplatní nejen pro platební systémy s neodvolatelností
zúčtování a vypořádací systémy s neodvolatelností vypořádání, ale vzhledem k obecxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xxxx
xpráva cenných papírů [odst. 3 písm. d) bod 4]
Komentované ustanovení vyjímá z režimu platebních služeb platební transakce prováděné
v rámci správy cxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxém
znění směrnice se používají výrazy angl. securities asset servicing, něm. Bedienung
von Wertpapieranlagen a fran. service d'actifs et de titres. Axx xxxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx
xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxst s doplňkovou investiční službou
úschova a správa investičních nástrojů pro zákazníka [srov. § 4 odst. 3 písm. a)
z. p. k. t.]. Nicméně platí, že výjimxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxé výplatu dividend, výnosů nebo jiných příjmů.
Správa xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, zákona č. 358/1992 Sb.,
o notářích a jejich činnosti (notářský řád) a exekučního řádu. Míněna je tedy advokátní,
notxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxní nebo notářské úschovy
s tím, že advokát nebo notář je podle smlouvy povinen při splnění stanovených podmínek
vyplatit tyto peněžní prostředky příjexxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxanspozici první směrnice
o platebních službách zaujala stanovisko, že nebylo cílem evropského zákonodárce
podrobit tyto vztahy režimu platebních sxxxxxx x xx x xxxxxxx xx x xxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx z roku 2009 u negativního vymezení platebních služeb
výslovné ustanovení týkající se advokátní a notářské úschovy. Významným argumentem
byla v této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxry ČR.
Komentovaný zákon rozšířil výjimku i na exekutorskou úschovu, neboť výše uvedené
argumenty platí pro její vynětí analogicky.
Obchodní zastoxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xx
x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxbo prodeji zboží nebo poskytování nebo čerpání
služeb, nebo osobou, která na účet plátce nebo příjemce zprostředkovává takový nákup,
prodej, poskytoxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxací
se skrývá tzv. výjimka pro obchodní zástupce. Zákon se však na rozdíl od druhé směrnice
o platebních službách tomuto výrazu v uvedeném kontextu vyhýxxx xxxxxx xxxxx xxx
xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxx xopadá na případy, kdy mezi plátce a příjemce sice vstupuje třetí osoba,
která pro ně určitým způsobem zajišťuje přesun peněžních prostředků od plátce k xxxxxxxxx
xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxx xxxx xx xxx xxxxxxní této smlouvy jedná
jménem jedné ze smluvních stran, nebo tak, že uzavření této smlouvy pro jednu smluvní
stranu zprostředkovává. Je třeba zdůraznitx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxovat nelze. To platí obdobně při zprostředkování uzavření smlouvy.
To je zásadní rozdíl oproti zákonu o platebním styku z roku 2009. Důvod změny je
spoxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxkovaly převod peněžních
prostředků. Bude-li taková platforma xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xlužbu a pro svoji činnost potřebuje příslušné oprávnění.
Digitální obsah [odst. 3 písm. e)]
Výjimka pro digitální obsah doznala oproti úpravě v záxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxunikací nebo operátor ve smyslu zákona o elektronických
komunikacích [srov. § 2 písm. e) a n) zák. o elektronických komunikacích]. Další
podmínkou jxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x. Pojem
„koncový uživatel“ komentovaný zákon nijak nedefinuje. Pojem je přitom z pohledu
limitů zásadní. Domníváme se, že pojem je třeba vykládat ve smxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxzici několik SIM s různým telefonním číslem,
pak je koncovým uživatelem držitel jednotlivé SIM, byť právně jsou všechny SIM používány
na účet a jménem pxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx x xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je skutečnost, že:
-
provedení platby slouží k zaplacení za digitální obsah nebo datové služby, nebo
-
platba je prováděna prostřednictvím elexxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxdefinuje. Přitom druhá směrnice o platebních službách
za digitální obsah považuje „zboží nebo služby, které jsou vytvořeny a dodány v digitální
podobxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xlužeb“ (srov.
čl. 4 bod 43 směrnice PSD2). Rovněž pojem „hlasové služby“ není vymezen. Domníváme
se, že jde především o zpoplatněné telefonní linky (nxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xteré za něj považuje technické zařízení pro vysílání,
přenos, směrování, spojování nebo příjem signálů prostřednictvím elektromagnetických
vln [sxxxx x x xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxh obvyklém
jazykovém významu. Co se týče charitativního účelu, jeho příkladem jsou dárcovské
SMS.
V rámci transpozičních skupin ke druhé směrnici x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxe použít i průměr za určité xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxm telefonem tedy mohou nastat tři
různé situace. Jednak může být předplacený zůstatek kreditu mobilního telefonu použit
pouze k zaplacení služeb poskxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx
xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxních prostředků mezi dvěma osobami [uživatel platí přímo mobilnímu operátorovi
svůj vlastní dluh mimoplatební povahy bez zprostředkování třetí osoxxxx xxxxx xxxx
xxxxxxxx x x x xxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xteré však spadají do rozsahu výjimky
pro tzv. digitální obsah. V takovém případě se podle komentovaného ustanovení rovněž
nejedná o platební službu. A xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxřadit nelze. V takovém případě se jedná o platební službu.
Podle § 252 odst. 2 osoba, která začne provádět platby uvedené v § 3 odst. 3 písm.
e), oznámí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxnávaných
v souladu s § 3 odst. 3 písm. e) [srov. § 252 odst. 3]. Seznam obsahuje popis této
činnosti (dostupné na https://www.cnb.cz/export/sites/cnbxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx za digitální obsah, hlasové a další služby (zejména jízdné, vstupenky,
rezervace vstupů, dary na dobročinné účely, parkovné, regulační poplatek ve zxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxem k tomu, že ČNB má uveřejnit popis činností vykonávaných v souladu s § 3
odst. 3 písm. e), lze brát výše uvedenou činnost jako činnost spadající pod výjimxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxx xx
x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxv. služby cash back (bod 1) a o vyplacení hotovosti
tzv. nezávislým provozovatelem bankomatu (bod 2). V obou případech je výjimka omezena
právě jen na slxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxžimu platebních
služeb podléhají.
Druhá směrnice o platebních službách zavedla pro provozovatele nezávislých bankomatů
explicitní povinnost ixxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx
Informační povinnost česká právní úprava výslovně nepřijímá. Nicméně platí, že právní
jednání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxvního
konsenzu. Povinnost domluvit se na úplatě tak plyne z obecného práva. Dále platí,
že na výběr z nezávislého bankomatu mimo režim platební služby sx xxxxxxx xxxxx x
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxžby (srov. § 16 odst. 1 zák.
o ochraně spotřebitele).
I když ten, kdo vyplácí hotovost, neposkytuje uživateli podle komentovaného ustanovení
platexxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxtě předem
informován, nemohl by ohledně ní vzniknout smluvní konsenzus, a tedy ani povinnost
uživatele úplatu zaplatit.
Cash back [odst. 3 písm. f) bxx xx
x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx
xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Tato služba je nejčastěji
poskytována v souvislosti s placením kartou u obchodníka. Spočívá v tom, že obchodník
vyplatí zákazníkovi při placení kartxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxxxná za odebrané zboží nebo čerpanou službu, tak částka vyplacená
zákazníkovi v hotovosti. Služba vyplacení hotovosti poskytovaná obchodníkem zákaznxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx
xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx
Nezávislí provozovatelé bankomatů [odst. 3 písm. f) bod 2]
Tato výjimka se někdy označuje také jako výjimka pro tzv. nezávislé provozovatele
bankoxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxu, jestliže tato
osoba neposkytuje jiné platební služby. Je třeba přiznat, že smysl uvedené výjimky
je nejasný, přičemž se nabízejí minimálně dva různx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx
xxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxředku, jak požaduje komentované ustanovení, potom sám není s uživatelem
v žádném smluvním vztahu a již z toho vyplývá, že mu sám nemůže poskytovat platexxx
xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx
x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxení je ve druhé směrnici
o platebních službách celá řada. Navíc, jestliže provozovatel bankomatu jedná při
vyplacení hotovosti jménem vydavatele plaxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxy nebo nikoli, takže ani dovětek komentovaného ustanovení
v takovém případě příliš mnoho smyslu nedává. Autoři se kloní k tomuto výkladu.
Druhý možxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxmá být
přeceňován. Při tomto výkladu se tedy uvedená výjimka týká i případů, kdy provozovatel
xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx
xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xransakce. Tato
služba je však na základě komentovaného ustanovení z režimu platebních služeb vyňata,
jestliže provozovatel bankomatu neposkytuje jxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx
xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxtebních služeb a ani nemusí dodržovat povinnosti vyplývající
ze smlouvy o jednorázové platební transakci, např. informační povinnost nebo odpovědnxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxí hotovost ve správné
výši. Některé situace lze samozřejmě vyřešit i mimo režim platebních služeb podle
obecné právní úpravy, ale není jasné, proč má míx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“.
Technické služby [písm. g)]
Z režimu platebních služeb jsou vyňaty služby poskytovatelů technických služeb, kteří
podporují poskytování plaxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xechnických
služeb je skutečnost, že jsou poskytovány nikoli uživatelům, ale poskytovatelům v
souvislosti s tím, že oni poskytují platební služby užixxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxývá, že i tato výjimka je do značné míry nadbytečná,
protože pokud poskytovatelé technických služeb nevstupují do smluvního vztahu s uživateli,
nemohxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s provozem
sítě bankomatů nebo se zpracováním informací nebo různé další služby označované jako
back office.
Jestliže uvedené technické služby vyxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx
xxxxx xxxx. outsourcing), který podléhá oznamovací povinnosti vůči ČNB (srov. § 29
a § 88). Zákon výslovně stanoví, že činnost, která naplní znaky služby nepřímxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xozitivní definice těchto
platebních služeb, pak je třeba je považovat za platební služby i přes případné naplnění
části komentované negativní části dxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx
xxxxx x xxxxxxx xěkterých platebních tlačítek, která mohou být uživateli poskytována
poskytovatelem vedoucím účet s využitím poskytovatele technických služeb.
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x x xxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxce, § 15 - počáteční , x xx x x x
xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx x xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xiné osoby, § 127 - smlouva o platebních službách,
§ 132 - informace uživateli před uzavřením smlouvy o jednorázové platební transakci,
§ 156 - souhlax xxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxe, § 170
- lhůta pro provedení platební transakce poskytovatelem příjemce, § 171 - lhůta pro
provedení platební transakce v rámci jednoho poskytovatxxx x xxxxx xxxxx x xxx x xxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx
x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxnsakce, k níž dává platební příkaz příjemce nebo
plátce prostřednictvím příjemce, § 181 - povinnost napravit neautorizovanou platební
transakci, § xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxkci, § 235
- přestupky spočívající v porušení nařízení EU, § 252 - oznamovací povinnost o způsobu
provádění plateb v rámci omezené sítě nebo prostřednxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
kapitál
xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xx x xx xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x x xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx
x xx xxxxx x xxxx xx xxxxx006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi,
zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném
vzdělání (školský zákon),
x x xxxxx x xx xx xx xxx
xxx x xxxxx xx směrnice o právech spotřebitelů,
čl. 2 odst. 1 nařízení CBP,
čl. 2 odst. 27 nařízení MIF,
směrnice SFD,
Ženevská úmluva o jednotném směnečném zákxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx
Literatura:
LEIXNER, I. Zahlungsdienstegesetz. Kurzkommentar. Wien: Verlag Österreich, 200xx
xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx
xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxeuropa.eu.
Stanovisko České národní banky k zákonu o směnárenské činnosti, dostupné na http://www.cnb.cz/cs/faq/s_o_smenarenska_cinnost.hxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxx
xxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxx xx xxxxxxxx x institucích elektronických peněz se definují elektronické
peníze.
Obecně
Komentované ustanovení vymezuje elektronické peníze jako jednu z poxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxci tohoto pojmu (odstavec 2).
K odst. 1
Zákon vymezuje pojem elektronických peněz jako peněžní hodnotu, která musí splňovat
čtyři podmínky. Ke splxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxíze.
Peněžní hodnota tedy musí:
-
představovat pohledávku vůči tomu, kdo ji vydal,
-
být uchovávána elektronicky,
-
být vydávána při přxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x
xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx
xxxxxxxárce převzal definiční znaky elektronických peněz z předchozí právní úpravy
(srov. § 4 zák. o platebním styku z roku 2009), protože novou evropskou prxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxe provedl, spočívá v odlišné formulaci
podmínky pod poslední odrážkou, kdy předchozí právní úprava v zákoně o platebním
styku z roku 2009 předpokládaxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxnovení postačuje přijímání peněžní hodnoty jednou třetí osobou odlišnou od jejího
vydavatele, což je i v souladu se zněním příslušného ustanovení v drxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxnickou osobou, než je vydavatel
elektronických peněz“).
Jak je patrné ze samotného označení definovaného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxníze mají podobu elektronického záznamu, což je odlišuje
od peněz ve fyzické podobě, tedy od bankovek a mincí.
Mnohá úskalí však přináší snaha o odlixxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxadě splňují všechny výše vyjmenované definiční znaky elektronických
peněz (odhlížíme např. od možnosti, že bezhotovostní peněžní prostředky mohou xxxxxxxxx
xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxy elektronických peněz, přičemž
banky jsou oprávněné nejen k přijímání vkladů, ale také k vydávání elektronických
peněz. Samotná definice tedy nedávx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xlužbách nemohlo vnést do této problematiky posun,
protože byla zachována dualita právní úpravy platebních služeb podle druhé směrnice
o platebních sxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx elektronických
peněz od bezhotovostních peněžních prostředků. I když se autoři komentáře domnívají,
že tyto rozdíly jsou založeny na ryze formálnícx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxa se rozhodne poskytovat platební služby s elektronickými
penězi, anebo s bezhotovostními peněžními prostředky, a podle své volby požádá ČNB
o přísluxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxředky shodnému
právnímu rámci.
Počátky těchto výkladových obtíží sahají ještě do doby před přijetím první směrnice
o platebních službách, tedy přxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx
x xxxxx xx xxxx o bankách] nebo spořitelními a úvěrními družstvy [srov. § 1 odst.
2 písm. a) zák. o spoř. a úvěr. družstvech]. Tento princip byl oslaben přijetím zákona
xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxkém právním řádu
se objevily nové kategorie osob oprávněné vydávat elektronické peníze, kterými byly
instituce elektronických peněz (srov. § 18b zákx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx x
xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx
xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxžních prostředků od veřejnosti vydávat elektronické
peníze. Tyto přijaté peněžní prostředky neprodleně vyměněné za elektronické peníze
se formálnx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxx
x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxnalo.
Instituce elektronických peněz byla zařazena do kategorie úvěrových institucí a ve
stanoveném rozsahu se na ni vztahoval zákon x xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx x xxxx x
xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx
x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxkona
o platebním styku z roku 2009, která nejasnosti v povaze elektronických peněz dále
prohloubila. Byly zavedeny nové kategorie osob, kterými byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xx
x xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx Těmto osobám zákon umožnil přijímat peněžní
prostředky od uživatelů a provádět s nimi předem neurčené platební transakce (tedy
i vklady na platební účxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx
xx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx peněžních prostředků samozřejmě blíží právní podstatě přijímání vkladů.
K prohloubení nejasností pak přispěla druhá směrnice o elektronických xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxm držení držitel elektronických peněz
(card-based e-money), ale také může mít nehmotnou podobu v podobě záznamu na virtuálním
účtu dostupného pomocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx
xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx
xxxx xebo magnetickém proužku, a držitel elektronických peněz platí za zboží a služby
prostřednictvím terminálu obchodníka protáhnutím, přiložením nebo xxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxzí zadáním přístupových údajů k tomuto
účtu (např. PayPal). Rozdíl mezi elektronickými penězi a bezhotovostními peněžními
prostředky se tímto ještě xxxx xxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxněz, tedy bankovek a mincí, a jako takové
jsou natolik spjaty se svým hmotným nosičem (čipová karta nebo paměť počítače, srov.
bod 3 odůvodnění první směxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxxxch prostředků přijatých proti vydání elektronických peněz obdobně jako při
ztrátě bankovek a mincí, což si však stěží lze představit v případě tzv. serxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx směrnice o elektronických penězích tuto
myšlenku vyjadřovala, i když pouze v bodě 3 svého odůvodnění („elektronické peníze
lze považovat za elektronxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx
xxxutečňování elektronických plateb v omezené výši“). V druhé směrnici o elektronických
penězích již však oporu pro toto řešení nenalézáme vůbec.
Odxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xydavatel elektronických
peněz nesmí jejich držiteli poskytovat úroky ani xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx
xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xročeny jsou. Výjimku tvoří pouze peněžní prostředky
přijímané poskytovatelem platebních služeb malého rozsahu (srov. § 65 odst. 2). Zákonodárce
chtxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xkolností jevit i skutečnost, že na elektronické
peníze se vztahuje zpětná výměna, zatímco s peněžními prostředky na účtu obdobné
právo spojeno není a pxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxt
o zásadní problém, protože poskytovatelé umožňují zpravidla vybrat peněžní prostředky
z platebního účtu za stejných podmínek, za jakých probíhá zpxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxch zpětnou výměnou klademe,
jsou tak spíše teoretické. Z materiálního hlediska není rozdíl mezi elektronickými
penězi a bezhotovostními peněžními pxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx x x xxxentovaného zákona, který výslovně stanoví, že peněžní prostředky přijaté
platební institucí k provedení platební transakce nejsou vkladem ani elekxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
x xx x x xx xxxxx xxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxtřeby praktického života pomohlo oddělit elektronické
peníze od bezhotovostních peněžních prostředků, je tzv. teorie uzavřeného okruhu.
Tato txxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxatebních
transakcí, nikoli za účelem provedení jedné platební transakce. Zákonodárce tedy
předpokládá, že elektronické peníze budou v oběhu mezi osxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx
xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxímá elektronické peníze, a nikoliv jinou podobu peněžních
prostředků. Pokud osoba odlišná od vydavatele přijme elektronické peníze, musí z
povahy věxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jedná o peněžní
hodnotu představující pohledávku za vydavatelem uchovávanou elektronicky a osoba
odlišná od vydavatele, která elektronické peníze xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxeném okruhu a nezanikají po provedení jediné platební
transakce. Osoba odlišná od vydavatele přijetím elektronických peněz vstupuje do
právního posxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx
xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxíze
na jinou podobu peněžních prostředků (srov. § 194 až 196).
Popsaná teorie sice zužuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xává
smysl kontextu dalších ustanovení komentovaného zákona.
V § 196 se hovoří o osobě přijímající elektronické peníze, která není spotřebitelemx
xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xříjemce této platební transakce,
praktický význam tohoto ustanovení by se omezil pouze na případy, kdy se prvním držitelem
vydaných elektronických pxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxtitucí nebo poskytovatelem platebních služeb malého rozsahu, která předpokládá
existenci předplacených platebních služeb (srov. § 21 a násl. a § 65 xxxxx xxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxkcí s elektronickými penězi, by pak
nutně vedlo k závěru, že institut ochrany peněžních prostředků přijatých od uživatelů
je nadbytečný.
I v teorii xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxde potřeba,
aby na začátku existovalo rozhodnutí, na základě kterého bude peněžní hodnota považována
buď za elektronické peníze, anebo za bezhotovosxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ČNB požádá.
Zdá se však, že ani teorie uzavřeného okruhu nenajde širší podporu. Soudní dvůr EU
v rozhodnutí ve věci C-389/17 Paysera LT UAB dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xýši odpovídající jejich jmenovité hodnotě na bankovní
účet třetí osoby, a stejně tak provedení platební transakce, kdy kupující na pokyn
prodávajícíxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxele), a to ve
výši odpovídající jmenovité hodnotě obdržených peněžních prostředků. Soudní dvůr
EU tedy vychází z toho, že elektronické peníze neobíhaxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxm jsou také elektronické peníze), ale naopak na základě
provedené platební transakce mění elektronické peníze svoji podobu na bezhotovostní
peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxh peněz (vydáním
elektronických peněz).
Na závěr dodáváme, že elektronickými penězi nejsou virtuální měny, které zažívají
v posledních letech vexxx xxxxxxxx x xx x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx x xxxxxxx
xxxx xxablecoins, jejichž hodnota bude navázána na koš měn, nebude definice elektronických
peněz zřejmě naplněna z důvodu kolísání hodnoty, a tím pádem promxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxx
x xxxxx x
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx definici platebních služeb. Stejná legislativní
technika je použita ve druhé směrnici o elektronických penězích. Přijetím druhé směrnice
o platebnxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxeba
považovat za odkazy na druhou směrnici o platebních službách. A protože ve druhé
směrnici o platebních službách došlo k věcnému posunu, pokud se jedxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxoty, které by jinak splňovaly pozitivní
definici elektronických peněz, nejsou nově považovány za elektronické peníze a naopak.
Shodně s předchozx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx
xřetích osob, které tuto peněžní hodnotu přijímají, nebo v omezeném okruhu zboží
a služeb, které lze touto peněžní hodnotou zaplatit, anebo slouží k zapxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
x x xxxxx x xxxxx xx xxx xxx
xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o platebních službách není elektronickými penězi peněžní
hodnota, kterou lze platit vnitrostátně a která je určena pouze k zaplacení stravování
nebo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxh potřeb, ze sociálního
fondu, ze zisku po jeho zdanění anebo na vrub výdajů, které nejsou výdaji na dosažení,
zajištění a udržení příjmů, za podmínky, žx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xx xxx x x xxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hodnota, kterou lze platit vnitrostátně a
které jsou určeny pouze k výplatě dávek podle zákona č. 111/2006 Sb., o pomoci v
hmotné nouzi [srov. § 3 odst. 3 pxxxx xx xxx xxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxtronického komunikačního zařízení
za účelem zaplacení za vstupenky nebo jízdenky nebo za charitativním účelem v rámci
stanoveného limitu [srov. § 3 oxxxx x xxxxx xxxx
xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xe omezena ve smyslu výše uvedených ustanovení.
Pokud by existovala byť jen potenciální možnost platit mimo omezenou síť, na jiné
než vymezené účely, přxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xx xxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx
xxxxx xx xymezené účely, vnitrostátně a v rámci stanovených limitů.
xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xeněz blíže vymezila. K přijetí
takových prováděcích předpisů však dosud nedošlo.
Související ustanovení:
§ 2 odst. 1 písm. c) - peněžní prostřexxxx x x x xxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xlatebních služeb malého rozsahu, § 193 - smlouva o vydání elektronických peněz, §
194 - zpětná výměna elektronických peněz, § 195 - informace držitexx x xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxedpisy:
§ 1 odst. 2 zák. o spoř. a úvěr. družstvech
Evropská předloha:
čl. 2 bod 2, čl. 14 odst. 2 směrnice EMD2,
čl. x xxxxx xx x xx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xako jsou transakce, o něž jde ve věci v původním řízení, představují
činnosti spojené s vydáváním elektronických peněz ve smyslu tohoto ustanovení, poxxx
xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx
x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx
xxST DRUHÁ
OSOBY OPRÁVNĚNÉ POSKYTOVAT PLATEBNÍ SLUŽBY A VYDÁVAT ELEKTRONICKÉ PENÍZE
HLAVA I
ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxx
xxxx
xxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx x x xaxativně vymezuje osoby oprávněné poskytovat platební služby jako
podnikání. Na toto ustanovení navazuje příslušný přestupek, který postihuje neoxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxlad banky, které musí mít ve své licenci podle zákona o bankách
povoleno poskytovat platební služby), Česká národní banka může poskytovat platební
slxxxx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx x xxské národní
bance dohled.
K § 5
Poskytování platebních služeb podnikatelským způsobem je tzv. regulovanou činností
na finančním trhu, a proto mohxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxe
komentované ustanovení celkem 13 kategorií osob oprávněných poskytovat platební služby
podnikatelským způsobem. Uvedené kategorie byly převzatx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxx x x xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxničního správce informací o platebním účtu [písmeno
k)] a také o držitele poštovní licence [písmeno l)]. Na komentované ustanovení navazuje
následujxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxích služeb vyžaduje pouze tehdy,
je-li tato činnost vykonávána jako podnikání. Pojmové znaky podnikání lze odvodit
z definice podnikatele v občanskéx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxnnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně
za účelem dosažení zisku (srov. § 420 odst. 1 obč. zák.). Platební služby jsox xxxx
xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxenskému způsobu se záměrem
činit tak soustavně za účelem dosažení zisku. Pojmové znaky podnikatele podle občanského
zákoníku se v podstatě shodují s pxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
x x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxovat platební služby je třeba odlišovat od pojmu poskytovatele
(platebních služeb). Osobou oprávněnou poskytovat platební služby je ten, komu bylo
uxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxentovaném ustanovení,
a to bez ohledu na to, zda platební služby skutečně poskytuje nebo nikoli. Poskytovatelem
je naproti tomu ten, kdo platební služxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx
xxx xxxxxx xx xxx xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxx xxxmy důsledně rozlišuje. Zatímco např. ustanovení části čtvrté
upravující vzájemná práva a povinnosti při poskytování platebních služeb ukládají
povxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxí služby.
Poskytuje-li platební služby jako podnikatel osoba, která nespadá do žádné z kategorií
osob oprávněných poskytovat platební služby, jdx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x
xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xx xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxní podle § 9 odst. 1 zák. o některých přestupcích,
takže jejich jednočinný souběh je vyloučen. Neoprávněné poskytování platebních služeb
podnikatelxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxávněně poskytovány
ve větším rozsahu (srov. § 251 tr. zák.).
K písm. a)
Banky jsou oprávněny poskytovat platební služby na základě § 1 odst. 3 písm. cx xxxx
x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úvěrů. Jedinou podmínkou
je, aby banka měla poskytování platebních služeb povoleno v bankovní licenci, což
je však pravidlem.
K písm. b)
Zahraničxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxí uděleného
jim v jejich domovském státě, aniž musejí žádat ČNB o udělení bankovní licence. Činnosti,
na které se vztahuje tzv. jednotná licence, zahrnxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxvání platebních služeb již na základě oprávnění uděleného
jí v jejím domovském členském státě a aby byla splněna oznamovací povinnost vůči
orgánu dohlxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx x x xx xxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x
xx činnost pouze prostřednictvím pobočky a pouze tehdy, jestliže jim ČNB udělí bankovní
licenci (srov. § x xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
x xxxxovní licenci.
Obdobný režim jako zahraniční banky se sídlem v jiném členském státě mají tzv. oprávněné
finanční instituce, což jsou zahraniční finxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxdovaném základě. I tyto osoby jsou oprávněny poskytovat v ČR platební
služby na základě tzv. jednotné licence (srov. § 5e zák. o bankách), jsou-li k poskxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
x xxxxx xx
xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxstva (označovaná také jako družstevní záložny, srov. legislativní
zkratku zavedenou v § 1 odst. 1 zák. o spoř. a úvěr. družstvech) jsou oprávněna poskxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxx xx xxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xteré mohou spořitelní
a úvěrní družstva vykonávat nad rámec přijímání vkladů a poskytování úvěrů. Obdobně
jako v případě bank je i zde podmínkou, aby spxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxy členům spořitelního a úvěrního družstva. Tato podmínka představuje
u některých platebních služeb poměrně významné omezení, neboť v praxi znamená, xx
xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx
x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. v případě poukazování
peněz nebo služby nepřímého dání platebního příkazu.
K písm. d)
Instituce elektronických peněz (srov. § 66) jsou oprávněnx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx povolení k činnosti [srov. § 67 odst. 1 písm. b)
a c)].
K písm. e)
Zahraniční instituce elektronických peněz se sídlem v jiném členském státě mají tzxx
xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xusejí žádat ČNB
o udělení povolení k činnosti. Činnosti, na které se vztahuje tzv. jednotný pas,
zahrnují i poskytování platebních služeb, a to jak platxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxhraniční instituce elektronických peněz byla
oprávněna k poskytování dané platební služby již na základě oprávnění uděleného jí
v jejím domovském člxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx
x xxxxx xx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxckých peněz malého rozsahu (srov. x xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, na něž se vztahuje jejich povolení k činnosti
[srov. § 67 odst. 1 písm. b) a c)]. Od institucí elektronických peněz se liší v tom,
že pro obě skupiny platexxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
x xx xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx
xxxxxatel elektronických peněz malého rozsahu oprávněn pouze tehdy, jestliže průměr
jím vydaných elektronických peněz v oběhu nepřevýší částku odpovídaxxxx x xxx xxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxy, jestliže měsíční průměr částek jím provedených
platebních transakcí netýkajících se elektronických peněz nepřevýší 3 000 000 €.
K písm. g)
Plaxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx
xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xxxx
x xxxm. h)
Zahraniční platební instituce se sídlem v jiném členském státě mají tzv. jednotný
pas, což znamená, že jsou oprávněny vykonávat v ČR určité činnxxxx xxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxuje tzv. jednotný pas, zahrnují i
poskytování platebních služeb. Podmínkou v tomto případě je, aby zahraniční platební
instituce elektronických penxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx
xxxxxxx xxxxxxxxcí povinnost vůči orgánu dohledu domovského členského státu (srov.
§ 40).
K písm. i)
Poskytovatelé platebních služeb malého rozsahu (srov. § 58 odxxx xx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx x x x xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxtitucí se liší v tom, že se pro
platební služby uplatňují určitá kvantitativní omezení (srov. § 58 odst. 2 a 3).
Poskytovat platební služby je poskytovaxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxx xxx x.
K písm. j)
Správci informací o platebním účtu jsou oprávněni poskytovat pouze službu informování
o platebním účtu (srov. § 41).
K písm. k)
Zahxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx
xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx
xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xinnosti, na které se vztahuje tzv. jednotný pas,
zahrnují pouze poskytování služby informování o platebním účtu. Podmínkou v tomto
případě je, aby zahxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx
domovském členském státě a aby byla splněna oznamovací povinnost vůči orgánu dohledu
domovského členského státu (srov. § 57).
K písm. l)
Držitelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxvním poukazem
[srov. § 20 zák. č. 29/2000 Sb., o poštovních službách]. V takovém případě jsou držitelé
poštovní licence oprávněni poskytovat všechny pxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxím poukazem je služba poštovní, nikoli služba platební
[srov. § 3 odst. 3 písm. c) bodu 3]. Souvislost mezi touto poštovní službou a oprávněním
držitele xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která dovoluje
poskytovat platební služby „poštovním žirovým institucím“ [srov. čl. 1 odst. 1 písm.
c) směrnice PSD2], ale zároveň nechtěl výkon téxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxnost se po věcné stránce poskytování platebních služeb blíží,
tedy na ty, jejichž poštovní licence výslovně obsahuje dodání peněžní částky poštovním
xxxxxxxxx
x xxxxx xx
xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxx
xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxh v bankovním sektoru vést účty a poskytovat
další bankovní služby svým zaměstnancům a právnickým osobám. Pod poskytování dalších
bankovních služeb lxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx
xxxxx rozpočtových pravidel. Podle rozpočtových pravidel vede ČNB tzv. souhrnné účty
státní pokladny a účty podřízené státní pokladně, přičemž k nim zároxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxtanovení
zákona, která ukládají povinnost poskytovatelům nebo osobám oprávněným poskytovat
platební služby (výjimku snad lze připustit ohledně ozxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxx xxx xxxxxxxxxx dohled sama nad sebou (srov. výslovně § 44c zák. o ČNB). Případné
porušení těchto povinností ovšem může mít následky v rovině soukromého práva a stejně
txx xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xx xxxx
x xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x x platební služba, § 6 - oprávnění vydávat elektronické peníze, § 7 - platební instituce,
§ 8 - rozsah povolení k činnosti platební instituce, § 40 - výxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xx x xxxxx xinnosti zahraničního správce informací o
platebním účtu se sídlem v jiném členském státě v České republice, § 58 - poskytovatel
platebních služeb malxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxní
instituce elektronických peněz se sídlem v jiném členském státě v České republice,
§ 99 - vydavatel elektronických peněz malého rozsahu, § 234 odstx x xxxxx xx x xxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
§ 1 odst. 1, § 3 odst. 1 písm. b) zák. o spoř. a úvěr. družstvech,
§ 20 zák. č. 29/2000 Sb., o poštovních službách,
x x xxxxx x xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx
x x xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx x xxxxx xx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxtář.
Praha: Wolters Kluwer, a.s., 2016.
RÝDL, T., BARÁK, J., SAŇA, L., VÝBORNÝ, P. Zákon o České národní bance. Komentář.
Praha: Wolters Kluwer, a.sxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx
xxxx
xxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxy:
x x x
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxtování
platebních služeb tzv. regulovanou činností na finančním trhu, a proto mohou tuto
činnost vykonávat pouze osoby, které jsou držiteli příslušnxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxdávat elektronické peníze podnikatelským způsobem. Uvedené
kategorie byly beze změn převzaty z předchozí právní úpravy (srov. § 6 zák. o platebním
stxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxužby (srov. komentář
k tomuto ustanovení).
Stejně jako v případě platebních služeb platí, že veřejnoprávní oprávnění se k vydávání
elektronickýcx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx od pojmu
vydavatele (elektronických peněz). V podrobnostech srov. komentář k § 5.
Všech sedm kategorií osob oprávněných vydávat elektronické penxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxávat elektronické peníze lze proto v podrobnostech odkázat na komentář k § 5.
Vydává-li elektronické peníze jako podnikatel osoba, která nespadá dx xxxxx x xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x
xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xx xxx xxx xč. Tento přestupek je v poměru
speciality k přestupku na úseku podnikání podle § 9 odst. 1 zák. o některých přestupcích,
takže jejich jednočinný souběh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxho
podnikání, k čemuž se však vyžaduje, aby platební služby byly neoprávněně poskytovány
ve větším rozsahu (srov. § 251 tr. zák.).
Související ustaxxxxxxx
x x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxosti instituce elektronických peněz,
§ 98 - výkon činnosti zahraniční instituce elektronických peněz se sídlem v jiném
členském státě v České republxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx
x xxx xxxxx x xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
§ 1 odst. 1, § 3 odst. 1 písm. b) zák. o spoř. a úvěr. družstvech,
x x xxxxx x xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx
x x xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx x xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxaha: Wolters Kluwer, a.s., 2016.
RÝDL, T., BARÁK, J., SAŇA, L., VÝBORNÝ, P. Zákon o České národní bance. Komentář.
Praha: Wolters Kluwer, a.s., 2014x
xxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx x
xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx
xxxx
xxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx je ke dni 15.5.2020.
Z důvodové zprávy:
Ustanovení definuje platební instituci jako osobu oprávněnou poskytovat platební
služby na základě povolxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxzsahu. Platební instituce nesmí přijímat vklady od veřejnosti, což je činnost,
která zůstává vyhrazena bankám, resp. spořitelním a úvěrním družstvůxx xx xxxxxx
xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxady od veřejnosti je jedním
z klíčových faktorů odlišujících činnost bank a platebních institucí. Další rozdíl
je v omezení pro platební instituce posxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
K § 7
Komentované ustanovení obsahuje definici platební instituce jako jedné z kategorií
osob oprávněných poskytovat platební služby (srov. § 5). xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx ustanovení definován pro účely celého
právního řádu, což znamená, že uvedená definice se bez dalšího uplatní i tehdy, jestliže
tento pojem používají jxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxh xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx
x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxx x xxijímáním vkladů od veřejnosti ani s vydáváním elektronických peněz
(srov. bod 10 odůvodnění směrnice PSD1). Od bank a spořitelních a úvěrních družstex
xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxektronické
peníze. Ve skutečnosti je však tento rozdíl spíše formální, protože přijímají-li
platební instituce peněžní prostředky k provedení platxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxh peněz při vydávání elektronických peněz (srov.
§ 21). Konečně od poskytovatelů platebních služeb malého rozsahu se platební instituce
liší v tom, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxerá je oprávněna poskytovat
platební služby na základě povolení k činnosti platební instituce, které jí udělila
ČNB. Z takto formulované definice vypxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxx xxatební instituce. Nezáleží na tom, zda platební instituce skutečně poskytuje
platební služby nebo nikoli. Skutečnost, že platební instituce po určixxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx x xxxxx xx x xxxx xxxxm až do dne nabytí vykonatelnosti
rozhodnutí o odnětí povolení k činnosti jde o platební instituci.
xxxxxxxxxxxx
Povolení k činnosti platební instituce je indivxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxné v povolení k činnosti a vykonávat některé další činnosti (srov. §
8). O žádosti o udělení povolení k činnosti platební instituce rozhoduje ČNB ve spráxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxx vede ČNB [srov. § 249 odst. 1 písm. a)]. Ze seznamu platebních institucí také
vyplývá, které platební služby je platební instituce oprávněna poskytovax xxxxxx
x xxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxodnutí o udělení povolení
k činnosti.
xxxxxxxxxxxx
Související ustanovení:
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
Evropská předloha:
čl. 4 bod 4 směrnice PSD2
[Rozsah povolení k činnosti platební instituce]
JUDr.
Jiří
Beran
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na
základě svého povolení k činnosti, aniž by k tomu potřebovala jiné veřejnoprávní
oprávnění. Vedle platebních služeb (vymezených v ustanovení § 3) sx xxxxx x xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xlužby bezprostředně zajišťující provádění
platebních transakcí, služby provádění směny měn, poskytování úschovy nebo uchovávání
a zpracování infxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx
x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxskytování úvěru
považovat za činnost související s poskytováním platebních služeb. Takový úvěr je
poté pouze úvěrem doplňkovým k poskytování platebxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxacen do jednoho roku [v souladu s požadavkem čl.
18 odst. 4 písm. b) směrnice], pokud je úvěr poskytnut v České republice, tato podmínka
na něj neplatí. Pxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx
ochranu svěřených peněžních prostředků. Pro účely zákona se zavádí obdobná definice
úvěru, jaká je obsažena v zákoně o bankách.
Uvedené ustanovenx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx
xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxv. „hybridní“ platební
instituce, pro něž bude poskytování platebních služeb představovat jen jednu z několika
provozovaných činností. Jinými činnxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxx. telekomunikační činnosti). Taková činnost podle ustanovení §
9 odst. 1 písm. i) nesmí představovat podstatnou hrozbu pro finanční stabilitu platexxx
xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxích operátorů představují
platební služby pouze vedlejší složku jejich činnosti.
K § 8
Komentované ustanovení vymezuje činnosti, které je platexxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z předchozí právní úpravy (srov. § 8 zák. o platebním
styku z roku 2009), přičemž definice úvěru byla přesunuta do ustanovení vymezujícího
některé pojxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxakce, který
byl dříve formulován jako podmínka pro to, aby poskytnutí úvěru bylo považováno za
činnost související s poskytováním platebních služeb, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxebních služeb, nebo na základě jiného veřejnoprávního
oprávnění.
K odst. 1
Povolení k činnosti platební instituce bez dalšího neumožňuje platebxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xýčet těchto platebních služeb
je třeba uvést ve výrokové části rozhodnutí o udělení povolení k činnosti (srov.
§ 10 odst. 3) a zapisuje se také do seznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx
xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxx x xxxxxxx xxsu měnit, k čemuž slouží instituty rozšíření nebo zúžení povolení
k činnosti platební instituce (srov. § 14 a § 245).
Povolení k činnosti platební ixxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxx
x xxxxxxxx související s poskytováním nikoli všech druhů platebních služeb, ale pouze
těch platebních služeb, na něž se vztahuje povolení k činnosti platební inxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a jako jejich příklad uvádí „zajištění
provedení platebních transakcí, směnárenské služby, úschova a dále zpracování a uchovávání
dat” [srov. čl. 18 xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx
xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxrmulovanému
ustanovení v zákoně o bankách [srov. § 1 odst. 3 písm. r) zák. o bankách]. V něm
se uvádí: „Česká národní banka má za to, že cílem ustanovení umxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činností, ale i další aktivity, pokud ovšem
s hlavními činnostmi souvisejí, tedy zejména pokud souvisejí s konkrétními bankovními
službami. Hlavní bxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti
nebudou typicky odpovídat vymezení živností, případně dalších podnikatelských oborů,
ale budou užší, neboť budou navíc zahrnovat dodatečxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxx1, www.cnb.cz).
Platební instituce jsou přímo na základě svého povolení k činnosti oprávněny provozovat
platební systém [srov. § 2 odst. 2 písm. k)xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx s neodvolatelností zúčtování na základě povolení k provozování platebního
systému s neodvolatelností zúčtování, jestliže splní podmínky, které se xxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx x x xxxxx
xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx
k činnosti platební instituce, mohou platební instituce vykonávat i další podnikatelské
činnosti, jestliže je jim k jejich výkonu uděleno příslušné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxtanovení v druhé směrnici o platebních službách
[srov. čl. 18 odst. 1 písm. c) směrnice PSD2] sice nestanoví výslovně, ale možnost
existence hybridníxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx
xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x x xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx
xxxxxxxxx pro udělení povolení k činnosti platební instituce skutečnost, že případné
podnikání žadatele spočívající v jiné činnosti než v poskytování platebnxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxence hybridních platebních institucí se platební instituce odlišují
od bank a spořitelních a úvěrních družstev, které mohou další podnikatelské činxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx x x x xxxx o bankách, § 3 odst.
1 a 2 zák. o spoř. a úvěr. družstvech), a také od obchodníků s cennými xxxxxxx x
xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xx xx xx xx
xxxx
x xxxxx x
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxky, za nichž se poskytování úvěrů považuje
za činnost související s poskytováním platebních služeb, takže platební instituce
může při splnění těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
x xez splnění uvedených podmínek, jestliže jí je k tomu uděleno jiné veřejnoprávní
oprávnění. Takovým oprávněním je oprávnění k činnosti nebankovního pxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x x x xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxní, jestliže jde o jiný než spotřebitelský
úvěr. Úvěrem se zde rozumí jakákoli forma dočasně poskytnutých peněžních prostředků
[srov. § 2 odst. 3 písm. xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx
xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxtnutí peněžních prostředků.
První podmínkou je, aby úvěr souvisel s platební službou převod peněžních prostředků
z platebního účtu na úvěr nebo s pxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxx svého povolení k činnosti poskytovala úvěry v souvislosti s platební službou
výběr hotovosti z platebního účtu [srov. § 3 odst. 1 písm. b)], pro což však xxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxe PSD2].
Druhou podmínkou je, aby platební instituce byl přiměřený celkové částce
poskytnutých úvěrů. Jde o podmínku velmi vágní. K přiměxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxi dosud nijak neupřesnila. V každém případě však
platí, že vyloučení možnosti poskytovat úvěry z důvodu, že platební instituce
není přiměřenx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxjistotě,
protože názor ČNB na splnění této podmínky se manifestuje teprve ve chvíli, kdy ČNB
rozhoduje o tom, že platební instituce poskytuje úvěry neoxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxálové přiměřenosti (srov. § 16 odst. 3), případně
při mimořádném zvýšení kapitálové přiměřenosti až o 20% na základě vyhodnocení řídicího
a kontrolníxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxx
kapitál
kapitál
xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xvěrů, nikoli
při vnitrostátním poskytování úvěrů.
Poskytuje-li platební instituce spotřebitelský úvěr jako podnikatel, je poskytovatelem
spoxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx
xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxají povinnosti
poskytovatelům spotřebitelského úvěru. Poskytuje-li platební instituce spotřebitelský
úvěr jako podnikatel v rámci činností souvxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xx xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxkytovatelům platebních služeb, tak ustanovení zákona o spotřebitelském
úvěru, která ukládají povinnosti poskytovatelům spotřebitelského úvěru, x xx xxxxx
xxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxupek podle zákona o platebním styku. Jde-li
o poskytování spotřebitelského úvěru, připadá v úvahu postih za přestupek neoprávněného
poskytování spoxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx
než spotřebitelského úvěru, což je ohlašovací živnost volná, připadá v úvahu postih
za přestupek neoprávněného provozování živnosti volné podle § 63 xxxxx x xxxxx xx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx
xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxí podle § 9 odst. 1 zák. o
některých přestupcích, takže jejich jednočinný souběh je vyloučen. Neoprávněné poskytování
úvěrů podnikatelským způsobem xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxtším rozsahu (srov. § 251 tr. zák.).
K odst. 3
Platební instituce nesmí poskytovat úvěry z peněžních prostředků, které jí uživatelé
svěřili k provexxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxe
i pro úvěry, které platební instituce poskytuje na základě jiného veřejnoprávního
oprávnění. Smyslem uvedeného zákazu je, aby se platební institucx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxjatých vkladů.
Praktický smysl tohoto zákazu závisí na tom, jakou formu ochrany peněžních prostředků,
které jí uživatelé svěřili k provedení platxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxx x xxxxxxé instituce, investování do likvidních aktiv s nízkým rizikem, nebo
sjednání pojištění nebo srovnatelného zajištění (srov. § 22). Chrání-li platebnx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxe
platební instituce chrání přijaté peněžní prostředky prostřednictvím pojištění nebo
srovnatelného zajištění. Poruší-li platební instituce uvexxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx
xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxazu (srov. § 242).
Související ustanovení:
§ 2 odst. 3 písm. o) - úvěr, § 3 - platební služba, § 7 - platební instituce, § 9 - podmínky
pro udělení pxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xlatební
instituce, § 16 - , § 22 - způsoby ochrany peněžních prostředků svěřených platební
instituci, § 110 - vymezení platebního systému s nxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx x
xxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxx xapisované do seznamů
kapitál
Související předpisy:
x x xxxxx x x x xxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx
x xx xx xx xx xxx
x x xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
Evropská předloha:
čl. xx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx
xxl 2
Povolení k činnosti platební instituce
Udělení povolení k činnosti platební instituce
[Podmínky pro udělení povolení k činnosti platexxx xxxxxxxxxx
xxxxx
xxxx
xxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxěluje Česká národní banka na základě žádosti.
Pro udělení povolení k činnosti musí žadatel splňovat řadu kvalitativních i kvantitativních
obezřetnoxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx formulaci
těchto požadavků snaží v rámci možností používat obdobná vyjádření, jaká se používají
v ostatních zákonech upravujících finanční trh. Novx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxenou platební transakcí či se zneužitím informací o platebním
účtu. Novou podmínkou, aby mohlo být uděleno a následně zachováno povolení k činnosti
plxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxmezit tzv. regulatorní
arbitráži, kdy si poskytovatelé vybírali své sídlo dle zvoleného regulatorní režimu,
aniž by v dané zemi poskytovali platební xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx x xxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxní je zabránit situaci, kdy
poskytovatel žádá o licenci ve státě, kde platební služby vůbec neplánuje poskytovat
či v konečném důsledku vůbec neposkytxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxje jen na vedoucí osoby, které
skutečně řídí činnosti platební instituce v oblasti poskytování platebních služeb.
Naopak ustanovení § 9 odst. 1 písm. nx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xx xxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Odborná způsobilost je podle názoru České národní banky kritériem zohledňujícím znalosti,
dostatečné zkušenosti na finančním trhu (odborná praxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx
xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxobilosti Česká národní banka vychází z podkladů
předložených žadatelem, vlastních zjištění (např. informací zjištěných při výkonu
dohledu apod.), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxdně z
dalších skutečností, které má v daném případě k dispozici.
Důvěryhodnost je kritériem zohledňujícím dodržování právních a etických pravidexx
xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxtění (např. informací
zjištěných při výkonu dohledu apod.), případně z dalších skutečností, které má v
daném případě k dispozici.
Ustanovení § 9 odxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxost vyplývá
z mezinárodní smlouvy (srov. různé mezinárodní smlouvy zaručující zahraničním subjektům
režim tzv. národního zacházení).
K § 9
Komexxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xsrov. § 9 odst.
1 a 2 zák. o platebním styku z roku 2009), avšak byly rozšířeny o dvě nové podmínky,
z nichž první se týká povinnosti pojištění nebo srovnaxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxc 1 písm. d)] a druhá se týká provozování alespoň části
podnikatelské činnosti v ČR [odstavec 1 písm. l)]. Na komentované ustanovení navazuje
následujíxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxce 1 písm.
a), b) a n) a odstavce 2 obdobně použije i v případě rozšíření platebních služeb,
na něž se vztahuje povolení k činnosti platební instituce (sroxx x xxxx
x xxxxx x
xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xe zakládá právo platební instituce poskytovat platební
služby uvedené v povolení k činnosti a vykonávat některé další činnosti (srov. §
7 a § 8). Zárovxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxe
přestává být platební institucí teprve dnem zániku povolení k činnosti (s výjimkou
vyplývající z § xx xxxxx xxx x xx xxx xxxxxx xx xxx xxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx
xxxxínky pro udělení povolení k činnosti platební instituce jsou skutečnosti, které
musí být splněny, aby ČNB mohla žádosti o udělení povolení k činnosti vxxxxxxx xxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xusí ČNB žádost o udělení povolení
k činnosti zamítnout. Z procesního hlediska přitom stačí, aby bylo v řízení zjištěno
nesplnění jenom jediné podmínkyx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x
xxxxxxxx xx xxxx xxxxhny uvedené podmínky splněny, má žadatel na udělení povolení
k činnosti právní nárok.
Ačkoli ve správním řízení obecně platí, že pro rozhodování spxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x
xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x činnosti platební instituce platí tato
zásada s určitou modifikací. Některé podmínky pro udělení povolení k činnosti jsou
v komentovaném ustanovení xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xx
xxxxxxxx xxxxadu, kdy o udělení povolení k činnosti platební instituce žádá ten,
kdo již platební služby poskytuje na základě jiného veřejnoprávního oprávnění). Pxxxx
xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx
xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxuce bude tyto podmínky
splňovat, až začne vykonávat činnost.
Podmínky pro udělení povolení k činnosti je třeba odlišovat od náležitostí žádosti
(sxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx k tomu, že
ČNB pomůže žadateli nedostatky odstranit, nebo jej k jejich odstranění alespoň vyzve
(srov. § 45 odst. 2 spr. řádu), a nedojde-li k odstraněnx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx
x xx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx
Někdy se ovšem rozdíl mezi podmínkami pro udělení povolení k činnosti a náležitostmi
žádosti v praxi stírá. Stává se, že ČNB v rámci výzvy k odstranění nxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxkoli by striktně vzato zjištění, že některá
z podmínek pro udělení povolení k činnosti není splněna, mělo mít bez dalšího za
následek zamítnutí žádosti xxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx
xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxx xxxejnosti a že správní orgán dotčené osoby co možná nejméně zatěžuje
(srov. § 4 odst. 1 a § 6 odst. 2 spr. řádu).
x xxxxx xx
xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxžeb malého rozsahu, jímž může
být i fyzická osoba (srov. § 58). Platební instituce má zpravidla právní formu obchodní
, ale není vyloučeno, abx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxx x xxxxsti o udělení povolení k činnosti přiložit zakladatelské právní jednání
a výpis z obchodního rejstříku nebo obdobné evidence podnikatelů [srov. § 3 odxxx
x xxxxx xx x xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx
korporace
xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxtovaného ustanovení, ale ze skutečnosti, že účastníkem řízení o
udělení povolení k činnosti může být pouze ten, kdo má právní osobnost. Vyhláška
č. 1/2xxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx
x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xx xxxx xx xxxxx č. 1/2018
Sb.], což může naznačovat, že žádost lze podat i v opačném případě, tedy když právnická
osoba dosud nevznikla, avšak tento názor nepovažujeme xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxčně § 6 odst. 5 zák. o směnárenské činnosti, ale
ani tam není budoucí směnárník účastníkem řízení před svým vznikem) a jednak oprávnění
jednat za právnixxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx x xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxle
hmotného práva, takže ustanovení hmotného práva, která jinak umožňují, aby zakladatelé
jednali za založenou právnickou osobu i před jejím vznikem xxxxxx x xxx xxxx xxxxxx
xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxatební instituce podali jménem právnické
osoby její zakladatelé před jejím vznikem, ačkoli citované ustanovení vyhlášky č.
1/2018 Sb. naznačuje, žx xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx
xx rozumí sídlo ve formálním smyslu, tedy adresa zapsaná ve veřejném rejstříku (srov.
§ 429 odst. 1 obč. zák.). Skutečným sídlem je třeba rozumět místo, z nxxxx xx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxuarters, něm. Hauptvewaltung, fran.
administration centrale, srov. čl. 11 odst. 3 směrnice PSD2). K posouzení podmínky
sídla a skutečného sídla musx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xx xxxxx
xxx xxxxxxxx sídlo [srov. § x xxxxx x xxxxx xx x xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx
xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxx xxxxxxxxx xinnost v ČR jako zahraniční platební instituce na základě povolení
k činnosti uděleného orgánem dohledu jejich domovského členského státu (tzv. jednxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxinárodní smlouva,
která je součástí právního řádu, zavazuje ČR, aby umožnila poskytovat platební služby
v ČR i těmto osobám (srov. odstavec 2).
Požxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxna je zajištěna
obecným pravidlem, podle něhož se při odlišnosti sídla a skutečného sídla může každý
dovolat kteréhokoli z nich (srov. § 137 a § 429 odstx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx x
xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxx xomu, aby žadatel formálně umístil své sídlo do toho
členského státu, který má z jeho pohledu nejvhodnější regulatorní režim, třebaže
by k tomuto státu jxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xlatebních služeb [srov. písmeno l)].
K písm. c)
Minimální počáteční platební instituce je stanoven v závislosti na poskytovaných
platexxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xx xx xxx xx xxxxx xx xxx x x
xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která
poskytuje výlučně službu informování o platebním účtu. Počáteční je vymezen
pomocí odkazu na nařízení CRR a zahrnuje kapitálové nástxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxsledek hospodaření a ostatní fondy (srov. § 15).
K posouzení této podmínky musí žadatel v žádosti o udělení povolení k činnosti uvést
výši počátečního kxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx
xx x xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx
kapitál
xxxxxxx
kapitál
x xxxxx xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx institucí poskytujících službu nepřímého
dání platebního příkazu nebo službu informování o platebním účtu. Tyto platební instituce
musí zajistit, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxtební účet
právo na plnění vyplývající z povinnosti nahradit neautorizovanou nebo nesprávně
provedenou platební transakci, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x
xxxxxxx xxxxxxxx x xinnosti přiložit pojistnou smlouvu nebo její návrh nebo obdobný
dokument o poskytnutí zajištění a musí v ní uvést výpočet minimálního limitu pojistnéxx
xxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx
x xxxxx xx
xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxe
včetně rozpočtu na první tři účetní období a skutečnost, že obchodní plán je podložen
reálnými ekonomickými propočty. Obchodní plán je základní straxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxnek pro udělení povolení k činnosti.
Vyhláška č. 1/2018 Sb. definuje obchodní plán jako skutečně zamýšlený podnikatelský
plán zpracovaný ve formátu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
x xxpis plánovaného způsobu jejich dosažení, charakteristiku cílové skupiny klientů
a obchodní sítě, a základní východiska a předpoklady, na kterých je xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xx xxxxx xx x/2018 Sb.]. K posouzení této podmínky
musí žadatel k žádosti o udělení povolení k činnosti přiložit obchodní plán, jehož
součástí je i komentář, který mx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx
xx xxxxx xx xxxxxx xb.]. Některé další předepsané součásti komentáře k obchodnímu
plánu však vyvolávají pochybnosti. Není jasné, proč by součástí komentáře k obchodnímx
xxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xx xxx x xxxxx xx
xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxti má
tato náležitost žádosti sloužit, zvlášť když návrh smlouvy o jednorázové platební
transakci se v rámci komentáře k obchodnímu plánu nevyžaduje. xxx xxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, personální a
organizační předpoklady, které jsou vhodné z hlediska řádného a obezřetného poskytování
platebních služeb. Věcné, technické, personxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx
xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xx x x xx x x xxxx xxxxx xxxxxxx xůže splnit obě uvedené podmínky stejnými skutečnostmi.
Při posuzování těchto požadavků opět hraje klíčovou roli obchodní plán. Z obchodního
plánu by xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxtérium pro posouzení,
zda jsou tyto předpoklady vhodné z hlediska řádného a obezřetného poskytování platebních
služeb. K posouzení této podmínky musx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xočet pracovníků v rozdělení na příslušné organizační útvary, popis
zamýšleného využívání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xx
xxxx x až 7 vyhl. č. 1/2018 Sb.].
K písm. g)
Podmínkou pro udělení povolení k činnosti je existence řídicího a kontrolního systému
platební instituce a jehx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xnstituce, jehož účelem je zajistit, že platební instituce vykonává činnosti řádně
a obezřetně (srov. § 19). V praxi je řídicí a kontrolní systém chápán xxxxxxxxx xxxx
xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxcí a kontrolní systém platební instituce
zahrnovat. Těmito součástmi jsou např. systém řízení rizik, systém vnitřní kontroly,
systém vnitřní a vnějšx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx
a kontrolní systém a jeho jednotlivé součásti je upraven vyhláškou č. 7/2018 Sb.
(srov. § 2 až 18 vyhl. č. 7/2018 Sb.). K posouzení této podmínky musí žadxxxx x xxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vnitřních předpisů [srov. § 3
odst. 4 písm. c) vyhl. č. 1/2018 Sb.].
K písm. h)
Komentovaná podmínka se netýká platebních institucí poskytujících sxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxtu (na úvěr), protože u těchto platebních
služeb z povahy věci nepřipadá v úvahu přijímání peněžních prostředků od uživatelů.
Jako způsob ochrany peněxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxv s
nízkým rizikem, nebo sjednání pojištění nebo srovnatelného zajištění (srov. § 22).
K posouzení této podmínky musí žadatel v žádosti o udělení povolxxx x xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jejich návrh [srov. § 3 odst. 4 písm.
e) vyhl. č. 1/2018 Sb.].
K písm. i)
Zákon počítá s existencí platebních institucí, které vedle poskytování platxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxvající v jiné činnosti
než v poskytování platebních služeb nepředstavuje podstatnou hrozbu pro finanční
stabilitu platební instituce ani nemůže bráxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxní instituce pro nesplnění této podmínky by mělo představovat krajní
prostředek; ne každá hrozba je podstatná, a ne každá komplikace je bráněním. K posxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xx xxxxx x. 1/2018 Sb.].
K písm. j)
Kvalifikovanou účast na platební instituci mohou mít pouze osoby, které jsou důvěryhodné
a způsobilé z hlediska potřeby zxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxst ve výši alespoň 10% na základním kapitálu nebo na hlasovacích právech
nebo ovládání [srov. § 2 odst. 2 písm. e)]. Důvěryhodnost a způsobilost osob majxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xrvání povolení k činnosti
platební instituce k nabytí kvalifikované účasti, k jejímu zvýšení nad stanovené
prahy nebo k ovládnutí platební instituce xxxxxx x xxxx
xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xož je však velmi obecné a pro praxi
málo využitelné vymezení. Požadavek způsobilosti zajistit řádné a obezřetné vedení
platební instituce není v zákonx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxím styku z roku 2009, ale podle našeho názoru je použitelné i při
výkladu komentovaného ustanovení, s čímž ostatně počítá i důvodová zpráva (srov.
úředxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxtář k § 261.
K posouzení podmínky důvěryhodnosti a způsobilosti zajistit řádné a obezřetné vedení
platební instituce musí žadatel v žádosti o udělexx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x
xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxgický záměr, doklady k posouzení důvěryhodnosti,
výpis z obchodního rejstříku, doklady související s nabytím kvalifikované účasti,
informace o finxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x doklady
prokazující původ finančních zdrojů na nabytí kvalifikované účasti [srov. § 3 odst.
2 písm. i) a j) vyhl. č. 1/2018 Sb.]. ČNB si k posouzení podmxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxx xxxxx x xxxx x xxxxx
x xxxxx xx
xxxx xxxxxxení platební instituce s jinou osobou nesmí bránit účinnému výkonu dohledu
nad činností platební instituce. Je-li platební instituce úzce propojena x xxxxxxx
xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pomocí odkazu na nařízení
CRR a znamená situaci, kdy jsou dvě nebo více osob propojeny účastí ve formě „vlastnictví“
nejméně 20% hlasovacích práv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx
xxxx xxxxxxxušeně lze říct, že úzké propojení podobně jako kvalifikovaná účast vyjadřuje
vazbu platební instituce na další osoby, ovšem na rozdíl od kvalifikovanx xxxxxx
xxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxpicky „dcer“ nebo
„sester“ platební instituce. Proto se také v případě osob s úzkým propojením nezkoumá
jejich důvěryhodnost a způsobilost, ale právě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxvaha nebo činnost úzce propojené osoby nebo právní řád jiného než členského
státu, jímž se tato osoba řídí, brání poskytovat informace, které jsou potřxxxx x
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx
platební instituce, musí žadatel v žádosti o udělení povolení k činnosti uvést údaje
o osobách s úzkým propojením a popis struktury skupiny a způsobu prxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxním osoba se sídlem v jiném členském
státě, uvádí se i informace o tom, zda bylo zahraničním orgánem dohledu této osobě
uděleno oprávnění k činnosti na fixxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx předpisů k prokázání, zda právní předpisy tohoto státu a způsob jejich uplatňování
včetně jejich vymahatelnosti nebrání účinnému výkonu dohledu [srxxx x x xxxxx xx
x x x xxxxx x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx
x xxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xR
alespoň část svého podnikání týkajícího se poskytování platebních služeb, má zabránit
regulatorní arbitráži a zneužívání práva na usazení (srov. bxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xnstituce umístil své sídlo do toho členského
státu, který měl z jeho pohledu nejvhodnější regulatorní režim, ačkoli v tomto státě
vůbec neprovozoval čxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx
xxxxečné, tedy místo, z něhož je platební instituce skutečně řízena, ale provozování
alespoň části činnosti v domovském členském státě se nevyžadovalo. Kxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx
xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xe platebních služeb byla provozována
v ČR. O jak velkou část má jít, komentované ustanovení nijak nespecifikuje, a proto
je třeba vycházet z toho, že posxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxí této podmínky musí žadatel v žádosti o udělení povolení k činnosti uvést
v rámci komentáře k obchodnímu plánu, jakou část platebních služeb vyčíslenox xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxovány i v jiném státě [srov. §
x xxxxx x xxxxx xx xxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxonného zmocnění,
protože i kdyby byl objem služeb poskytovaných v ČR sebemenší, nemůže to být důvodem
pro zamítnutí žádosti o udělení povolení k činnosxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxx xx x xx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxx x xxxxx
xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xteré splňují stanovené požadavky. Komentovaná ustanovení
přitom rozlišují mezi vedoucími osobami obecně a vedoucími osobami v oblasti poskytování
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxkytování platebních
služeb vykonávají další podnikatelské činnosti (srov. § 8), takže mohou mít vedle
vedoucích osob řídících poskytování platebníxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxvek důvěryhodnosti, požadavek odborné způsobilosti a dostatečných
zkušeností se klade pouze na vedoucí osoby v oblasti poskytování platebních služxxx
xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xx xxxx velmi obecné a pro praxi
málo využitelné vymezení. Požadavek odborné způsobilosti a dostatečných zkušeností
není v zákoně definován vůbec. Při výklaxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxxxxxxx xxxxxovení zákona o platebním styku z roku 2009, ale podle našeho názoru
je použitelné i při výkladu komentovaného ustanovení, s čímž ostatně počítá i důvodxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxvěryhodnosti srov. komentář k § 261.
Odborná způsobilost je kritériem zohledňujícím znalosti, dostatečné zkušenosti na
finančním trhu, manažerxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx
xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xagisterského studijního programu. Přihlíží se i k odborným zkouškám nebo
odborným kurzům využitelných pro výkon její funkce. Za dostatečné zkušenosxx xx xxxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxcké osobě, kde lze získat
zkušenosti přiměřené pro vedení platební instituce.
K posouzení podmínky důvěryhodnosti musí žadatel v žádosti o udělenx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxických osob za posledních 10 let [srov. §
3 odst. 2 písm. e) vyhl. č. 1/2018 Sb.]. ČNB si k posouzení podmínky důvěryhodnosti
sama vyžádá výpis z evidence Rxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxx xxxxx x xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxdoucích
osob, které skutečně řídí činnost v oblasti poskytování platebních služeb, a za každou
takovou vedoucí osobu údaje o odborné praxi a údaje o vzdxxxxx xxxxxx x x xxxxx x
xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx
x xxxxx x
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxa
poskytovat platební služby v ČR i osobám se sídlem v jiném než členském státě, a
to za obdobných podmínek jako osobám se sídlem v ČR (tzv. režim národního xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xx xx xx xxxxxx xxrov. čl. 10 Ústavy). V praxi uvedený
závazek nejčastěji vyplývá z mezinárodních dohod o volném obchodu. Je-li tomu tak,
nemusí žadatel o udělení povolexx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx
x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxx
xxxxxxxx xxxxxx xusí ovšem splnit všechny ostatní podmínky pro udělení povolení k
činnosti. V žádosti o udělení povolení k činnosti musí žadatel označit mezinárodní
smxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxxx xx
xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxí instituce
nedisponuje jednotným evropským pasem, takže nemůže vykonávat činnost v ostatních
členských státech (srov. § 32 a § 38).
Podmínkou prx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx
xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxce
sídlo, nebránil účinné ochraně peněžních prostředků svěřených k provedení platební
transakce. Tato podmínka je splněna, jestliže cizí právní řád xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxetek způsobem obdobným jako český právní
řád (srov. § 267b odst. 1 o. s. ř. a § 207 ins. zákona). Tato podmínka však vyvolává
pochybnosti, protože i kdybx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx
xxxx xxxonem (srov. čl. 10 Ústavy). Z tohoto úhlu pohledu se vlastně celé komentované
ustanovení jeví jako nadbytečné (shodně k obdobnému ustanovení v zákoně o xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxá účast, § 2 odst. 2 písm. f) - úzké propojení,
§ 2 odst. 2 písm. g) - vedoucí osoba, § 3 - platební služba, § 7 - platební instituce,
§ x x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxjů uvedených v
žádosti o udělení povolení k činnosti platební instituce, § 13 - platební instituce
po zániku povolení k činnosti, § 14 - rozšíření povoxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xx x xxxxxxxxx x x xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxádnutí, § 19 - řádný a obezřetný výkon činnosti platební
instituce, § 20 - prvky a vlastnosti řídicího a kontrolního systému platební instituce,
§ 22 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxém členském státě
prostřednictvím pobočky nebo pověřeného zástupce, § 38 - podmínky pro výkon činnosti
platební instituce v hostitelském členském sxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x
xxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx
xouvisející předpisy:
xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx FLÍDR, J. Zákon o spotřebitelském
úvěru. Komentář. Praha: C. H. Beck, 2017.
Úřední sdělení ČNB k výkladu pojmů důvěryhodnost a odborná způsobilostx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxx
xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx
xxxx
xxxxx
xxxxxx xtav komentáře je ke dni 15.5.2020.
Z důvodové zprávy:
O žádosti o povolení k činnosti platební instituce se rozhoduje ve správním řízení.
Ustanovenx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxdání
rozhodnutí během přerušení neběží. Žádost o udělení povolení k činnosti platební
instituce lze podat pouze elektronicky. Vyhláška České národnx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
x x xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x udělení povolení
k činnosti platební instituce. Má podobu odchylek od obecné právní úpravy ve správním
řádu, pokud jde o náležitosti a způsob podání žáxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx
x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xrávní úpravy (srov. § 9 odst. 3 a § 10 zák. o platebním
styku z roku 2009), novinkou je, že žádost o udělení povolení k činnosti platební
instituce lze nynx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxrý
upravuje podmínky pro udělení povolení k činnosti platební instituce. Komentované
ustanovení se obdobně použije i v případě rozšíření platebních xxxxxxx xx xxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx
x xxxxx x x x
xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxlení k činnosti platební instituce. Dnem, kdy žádost
dojde ČNB jako příslušnému správnímu orgánu, je zahájeno správní řízení o této žádosti
(srov. § 44 xxxxx x xxxx xxxxxx
xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxstřednictvím datové schránky (srov.
§ 18 zák. o el. úkonech a autorizované konverzi dokumentů) nebo podání s uznávaným
elektronickým podpisem, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxm
(srov. § 6 zák. č. 297/2016 Sb.). Žádost o udělení povolení k činnosti platební instituce
nelze prozatím podat prostřednictvím elektronické aplikacx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxob podání připouští a považuje jej za elektronické
podání.
K obdobnému ustanovení v zákoně o spotřebitelském úvěru (srov. § 11 odst. 1 zák.
o spotřexxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx metodiku k
podávání žádosti o udělení oprávnění k činnosti nebankovního poskytovatele spotřebitelského
úvěru, s. 4, www.cnb.cz). S tímto závěrem nexxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xoužití podpisu (obyčejný e-mail), jestliže je do pěti dní
potvrzena nebo doplněna prostřednictvím datové schránky nebo se zaručeným elektronickým
pxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxnost nijak nevylučuje.
Navíc i pro vady žádosti spočívající v nedodržení předepsané formy platí obecný postup
odstraňování vad žádosti spočívající v xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx povolení k činnosti platební instituce jsou jednak
obecné náležitosti žádosti podle správního řádu (srov. § 37 odst. 2 a § 45 odst.
2 spr. řádu) a jednxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x
xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxvědčujících splnění těchto podmínek. Zvláštní náležitosti jsou podrobněji rozvedeny
ve vyhlášce č. 1/2018 Sb., k jejímuž vydání komentované ustanoxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxklady, které tyto informace obsahují
(srov. § x xxxxx x xx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx
x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xsobě,
a v případě, že hodlá využívat pověřeného zástupce (srov. § 3 odst. 5 a 6 vyhl. č.
1/2018 Sb.). Některé ze zvláštních náležitostí žádosti o udělení xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokládá (srov. komentář k § 9 odst. 1).
EBA vydala obecné pokyny k žádostem o povolení, v nichž je podrobně popsáno, které
informace mají být orgánu doxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx
xxx
xxxde-li žadatel v žádosti o udělení povolení k činnosti platební instituce nesprávný
údaj nebo zatají některou skutečnost, jde o přestupek podle § 234 odxxx x xxxxx xxx
xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xx xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxt. 3 písm. a) a b) zák. o
některých přestupcích, takže jejich jednočinný souběh je vyloučen.
Řízení o žádosti o udělení povolení k činnosti platebnx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx
xxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxatcích]. Správní poplatek lze platit
pouze převodem na účet ČNB, nikoli tedy kolkovými známkami. Správní poplatek je splatný
přijetím žádosti (srov. x x xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
xxzve žadatele k zaplacení správního poplatku do 15 dní od doručení výzvy a sdělí
mu tzv. platební instrukci, tedy číslo účtu, na který je třeba správní popxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xšak správní poplatek zaplacen před
uplynutím lhůty pro podání odvolání (rozkladu) proti rozhodnutí o zastavení řízení,
rozhodnutí o zastavení řízenx xx xxx xxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx
x x xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxi o udělení povolení k činnosti
platební instituce je rozklad, o němž rozhoduje bankovní rada ČNB na základě návrhu
rozkladové komise, kterým však není xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx xxx xxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx x xom smyslu, že v něm nelze přihlížet k novým skutečnostem a
k návrhům na provedení nových důkazů, jestliže je žadatel mohl uplatnit dříve (srov.
§ 82 odst. x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx
x xxxxx x
xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx
xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxo trpí
jinými podstatnými vadami, které brání pokračovat v řízení, obsahuje komentované
ustanovení zvláštní úpravu běhu této lhůty spočívající v tomx xx xxxxx xxxx xxxxxx
xxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxx x xxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxti lhůta pro vydání rozhodnutí neběží
vůbec, zatímco podle obecné právní úpravy musí správní orgán, má-li zabránit běhu
lhůty, rozhodnout o přerušení xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xe požadavek unijní legislativy (srov. čl. 12 směrnice PSD2), aniž je
nucena vydávat rozhodnutí o přerušení řízení.
Komentované ustanovení předsxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx x x x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxx x
xxxxx xxxxxxx xxxoužijí. Z téhož důvodu se nepoužijí ani obecná ustanovení o prodloužení
lhůty pro vydání rozhodnutí podle § 71 odst. 3 písm. a) a b) a odst. 4 spr. řádu.
xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xýslovně požaduje,
aby rozhodnutí bylo žadateli ve stanovené lhůtě oznámeno (srov. článek 12 směrnice
PSD2), přikláníme se na základě eurokonformníxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx
x xxxxx x
xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx služeb (srov. § 3), ale pouze ty platební služby, na které se povolení
k činnosti vztahuje [srov. § 8 odst. 1 písm. a)]. Výčet těchto platebních služeb
je txxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx
xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxx xxatebních
služeb, na které se vztahuje povolení k činnosti platební instituce, má význam např.
pro určení požadavku na počáteční (srov. § 15), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx x xxxx xxxxxx xlatebních služeb, na které se vztahuje povolení k činnosti
platební instituce, se může v průběhu času měnit, k čemuž slouží instituty rozšíření
nebo zúxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx x x xxxxx
kapitál
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x x xxxxxxxx xxxxxxx x x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx x x x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxtební instituce, § 11
- oznámení o změnách uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti platební instituce,
§ 14 - rozšíření povolení k činnosti pxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx x
x xx x x x xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx
x xxx x xxxxxx xxxxxení, § 250 - údaje zapisované do seznamů
xxxxxxx
xxxxxxx
Související předpisy:
§ 5 odst. 3 a 4 xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx xxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxru,
obecné pokyny k žádostem o povolení
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxb.cz.
xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxx
xxxx
xxxxx
xxxxxx xxxx xxxentáře je ke dni 15.5.2020.
Z důvodové zprávy:
Ustanovení § 11 ukládá platební instituci oznamovací povinnost v případě změny údajů,
na jejichž záxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxo
udělení, případně zúžit jeho rozsah.
K § 11
Komentované ustanovení upravuje následnou oznamovací povinnost platební instituce
vůči ČNB pro příxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxní
instituci uděleno povolení k činnosti. Tato oznamovací povinnost má za cíl, aby ČNB
mohla průběžně sledovat, zda platební instituce po celou dobu výxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xeplnění je důvodem pro () odnětí
povolení k činnosti [srov. § 244 odst. 2 písm. a)], případně pro jeho zúžení, jestliže
se neplnění podmínex xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx
xxxxxxx změn převzato z předchozí právní úpravy (srov. § 11 zák. o platebním styku
z roku 2009). Uvedená oznamovací povinnost se obdobně použije i v případě změxx xxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx
fakultativní
x xxxxx x
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx týká pouze změn údajů, které žadatel uvedl v žádosti o udělení
povolení k činnosti platební instituce nebo v jejích přílohách (k náležitostem a
příloháx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxosti nebo
v jejích přílohách uvedeny, ale které nemohly mít na udělení povolení k činnosti
žádný vliv, předmětem oznamovací povinnosti nejsou (arg. slxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxí k činnosti platební instituce.
Předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxé příslušné
ustanovení druhé směrnice o platebních službách hovoří o „jakékoli změně v údajích
či doprovodných podkladech“ (srov. čl. 16 směrnice PSxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxé materiálně a strukturálně podstatné změně“,,
resp. o „podstatné změně“. Příkladem nepodstatné změny může být drobná změna obchodního
plánu nebo drxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxle nejsou změny údajů, které jsou vedeny v základních
registrech jako referenční údaje. Z právní úpravy základních registrů vyplývá, že
orgán veřejné xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vznikne
oprávněná pochybnost o jejich správnosti (srov. § 5 odst. 2 zák. o základních registrech).
Jestliže se tedy změna týká údaje, který je v základnxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozumí státem garantované údaje obsažené v základních
registrech, které orgány veřejné moci využívají při své činnosti, aniž ověřují jejich
správnoxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxdrobnostech srov.
§ 18 odst. 1, § 26 odst. 2, § 38 odst. 1, § 51 odst. 1 a § 52 odst. 1 a 2 zák. o
základních registrech). Z údajů, které se uvádějí v žádosti o udxxxxx xxxxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x kvalifikovanou účastí, osoby úzce propojené,
případně pověřeného zástupce.
Povinnost oznamovat změnu údajů obsažených v žádosti o udělení povoxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xo změna údajů nastala. Lhůta bez zbytečného
odkladu nutně neznamená, že je třeba oznámení učinit ihned, ale na druhou stranu
případný odklad splnění ozxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxx NS 30 Cdo 530/2014 a obdobně judikaturu dalších vrcholných soudů).
Nabízí se otázka, jaký je vztah mezi oznamovací povinností podle komentovanéhx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. § 18). Údaje o těchto osobách a
o výši jejich podílu na základním kapitálu nebo na hlasovacích právech se totiž uvádějí
i v žádosti o udělení povolení k čixxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxna držiteli
kvalifikované účasti. Proto nelze hovořit o tom, že by jedna povinnost byla vůči
druhé v poměru speciality.
Nesplní-li platební institxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxxxch, na jejichž základě bylo povolení k činnosti uděleno, jde o přestupek podle
§ 226 odst. 1 písm. g), za který hrozí pokuta až do výše 5 000 000 Kč. Tento přexxxxxx
xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx
x xxxxx xx x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxčinný souběh je vyloučen.
K odst. 2
Oznámení o změně údajů lze učinit pouze elektronicky (v podrobnostech srov. komentář
k § 10 odst. 1). Prozatím je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxou podrobněji rozvedeny ve vyhlášce č. 1/2018
Sb., k jejímuž vydání komentované ustanovení zmocňuje ČNB. Náležitostmi oznámení
je specifikace údajex x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx
jejích přílohách, které jsou změnou dotčeny (srov. § 4 vyhl. č. 1/2018 Sb.).
Oznámení o změně údajů není podáním ve smyslu správního řádu, protože se xxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xy platební instituce činila v rámci formálního
správního řízení podle částí druhé a třetí správního řádu ani v rámci provádění jiných
úkonů správním oxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx
xxmáhala oznamovateli odstraňovat nedostatky oznámení nebo jej k jejich odstranění
vyzývala.
Související ustanovení:
§ 7 - platební institucex x x x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxšíření
povolení k činnosti platební instituce, § 18 - kvalifikovaná účast na platební instituci
a její ovládnutí, § 226 odst. 1 písm. g) - přestupky plxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
Evropská předloha:
čl. 16 směrnice PSD2
Zánik povolení k činnosti platební instituce
[Důvody zániku povolení k činnostx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx
xxxx
xxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx důvodem zániku povolení k činnosti platební instituce.
Jedním z důvodů zániku je vykonatelnost rozhodnutí České národní banky, kterým držiteli
povoxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x x xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xrávní skutečnosti, na jejichž základě dochází k
zániku povolení k činnosti platební instituce. Zánikem povolení k činnosti přestává
být platební insxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xx xxxxx xxx
x xx xxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx
pojetí platební instituce, srov. § 7). Na komentované ustanovení navazuje následující
§ 13, který upravuje některé následky zániku povolení k činnosxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a zánikem povolení k činnosti. Odnětím se
rozumělo pozbytí povolení k činnosti platební instituce v důsledku individuálního
správního aktu ČNB ve forxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx x 12 zák. o platebním styku z roku 2009). Komentované ustanovení toto rozlišování
zachovává, ovšem s tím rozdílem, že jako zánik se obecně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxn z důvodů jeho zániku (srov. § 244).
Zanikne-li povolení k činnosti platební instituce v důsledku některého z uvedených
důvodů, zapíše ČNB datum záxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx x xxxxx xxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx
x xxxxxx xxxxxu povolení k činnosti dozví (srov. § 249 odst. 3). Platební instituce
však zůstává v seznamu platebních institucí zapsána i nadále (srov. § 249 odst. 2).
x xxxxx xx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xedy nepřechází na právního nástupce
platební instituce, což je na finančním trhu obvyklé řešení. K zániku povolení k
činnosti platební instituce dochxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx orgánu právnické osoby, nikoli až dnem jejího zániku, a to bez ohledu
na to, zda po zrušení právnické osoby následuje její likvidace nebo nikoli. Přeměnxx
xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxu osobou, nebo rozdělení
odštěpením), nemají vliv na trvání povolení k činnosti platební instituce a ani nepodléhají
souhlasu ČNB. Mohou však podléhax xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxo jejích přílohách (srov. § 11).
K písm. b)
Druhou skutečností, s níž komentované ustanovení spojuje zánik povolení k činnosti
platební institucex xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxu
nebo že mu úpadek hrozí (srov. § 136 odst. 1 ins. zákona, k podmínkám úpadku a hrozícího
úpadku srov. § 3 ins. zákona). Z toho, že rozhodnutí o úpadku má zx xxxxxxxx xxxx
xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxní úpadku reorganizací, u níž
se jinak zásadně počítá se zachováním provozu dlužníkova obchodního závodu (srov.
§ 316 odst. 1 ins. zákona). K zániku poxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxm jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku bez ohledu na právní
moc (srov. § 89 odst. 1 ins. zákona). Praktický problém však spočívá v tom, že ČNB
se o okaxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xákona).
K písm. c)
xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxho poskytovatele,
konkrétně poskytovatele platebních služeb malého rozsahu, instituce elektronických
peněz, vydavatele elektronických peněz maxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx
xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xániku povolení k činnosti platební instituce dochází vykonatelností
rozhodnutí o udělení jiného povolení k činnosti. Vykonatelnost rozhodnutí o udxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xsrov. § 74 odst. 1 spr.
řádu).
Pochybnosti však vyvolává tato konstrukce v případě souběhu mezi povolením k činnosti
platební instituce a povoleníx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx
xxxxx xxxx xxxtební institucí a zároveň jiným nebankovním poskytovatelem, protože
činnosti podle jednoho povolení v sobě vždy zahrnují činnosti podle druhého povxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx platebních služeb bez omezení,
ovšem nikoli k vydávání elektronických peněz, zatímco povolení k činnosti vydavatele
elektronických peněz malého roxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x x xxx xxxxx
xx xxxx stejná osoba chtěla poskytovat platební služby bez omezení a zároveň vydávat
elektronické peníze v omezeném rozsahu, potom by u ní dávalo smysl, aby byxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxožňuje, což je změna oproti
předchozí právní úpravě, která jej umožňovala [srov. § 12 odst. 1 písm. c) a d) zák.
o platebním styku z roku 2009]. Důvodová xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxx xxx xxxého než podat žádost o povolení k činnosti instituce elektronických
peněz.
K písm. d)
Čtvrtým důvodem zániku povolení k činnosti platební instituxx xx xxxxxxxxxxx xx xxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx
xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxerý může ČNB vydat z moci úřední jako svého
druhu sankční opatření vůči platební instituci nebo na žádost platební instituce
(k jednotlivým důvodům odnxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxx Vykonatelnost rozhodnutí o odnětí povolení k činnosti nastává zásadně
nabytím právní moci, avšak ČNB může ve výrokové části rozhodnutí určit pozdějšx xxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxedu na právní moc (srov.
§ 85 odst. 2 spr. řádu).
Související xxxxxxxxxxx
x x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxosti o udělení povolení k činnosti platební
instituce, § 13 - platební instituce po zániku povolení k činnosti, § 99 - vydavatel
elektronických peněz xxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx x xxx
x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xx xxxxx xx x xx xxxxx x xxx. řádu,
[Platební instituce po zániku povolení k činnosti]
xxxxx
xxxx
xxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxí instituce po zániku povolení
do vypořádání závazků vůči uživatelům. V takovém případě platí obdobně pouze ustanovení
pro ochranu svěřených peněžníxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx x
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
x xxxxx xx xxxikem povolení dochází ke ztrátě statusu platební instituce, je třeba
speciální ustanovení, které zakotvuje pravomoc dohledu České národní banky ve vxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxe sice zaniklo, ale
bývalá platební instituce je nadále oprávněna držet tyto prostředky na základě jiného
veřejnoprávního oprávnění (bankovní licenxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxx
x x xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxti do vypořádání závazků vůči
uživatelům. Tento režim byl v zásadě převzat z předchozí právní úpravy (srov. § 13
zák. o platebním styku z roku 2009), avšxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxx
xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xde o ochranu peněžních prostředků uživatelů a dohled, nikoli
obecně, jak tomu bylo podle předchozí právní úpravy. Komentované ustanovení navazuje
na xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx
x xxxxx x
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxnnosti je zákaz nadále poskytovat platební
služby a vykonávat další činnosti, které je platební instituce oprávněna vykonávat
na základě svého povolxxx x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx
xxxxxxnou právní nemožnost plnění (srov. § 2006 obč. zák.). Obecně zřejmě nelze říct,
že pouhá ztráta veřejnoprávního oprávnění k činnosti bez dalšího znamexx xxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní nemožnost plnění, ovšem v tomto
případě je zákaz poskytovat další platební služby vyjádřen v komentovaném ustanovení
jednoznačně, a proto je txxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxadu oznámit, jinak je povinna nahradit jim vzniklou škodu (srov. § 2008 obč.
zák.).
Zaniklé závazky je bývalá platební instituce povinna vypořádatx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxlům peněžní prostředky, které jí uživatelé
svěřili k provedení platební transakce. Povinnost vydat peněžní prostředky uživatelům
představuje dluhx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xi o
jejich vydání požádají (srov. § 1958 odst. 2 obč. zák.). Bez požádání uživatele se
tedy bývalá platební instituce neocitá v prodlení, ale za určitých xxxxxxxxx xxxx
xxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxm chránit (srov. § 22) a i
nadále podléhá dohledu ČNB (srov. odstavec 2).
Nelze-li určit, jaká část peněžních prostředků předaných uživatelem platexxx xxxxxxxxx
xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxředky předal uživatel platební instituci
k provedení platební transakce a které za účelem poskytnutí jiných služeb, musí bývalá
platební instituce vxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx
xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xodle komentovaného ustanovení a tyto peněžní prostředky mají nadále
stejný režim, jako by byly platební instituci svěřeny za účelem poskytnutí jinýcx
xxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xsrov. § 12), ale fakticky se uplatní
pouze tehdy, zanikne-li povolení k činnosti platební instituce z důvodu jejího zrušení
bez likvidace nebo z důvodu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxce do likvidace, v jejímž rámci dochází rovněž k vyrovnání dluhů vůči věřitelům
(srov. § 187 až 209 obč. zák.), tedy i uživatelům, kteří platební instituxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxo vypořádání závazků vůči uživatelům,
která zákon stanoví pro případ rozhodnutí o úpadku platební instituce (srov. § 24).
Zanikne-li povolení k činnoxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxanovení se rovněž nepoužije (srov. odstavec 3).
Nevydá-li bývalá platební instituce peněžní prostředky uživatelům podle komentovaného
ustanovxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx
xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xx xxx xxx xxx
x xxst. 2
I po zániku povolení k činnosti platební instituce se bývalá platební instituce až
do splnění dluhů vůči uživatelům považuje za platební institxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx
xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx
xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xeněžních prostředků a pro účely
dohledu. V praxi to znamená, že i po zániku povolení k činnosti je platební instituce
povinna chránit peněžní prostředkx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx
x xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxx xxxxxků vůči uživatelům (srov. § 24). Dodržování těchto povinností
nadále podléhá dohledu ČNB, takže i v této fázi se může bývalá platební instituce
porušenxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxe přestupku ještě za trvání svého povolení k činnosti,
potom zánik povolení k činnosti platební instituce nemá na její odpovědnost za přestupek
žádný vxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxce nebo na každého
z nich, má-li jich bývalá platební instituce více (srov. § 33 přestupkového zákona).
K odst. 3
Právní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na základě jiného
veřejnoprávního oprávnění (srov. § 5). V takovém případě totiž nemá smysl přikazovat
bývalé platební instituci, aby nadále neposkyxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxjící ustanovení:
§ 5 - oprávnění poskytovat platební služby, § 7 - platební instituce, § 8 - rozsah povolení
k činnosti platební instituce, § 9 - poxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxích prostředků svěřených k provedení platební transakce, § 24 - vydání
peněžních prostředků v případě úpadku platební instituce, § 226 odst. 1 písm. ax
x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
§ 33 přestupkového zákona
Rozšíření povolení k činnosti platební instituce
JUDxx
xxxx
xxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx
x x xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxeb, na
něž se vztahuje povolení k činnosti platební instituce. Povolení k činnosti platební
instituce bez dalšího neumožňuje platebním institucím poxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxí právě
institut rozšíření povolení k činnosti platební instituce podle komentovaného ustanovení,
případně opačný institut zúžení povolení k činnoxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx
x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxu z roku 2009).
K rozšíření povolení k činnosti platební instituce může dojít pouze na žádost platební
instituce. Při rozhodování o této žádosti se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxní k činnosti platební instituce se však posuzují pouze
ve vztahu k platebním službám, o něž má být povolení k činnosti platební instituce
rozšířeno, a z xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x
xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxební
instituce ( právnické osoby, sídlo a skutečné sídlo).
status
Žádost o rozšíření povolení k činnosti platební instituce může platební institxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxního řádu (srov. § 37 odst.
2 a § 45 odst. 2 spr. řádu) a jednak zvláštní náležitosti. Zvláštní náležitosti jsou
podrobněji rozvedeny ve vyhlášce č. 1/xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxx xx xxx xovolení k činnosti platební instituce rozšířeno, doplněné o aktualizované
informace o žadateli a aktualizované informace související s činností plxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx
xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxolení k činnosti platební instituce
není zpoplatněno.
K rozhodování o žádosti o rozšíření povolení k činnosti platební instituce dochází
ve správxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx
xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxmentář
k § 10). Oznamovací povinnost týkající se změn údajů obsažených v žádosti o udělení
povolení k činnosti nebo jejích přílohách se obdobně uplatní x x xxxxxxx xxxx xxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx x x xxxx
xxxxxxxxxcí ustanovení:
§ 3 - platební služba, § 7 - platební xxxxxxxxxx x x x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx x x x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx
x xxxxxx x xxxxsti o udělení povolení k činnosti platební instituce, § 11 - oznámení
o změně údajů uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti platební institucxx
x xxx x xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xx xxxxx xx x xx xxxxx x xxxx xxxxx
xxx x
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxnu činnosti platební instituce
Počáteční kapitál
JUDr.
Jiří
Beran
Právní stav komentáře je ke dni 15.5.2020.
Z důvodové zprávy:
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxolení k činnosti určitý
počáteční , přičemž tento počáteční je odstupňován podle druhu poskytovaných
platebních služeb, a jednak muxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxbách obsahuje tři metody výpočtu kapitálové přiměřenosti platebních institucí.
Jedná se však v podstatě o velmi technickou úpravu, která by text zákoxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxního trhu. Metodu (přístup)
pro výpočet kapitálové přiměřenosti bude určovat Česká národní banka individuálně
pro každou platební instituci v rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx
kapitál
kapitál
xxxxxxx
x x xx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxnančně stabilní a
byla schopná dostát závazkům, které jí při výkonu její činnosti vznikají. Kapitálové
požadavky kladené na platební instituce jsou dxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxx (srov. § 16).
xxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxál
Rozdíl mezi oběma druhy kapitálových požadavků spočívá v tom, že požadavky na počáteční
jsou stanoveny pevně v závislostx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxní instituce mění v závislosti na tom, jak roste nebo klesá objem
činnosti platební instituce. Další rozdíl spočívá v tom, že požadavky na počáteční
xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxré jsou způsobilé plnit
požadavky na , je širší (kmenový tier 1, vedlejší tier 1 a
tier 2, zároveň se zde však zohledňuxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx x xxxx
kapitál
xxxxxxx
kapxxxx
kapitál
kapitál
kapitál
kapitál
xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxční
se plní pouze při zahájení činnosti platební instituce, zatímco požadavky
na se plní průběžně, protože i požadavky na počáteční xx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxe podmínky výkonu činnosti platební instituce,
a jednak z toho, že požadavky na minimální výši počátečního kapitálu ani vymezení
počátečního kapitálx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xx xxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxjící; jejich počáteční charakter lze spatřovat
nanejvýš v tom, že jsou pevně stanoveny při zahájení činnosti platební instituce
a nemění se v závislosxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
kapitál
kapitál
xxxxxxx
xxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx o
to, že se vypočte počáteční platební instituce tak, že se sečtou položky
kapitálu, které jsou způsobilé plnit požadavky na počáteční x x xxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxje jak vymezení počátečního kapitálu, tedy
položek kapitálu, které jsou způsobilé plnit požadavky na počáteční (odstavec
2), tak požadavek xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx
§ 16 zák. o platebním styku z roku 2009) s tím, že byl vypuštěn požadavek pro zrušenou
platební službu spočívající v provádění mobilních plateb, a naopax xxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který je nově vymezen pomocí odkazu na
nařízení CRR.
xxxxxxx
kapitál
kapitáx
kapitál
xxxxxxx
Položky kapitálu, kterými lze plnit požadavky na počáteční , jsou v komentovaném
ustaxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxtálu tier 1,
emisní ážio související s těmito kapitálovými nástroji, nerozdělený zisk, kumulovaný
ostatní úplný výsledek hospodaření a ostatní fondxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxx x splacený základní . Nerozdělený zisk, kumulovaný
ostatní úplný výsledek hospodaření a ostatní fondy jsou způsobilé plnit požadavky
na počátxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxmezení
počátečního kapitálu se na rozdíl od vymezení kapitálu nezohledňují odečitatelné
položky ani obezřetnostní filtry (srov. § xxxx
kapitál
kapitál
xxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxe oprávněna poskytovat. Vztahuje-li
se povolení k činnosti platební instituce na službu informování o platebním účtu,
není požadavek na počáteční xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xx xx0 €. Vztahuje-li se povolení k činnosti na službu nepřímého dání platebního
příkazu, činí požadavek na počáteční 50 000 €. Vztahuje-li se povoxxxx x
xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx se vztahuje povolení k činnosti,
se požadavek na počáteční určí podle platební služby, pro kterou je stanoven
nejvyšší požadavek na počátečnx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxné úpravy je podle našeho názoru třeba použít kurz vyhlášený ČNB v každém jednotlivém
okamžiku, kdy se výše počátečního kapitálu zjišťuje.
kaxxxxx
xxxxxxx
kapitál
xxxxxxx
kapitál
xxxxxxx
Je-li jexxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a nebankovním
poskytovatelem spotřebitelského úvěru nebo obchodníkem s cennými papíry), potom je
vyloučeno, aby byl stejný počáteční použxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx
x xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxí toto pravidlo pro počáteční vyjádřeno
výslovně, ale lze je dovodit z povahy věci.
xxxxxxx
kapitál
xxxxxxx
xxxxxxx
kapitál
Neplní-li platební instituce požadavky na počáteční x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx odnětí povolení k činnosti pro neplnění
podmínek pro jeho udělení [srov. § 244 odst. 2 písm. a)]. V úvahu připadá i
odnětí povolexx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx x xxxxx xxxx
kxxxxxx
xxxxxxx
xxxxltativní
obligatorní
xouvisející ustanovení:
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx x xxxxxxxx xxD2
Kapitál
JUDr.
Jiří
Beran
Právní stav komentáře je ke dni 15.5.2020.
Z důvodové zprávy:
viz u § 15
Přehled výkladu:
I. xxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxtálové přiměřenosti
I. Obecně
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxstituce plní požadavky na
, jde o to, že se vypočte platební instituce tak, že se sečtou jednotlivé
složky kapitálu, které jsou způsobixx xxxxx xxxxxxxxx xx x x xxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxuje uvedené otázky pouze rámcově a podrobnější úpravu přenechává
vyhlášce č. 7/2018 Sb., a to jak pokud jde o vymezení kapitálu, tak pokud jde o minimálnx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x
xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxzi oběma instituty
srov. komentář k tomuto ustanovení). Požadavky na byly beze změn převzaty
z předchozí právní úpravy (srov. § 17 zák. o platexxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxR.
xxxxxxx
kapitál
kapitál
xxxxxxx
xxxxxxx
kapitál
Informace o výši kapitálu v rozlišení podle jeho jednotlivých složek, o propočtu
kapitálových požadavků v podmínkách konkrétní platební instixxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxslednímu dni kalendářního čtvrtletí a předkládá
ČNB do 30 dnů po skončení prvního, druhého a třetího kalendářního čtvrtletí a do
10. února následujícíxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x
x xxxxx x xxxxx xx x x x xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxx xic nemění na povinnosti platební instituce udržovat ve stanovené minimální
výši průběžně po celou dobu trvání povolení k činnosti platební ixxxxxxxxx
kapitál
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx x), za který hrozí pokuta až do výše 10
000 000 Kč.
xxxxxxx
K odst. 1 až 3 a 5
II. Vymezení kapitálu
Složky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxšce č. 7/2018
Sb. Ani vyhláška však nevymezuje složky kapitálu, které jsou způsobilé plnit požadavky
na , ale odkazuje na definici kapitálu v nxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxx x
xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx
xxxx x xxxxxx xxx x xxxxx x xxx xxx xxxízení CRR). tier 1 je definován jako
součet kmenového kapitálu tier 1 a vedlejšího kapitálu tier 1 (srov. čl. 25 nařízení
CRR). Poměr mezi těmixx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxx
xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxat na kmenový tier 1 (srov. § 27 odst. 2 vyhl. č. 7/2018 Sb.).
xxxxxxx
kapitál
xxxxxxx
Kapitál
xxxxxxx
kapitál
Jednotlivé složky kapitálu (kmenový tier 1, vedlejší tier 1 a
xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xdečitatelné položky, které se
od uvedené složky naopak odečítají, takže v jejich důsledku dochází ke snížení kapitálu.
Jak započtení určité položky, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxlné
položky patří např. některé položky aktiv, jako jsou nehmotný majetek nebo kapitálové
investice do osob z finančního sektoru, nebo další položky, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxí filtry, což jsou úpravy spočívající
v tom, že některé položky, které mají vliv na finanční výsledky, se v kapitálu žádným
způsobem neprojeví (jejich vxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx
xxxxxxx xajišťovacích derivátů při uplatnění metody zajištění peněžních toků.
kapitál
kapitál
xxxxxxx
III. Kapitálové požadavky
Minimální výše kapitálu je stanovena pomocí dvxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxši kapitálového
požadavku pro krytí rizik. Vztah mezi oběma požadavky je takový, že se uplatňují
vedle sebe, ale nesčítají se, což znamená, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx
xxxxxxx
kapitál
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxny pro všechny platební instituce.
Požadavek, aby platební instituce nikdy neklesl pod minimální výši počátečního
kapitálu, se přirozeně uxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxou oprávněny poskytovat pouze službu informování o platebním účtu (srov.
§ 15). Požadavek, aby platební instituce nikdy neklesl pod výši kapxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxu nebo službu informování o platebním
účtu.
kapitál
kapitál
Požadavky na minimální výši kapitálu plní platební instituce vždy na individuálním
základě, což znamexxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
požadavky na minimální výši kapitálu s poukazem na to, že je součástí konsolidačního
celku a že požadavky na plní její ovládající osoba na konsxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx x xxxrnice PSD2).
xxxxxxx
kapitál
Požadavek, aby platební instituce nikdy neklesl pod minimální výši počátečního
kapitálu, je třeba odlišovat od požadavku nx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxu, nikoli počátečního kapitálu, ačkoli stejně jako u požadavku na
počáteční je zde referenční hodnotou minimální výše počátečního kapitálux
xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ,
protože na rozdíl od počátečního kapitálu se do něho zahrnuje i vedlejší
tier 1 a tier 2. Za určitých okolností ovšem může být xxxxxx xxxxx
xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxtuce požadavky na počáteční ,
tedy dosahuje-li její počáteční minimální výše počátečního kapitálu, neznamená
to tedy nutně, že i jejx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxí.
kapitál
xxxxxxx
xxxxxxx
kapitál
xxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxx
xxxxtál
kapitál
kapitál
kapixxx
xxxxxxx
kapitál
kapitál
xxxxxxx
Požadavek, aby platební instituce nikdy neklesl pod výši kapitálového požadavku
pro krytí rizik, se označuje také jako kapitálová přixxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxuce oprávněna poskytovat, a na objemu činnosti platební instituce.
Pro stanovení kapitálové přiměřenosti počítá vyhláška č. 7/2018 Sb. se třemi metxxxxx
xxxx xxxxxxxxx
kapitál
xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxx metody neboli
přístupy (srov. § 28 vyhl. č. 7/2018 Sb.). Jde o přístup na základě režijních nákladů
(přístup A), přístup na základě objemu plateb (přístxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx
xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxtuce
je věcí ČNB, která tento přístup určuje ve výrokové části rozhodnutí o udělení povolení
k činnosti platební instituce. Komentované ustanovení poxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx18 xxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx
x xxxxx x xxxxxxx xxxitálové přiměřenosti podle ostatních přístupů [srov. § 3 odst.
4 písm. f) vyhl. č. 1/2018 Sb.]. ČNB však není tímto návrhem vázána. Změní-li se
za trvání xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxutím,
které může být vydáno jak v řízení z moci úřední, tak na žádost platební instituce.
Výběr konkrétního přístupu nebo jeho pozdější změny je věcí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
xx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxh případného soudního přezkumu, ale přesto
musí být rozhodnutí ČNB přezkoumatelné, musí vycházet z dostatečně zjištěného stavu
věci, musí odpovídat xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxážení, což jsou skutečnosti, které se následně posuzují i při případném soudním
přezkumu (srov. např. NSS 5 A 139/2002 a NSS 5 A 131/2001).
Přístup A xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxí náklady,
pokud je platební instituce finanční institucí, nebo náklady na odpisy hmotného a
nehmotného majetku a výkonová spotřeba, osobní náklady a xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx předcházející účetní období.
Příklad
Platební instituce měla v předcházejícím účetním období režijní náklady 1 500 000
€. Kapitálový požadavek téxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxx
xx
xxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx
xx xxxinován jako jedna dvanáctina ze součtu částek platebních transakcí, které platební
instituce provedla v předcházejícím účetním období. Objem platex xx xxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxadavku zahrne ze 4% v části nepřesahující 5 000
000 €, ze 2,5% v části přesahující 5 000 000 € a nepřesahující 10 000 000 €, z 1%
v části přesahující 10 000 000 € x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxx xxx x x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx x x x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx
xxx xx xxxxx xxxxxxxaná hodnota se násobí koeficientem, který odráží druh platebních
služeb, které platební instituce poskytuje (srov. § 32 vyhl. č. 7/2018 Sb.). V případx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxe i jiné platební služby
než poukazování peněz, činí příslušný koeficient 1.
Příklad
Platební instituce poskytuje pouze službu poukazování peněz. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxx xx x x xxx xxx xx xxxx xxx xxx xx xxxx x x xxx xxx x xxxxx xxxxxlu mezi
10 000 000 € a 5 000 000 €), tedy 125 000 €, 1% z 90 000 000 € (jako rozdílu mezi
100 000 000 € a 10 000 000 €), tedy 900 000 €, 0,5% ze 150 000 000 € (jako rozdílu
xxxx xxx xxx xxx x x xxx xxx xxx xxx xxxx xxx xxx x x xxxxx x xxx xxx xxx x xxxxx
xxxxxxx xxxx xxx xxx xxx x x xxx xxx xxx xxx xxxx x xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
činí 2 975 000 €. Takto vypočítaná hodnota se násobí koeficientem 0,5, protože platební
instituce poskytuje pouze platební službu poukazování peněz. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxx xxx xx
xxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 31 vyhl. č. 7/2018 Sb.).
ukazatel je definován jako součet úrokových výnosů, úrokových nákladů,
výnosů z poplatků a provizí a ostatních prxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx
xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxní. ukazatel se do kapitálového požadavku zahrne
z 10% v části nepřesahující 2 500 000 €, z 8% v části přesahující 2 500 000 € a nepřesahující
5 xxx xxx xx x xx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx x x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xx
xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx x x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx x x x xxxx x xxxxx
xxxsahující 50 000 000 €. Takto vypočítaná hodnota se násobí koeficientem, který
odráží druh poskytovaných platebních služeb, obdobně jako u přístupu B (xxxxx x xx
xxxxx x xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x,5. U platební instituce, která
poskytuje i jiné platební služby než poukazování peněz, činí příslušný koeficient
1.
Relevantní
xxxxxxxxxx
Relevantní
Příklad
Platební instituce poxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx
xxovozní výnosy částky 30 000 000 €, což je tzv. ukazatel. Do kapitálového
požadavku se zahrne 10% z 2 500 000 €, tedy 250 000 €, 8% z 2 500 000 € (jakx xxxxxxx
xxxx x xxx xxx x x x xxx xxx xxx xxxx xxx xxx xx xx x xx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx
xxxx xx xxx xxx x x x xxx xxx xxx xxxx x xxx xxx x x xx x x xxx xxx x xxxxx xxxxxxx
xezi 30 000 000 € a 25 000 000 €), tedy 150 000 €. Součet uvedených částek činí 1
800 000 €. Takto vypočítaná hodnota se vynásobí koeficientem 1, protože platexxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxx 000 €.
relevantní
Vyhláška č. 7/2018 Sb. obsahuje některá další pravidla pro výpočet kapitálového požadavku
některým z přístupů A, B nebo C. V případě tzv. hxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx
xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xztahují k činnostem, které je oprávněna vykonávat
na základě povolení k činnosti platební instituce. Pokud platební instituce vykonává
svou činnost xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxvé výnosy, úrokové náklady, výnosy z poplatků a provizí a ostatní provozní výnosy.
K odst. 4
V. Mimořádné zvýšení nebo snížení kapitálové přiměřenoxxx
xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxituci udržovat kapitálovou přiměřenost
až o 20% vyšší nebo jí povolí udržovat kapitálovou přiměřenost až o 20% nižší, než
by odpovídalo kapitálové přixxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxvení však nemůže vést k tomu, že by platební instituce klesl pod minimální
výši počátečního kapitálu. Procesně dochází ke zvýšení nebo sníženx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xozději jako samostatné rozhodnutí, a
to jak na žádost platební instituce, tak z moci úřední. Podmínkou pro zvýšení nebo
snížení kapitálové přiměřenosxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxx, ucelenosti a přiměřenosti (srov. § 20), a proto je třeba vazbu na vyhodnocení
řídicího a kontrolního systému přesvědčivě vysvětlit v odůvodnění rozhxxxxxxx xxxxx
xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxně široký prostor pro volbu výsledného
řešení.
kapitál
Související ustanovení:
§ 3 - platební služba, § 7 - platební instituce, § 8 - rozsah povolení k čxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx x x xx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kontrolního systému platební instituce,
§ 226 odst. 1 písm. b) - přestupky platební instituce a poskytovatele platebních služeb
malého rozsahu
xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxx
xxxx
xxxxx
xxxxxx xxxx xxxxntáře je ke dni 15.5.2020.
Z důvodové zprávy:
Platební instituce, jejíž povolení se vztahuje na službu nepřímého dání platebního
příkazu, je povinxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx
x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxatební
transakci vzhledem k poskytovateli, který uživateli vede platební účet. Není nezbytně
vyžadováno, aby sám poskytovatel sjednal pojištění, nxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xento poskytovatel, ale může uplatnit vůči poskytovateli
nepřímého dání platebního příkazu.
regres
Obdobně si musí platební instituce, jejíž poxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxtební instituce napravit případné neoprávněné získání nebo užití
informací o platebním účtu.
Česká národní banka stanoví vyhláškou minimální poxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxx
xxx xxxxxxxxx
III. Srovnatelné zajištění
IV. Minimální limit pojistného plnění a minimální výše srovnatelného zajištění
I. Obecně
Komentované ustanovení uxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx
x platebním účtu, zajistit, aby v její prospěch bylo sjednáno pojištění nebo poskytnuto
srovnatelné zajištění, na jejichž základě by měli uživatelé nexx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxi. Komentované ustanovení upravuje uvedenou povinnost
pouze rámcově a podrobnější úpravu minimálního limitu pojistného plnění a minimální
výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxho dání platebního
příkazu ani služba informování o platebním účtu nebyly regulovány.
Neplní-li platební instituce, jejíž povolení k činnosti se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zajištění, jde o přestupek podle § 226 odst. 1 písm.
c), za který hrozí pokuta až do výše 10 000 000 Kč. Jelikož je však plnění povinnosti
povinného pojištěxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx
xěchto požadavků důvodem pro odnětí povolení k činnosti pro neplnění
podmínek pro jeho udělení [srov. § 244 odst. 2 písm. a)]. V úvahu připxxx x
xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xsrov. § 244 odst. 1 písm. b)].
fakultativní
xxxxxxxxxxx
K odst. 1 a 2
II. Pojištění
Povinnost platební instituce zajistit uzavření pojistné smlouvy je stanovena zákonem,
a pxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xbčanského zákoníku
jen tehdy, jestliže to zákon připouští a jestliže tím nedojde ke snížení rozsahu
pojištění stanoveného zákonem o platebním styku xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxo, tedy uživatele nebo poskytovatele vedoucího platební
účet, nikoli na straně platební instituce (srov. § 2780 obč. zák.). A konečně odstoupit
od pojxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx
xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xsrov. § 2781
obč. zák.). Případy, kdy může pojistitel povinné pojištění vypovědět, spolu s výpovědní
dobou, kterou při tom musí dodržet, jsou stanovenx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxtanoví,
kdo má být v daném povinném pojištění pojistitelem. V tom se odlišuje od obdobného
ustanovení u povinného pojištění nahrazujícího ochranu penxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
x xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxém než členském státě, jestliže podléhá dohledu
srovnatelnému s dohledem ČNB, která navíc není členem stejné skupiny jako platební
instituce. Obecně xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x x xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxných smluv
a plnění z nich [srov. § 3 odst. 1 písm. f) zák. o pojišťovnictví]. Ojedinělé uzavření
pojistné smlouvy tedy provozováním pojišťovací činnosxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxní nestanoví požadavky na osobu pojistitele, je třeba
tyto požadavky dovodit ze smyslu komentovaného ustanovení. Tím je snaha zákonodárce,
aby tu vedxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxituce. Požadavky
na osobu pojistitele je proto třeba posuzovat především z tohoto pohledu. Pojistitelem
tedy může být pouze ten, u koho je zaručeno, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxtované ustanovení nepožaduje, aby platební instituce byla v daném povinném pojištění
pojistníkem, tedy stranou pojistné smlouvy. Postačí, jestližx xx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy jestliže je platební instituce v daném
povinném pojištění pojištěným (srov. § 2766 obč. zák.). Tím však není dotčen obecný
požadavek občanského zxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x x xxxx xxxx xxxxxx
x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dání platebního příkazu musí ze sjednaného pojištění vyplývat
právo uživatelů nebo poskytovatelů vedoucích platební účet na plnění vyplývající
z poxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx1 až 2867 obč.
zák.). Plnění vůči uživatelům však v tomto případě fakticky nepřipadá v úvahu, protože
práva vyplývající z nápravy neautorizované nebo nxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx dání platebního příkazu (srov. § 181 odst. 2 a § 183 odst. 2). Ve
vztahu k poskytovateli služby nepřímého dání platebního příkazu připadá v úvahu pouze
pxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxrizovanou platební transakci
nebo nesprávné provedení platební transakce (srov. § 189 odst. 2). V takovém případě
má poskytovatel vedoucí platební úxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxx
x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxní o platebním účtu musí ze sjednaného pojištění vyplývat
právo uživatelů nebo poskytovatelů vedoucích platební účet na plnění vyplývající
z povinnoxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxsprávně
provedenou platební transakci není povinnost napravit neoprávněné získání xxxx xxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxu újmu, která poskytovatelům
vedoucím platební účet nebo uživatelům vznikla v příčinné souvislosti s tím, že někdo
v důsledku chyby platební institucx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx vést k faktickému omezení rozsahu pojištění, což by bylo v rozporu
s komentovaným ustanovením. Povinnost nahradit tuto újmu se řídí obecnou právní úprxxxx
xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x x xxxx xxxx xxxxxx
x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxatební účet
na pojistné plnění v plném rozsahu. V pojistné smlouvě nelze sjednat spoluúčast platební
instituce, výluky z pojištění ani jiná ujednání, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxrce, aby tu vedle platební instituce byla další
osoba, která bude schopna poskytnout uživatelům a poskytovatelům vedoucím platební
účet plnění místo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxka
č. 7/2018 Sb. (srov. odstavec 3).
III. Srovnatelné zajištění
Jako alternativu k povinnému pojištění nabízí komentované ustanovení institut xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxkyny EBA k pojištění odpovědnosti pouze
velmi obecně stanoví, že je třeba zohlednit „konkrétní parametry srovnatelné záruky“
a „aktivační mechanismx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xajištění dovodit ze smyslu komentovaného ustanovení. Tím je snaha zákonodárce, aby
tu vedle platební instituce byla další osoba, která bude schopna pxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxedevším z tohoto pohledu. Srovnatelným zajištěním
může tedy být jakýkoli právní institut, který zaručí, že tu vedle platební instituce
bude další osoxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxadu
poskytuje pojistitel v rámci pojistného plnění. Takovým institutem může být např.
ručení za budoucí dluh nebo finanční záruka za budoucí dluh, uvaxxxxx xxx x x xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxx x
xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxní
Minimální limit pojistného plnění a minimální výše srovnatelného zajištění jsou stanoveny
vyhláškou č. 7/2018 Sb., k jejímuž vydání komentovanx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx
x xx xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxtoru typu
činnosti a indikátoru rozsahu činnosti (srov. § 36 vyhl. č. 7/2018 Sb.). Všechny
tři indikátory se vyjadřují v eurech, takže i jejich výsledný xxxxxx xx xxxxxxxx
x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx
xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xrovnatelného zajištění byly
sjednány v jiné měně než v eurech. Minimální limit pojistného plnění a minimální
výše srovnatelného zajištění se vztahujx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxbní instituci ze strany uživatelů a poskytovatelů
vedoucích platební účet, indikátoru počtu platebních transakcí, k nimž byl dán platební
příkaz nepxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxebních
transakcí a počet platebních účtů se zohledňují za období předchozího kalendářního
roku. Jestliže platební instituce v předchozím kalendářnxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nejméně 50 000 €.
Počet platebních transakcí se pro účely výpočtu indikátoru redukuje pomocí procentních
sazeb, které jsou klouzavě degresivní. Pxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxx x xxxxxxxxxjící 100 000 platebních transakcí, z 10% v části přesahující 100
000 a nepřesahující 1 000 000 platebních transakcí, z 5% v části přesahující 1 000
000 a nexxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxukuje
i počet platebních účtů. Počet platebních účtů se do indikátoru zahrne ze 40% v části
nepřesahující 10 000 platebních účtů, z 25% v části přesahujíxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx
xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx x xxx
xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xx0 000 a nepřesahující 10 000 000
platebních účtů a z 0,025% v části přesahující 10 000 000 platebních účtů.
Indikátor typu činnosti (srov. § 38 vyhl. č. xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxebních služeb vykonává další podnikatelské činnosti.
I v tomto případě vyhláška č. 7/2018 Sb. umožňuje, aby se indikátor typu činnosti
rovnal nule, jxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx činnosti“
(srov. § 38 odst. 2 vyhl. č. 7/2018 Sb.).
Indikátor rozsahu činnosti (srov. § 39 vyhl. č. 7/2018 Sb.) vychází v případě služby
nepřímého dánx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxní o platebním
účtu z počtu uživatelů, jimž byla v předchozím roce tato služba poskytována. Jestliže
platební instituce v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx
x uvedených hodnot činí nejméně 50 000 €. Při souběžném poskytování obou služeb se
indikátor rozsahu činnosti rovná součtu indikátorů za jednotlivé sluxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxebních transakcí se do indikátoru
zahrne ze 40% v části nepřesahující 500 000 €, z 25% v části přesahující 500 000
€ a nepřesahující 1 000 000 €, z 10% v části xxxxxxxxxxx x xxx xxx x x xxxxxxxxxxxxx
x xxx xxx xx x xx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx x x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx x x
x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xx Obdobně se pro účely výpočtu indikátoru
redukuje i počet uživatelů. Počet uživatelů se do indikátoru zahrne ze 40% v části
nepřesahující 100 uživatelůx x xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx
xxxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x
xx x xxxxx xxxxxxxxxcí 100 000 a nepřesahující 1 000 000 uživatelů a z 0,025% v části
přesahující 1 000 000 uživatelů.
Údaje pro výpočet minimálního limitu pojistného plnxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xlatební instituce sestavuje k poslednímu dni kalendářního čtvrtletí
a předkládá ČNB do 30 dnů po skončení prvního, druhého a třetího kalendářního čtvxxxxxx
x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x x xxxxx x x x x xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxící ustanovení:
§ 2 odst. 1 písm. k) - služba nepřímého dání platebního příkazu, § 2 odst. 1 písm.
l) - služba informování o platebním účtu, § 3 - platexxx xxxxxxx x x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x x x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xvěřených platební instituci, § 181 - povinnost napravit neautorizovanou
platební transakci, § 183 - subjekt povinnosti napravit nesprávně provedxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxahu, § 244 - odnětí povolení, § 262 -
pojištění
Související předpisy:
x x xxxxx xx x x xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx
obecné pokyny k pojištění odpovědnosti
Evropská předloha:
čl. 5 odst. 2 až 5 směrnice PSD2
xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx
xxxxx
xxxx
xxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxvé zprávy:
Obdobně jako v případě směrnice o elektronických penězích se stanoví pro osoby držící
kvalifikovanou účast na platební instituci povinnxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxt vyžádat si k nabytí těchto účastí nebo k dispozicím jimi
předchozí souhlas. Pojem kvalifikovaná účast je v zákoně definován odkazem na nařízení
upravxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx
x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxxxx xčast na platební instituci osoba, která není vhodná nebo způsobilá,
může s tím vyslovit nesouhlas. Nesouhlas se vydává ve správním řízení, které může
Čxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxiněno.
Pokud Česká národní banka vysloví s nabytím nebo zvýšením kvalifikované účasti nesouhlas,
má to za následek zákaz výkonu hlasovacích práv. Vedxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxo nezpůsobilou osobou představuje porušení podmínek pro udělení
povolení.
K pojmu důvěryhodnost viz § 9.
K x xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xe ochrana uživatelů platebních
služeb před osobami, jejichž vliv na platební instituci dosahuje určitého stupně
významnosti. Uvedená kontrola spočxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxistit řádné vedení platební instituce a v případě negativního výsledku
tohoto posouzení může s nabytím či zvýšením kvalifikované účasti nebo s ovládnxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxě nemělo komentované
ustanovení obdobu, protože kontrola osob s kvalifikovanou účastí se týkala pouze
institucí elektronických peněz (srov. § 52b záxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxx x
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxí jsou předmětem
oznamovací povinnosti vůči ČNB. Oznamovací povinnosti podléhá nabytí kvalifikované
účasti na platební instituci, její zvýšení takx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxtí kvalifikované účasti na platební instituci, její snížení tak,
že klesne pod 20%, 30% nebo 50%, a skutečnost, že platební instituce přestane být
osobxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xez předchozího záměru,
např. děděním nebo jako následek toho, že kvalifikovanou účastí disponoval někdo
jiný.
Kvalifikovaná účast je vymezena poxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx x xxx xx xxxxxxxx
xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxvech nebo ovládání [srov. § 2 odst. 2 písm. e)]. Ovládání
v zákoně o platebním styku vymezeno není, a proto je třeba vyjít z obecné definice
ovládání v zákxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx
xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxx x xx xx xxxx
V úvahu je třeba vzít i skutečnosti, s nimiž zákon o obchodních korporacích spojuje
vyvratitelnou domněnku ovládání (srov. § 75 z. o. k.).
Subjektex xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx klesá,
nebo kdo platební instituci ovládá či přestává ovládat, a to sám nebo spolu s osobami
jednajícími s ním ve shodě. Jednáním ve shodě je třeba rozuměx xxxxxxx xxxx xxxx
xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxst. 1 větu první z. o. k.). V úvahu je třeba
vzít i skutečnosti, s nimiž zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxx xxxxmovací povinnost společně a nerozdílně (srov. § 78 odst. 1 větu
druhou z. o. k.).
xxxxxxxxx
Komentované ustanovení blíže neurčuje, v jaké časové lhůtě před zamxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxtí platební instituce proto může dojít ihned po
splnění oznamovací povinnosti, z praktického hlediska však může být pro oznamovatele
vhodné, aby s nabxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx
xesouhlas.
Porušení oznamovací povinnosti vůči ČNB představuje přestupek podle § 234 odst. 1
písm. c), za který hrozí pokuta až do výše 5 000 000 Kč. Jexxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxví nesouhlas s nabytím či zvýšením kvalifikované
účasti nebo ovládnutím platební instituce bez ohledu na to, zda je ten, kdo porušil
oznamovací povinnxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xpojená
s účastí na platební instituci v rozsahu, v němž byla účast nabyta nebo zvýšena.
Oznamovací povinnost je porušena nejen v případě, že oznámení nexxxx xxxxxxx xxxxxx
xxx x x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxti podle komentovaného ustanovení jsou údaje o akcionářské
struktuře a kvalifikovaných účastech obsahem výkazu PLT(ČNB) 50-04 „Hlášení o organizačxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxx xx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxtího kalendářního čtvrtletí
a do 10. února následujícího roku po skončení čtvrtého kalendářního čtvrtletí [srov.
§ 4 odst. 1 písm. e) a § 5 odst. 1 vyhl. xx xxxxxxxx xxxxx
x xxxxx x xx x
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxuci. Tato možnost se vztahuje pouze na případy, kdy dochází
k nabytí či zvýšení kvalifikované účasti nebo k ovládnutí platební instituce. V případě,
že xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xěmto dispozicím
nijak zasáhnout nemůže.
ČNB posuzuje oznamovatele z hlediska jeho důvěryhodnosti a způsobilosti zajistit
řádné a obezřetné vedexx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxx x x x xxxxx x xxxxx xx x x x xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Na základě podaného oznámení provede
ČNB nejprve předběžné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxvení nesouhlasu s nabytím či zvýšením kvalifikované účasti nebo s ovládnutím
platební instituce. Jestliže ČNB po předběžném posouzení oznamovatele xxxxxxx x xxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxrmální sdělení, jímž mu tuto skutečnost
potvrdí; řízení v takovém případě nezahajuje. Jestliže však po prvotním posouzení
oznamovatele existují pocxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxx způsobem. Jestliže se v řízení uvedené pochybnosti potvrdí, vydá ČNB rozhodnutí,
jímž vysloví nesouhlas s nabytím či zvýšením kvalifikované účasti nxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx
xx xxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxe zjistí, že osoba, která nabyla či zvýšila kvalifikovanou
účast nebo ovládla platební instituci, porušila oznamovací povinnost. V takovém případě
vxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxované účasti nebo
s ovládnutím platební instituce vysloví nesouhlas v každém případě.
Vyslovení nesouhlasu není trestem, a proto není třeba klást xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx
x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxsti nebo s ovládnutím platební instituce
se vyslovuje nesouhlas. Důvody je třeba uvést v odůvodnění rozhodnutí. Ve výroku
není třeba uvádět ani následxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxušením právní povinnosti oznamovatele, a to ani tehdy, jestliže je oznamovatel
nedůvěryhodný nebo nezpůsobilý, nelze s vyslovením nesouhlasu spojix xxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xi zvyšující kvalifikovanou účast
nebo ovládající platební instituci porušila svoji oznamovací povinnost.
Pro zahájení řízení o vyslovení nesouxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx
xxxx xxx xxxx xxy ČNB došlo oznámení o záměru nabýt či zvýšit kvalifikovanou účast
nebo ovládnout platební instituci. Jestliže osoba, která nabyla či zvýšila kvalifixxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx
xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xx x xxx xxx dozvěděla. Pracovním
dnem se zde nemyslí pracovní den ve smyslu definice uvedené v § 2 odst. 3 písm. i),
ale den, který není sobotou, nedělí ani svátkem [sxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx
x xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxasti nebo s ovládnutím platební instituce zahájeno,
což znamená, že v této lhůtě musí oznamovateli nebo tomu, kdo porušil oznamovací
povinnost, dojít xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xbdobné právní účinky jako v případě souhlasu. Marné uplynutí
lhůty však neznamená, že by ČNB již nemohla na situaci, kdy kvalifikovanou účast
na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxvat. Důvěryhodnost
a způsobilost osob majících kvalifikovanou účast na platební instituci je jednou
z podmínek pro udělení povolení k činnosti platexxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx x
xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxho udělení [srov. § 244 odst. 2 písm. a)].
fikce
xxxxxxxxxxxx
K odst. 5
Vysloví-li ČNB nesouhlas s nabytím či zvýšením kvalifikované účasti nebo s ovládnutím
platební ixxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx
x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxovanou
účast zase pozbýt či snížit nebo přestat platební instituci ovládat. Cílem zákonodárce
nebylo zabránit nabytí majetkové účasti, ale tomu, aby xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxchodní společnosti. S vyslovením nesouhlasu je proto
spojen zákaz vykonávat hlasovací práva spojená s účastí na platební instituci v rozsahu,
v němž bxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxytí majetkové
účasti však vyslovení nesouhlasu nebrání.
K odst. 6
Oznámení o záměru nabýt, zvýšit, pozbýt či snížit kvalifikovanou účast nebo ovlxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxt prostřednictvím elektronické
aplikace ČNB pro registraci subjektů (tzv. aplikace REGIS).
Náležitosti oznámení jsou podrobněji rozvedeny ve vxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxalifikovanou účast nebo ovládnout platební instituci (srov.
§ 17 vyhl. č. 1/2018 Sb.) a zvlášť náležitosti oznámení o záměru pozbýt či snížit
kvalifikxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx
xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxifikovanou
účast nebo ovládnout platební instituci je poměrně velmi rozsáhlý.
Oznámení o záměru nabýt, zvýšit, pozbýt či snížit kvalifikovanou úxxxx xxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxostech srov. komentář k § 11 odst.
2). xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxala.
Související ustanovení:
§ 2 odst. 2 písm. e) - kvalifikovaná účast, § 7 - platební instituce, § 9 - podmínky
pro udělení povolení k činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxx xx x xxxxx
xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
čl. 4 odst. 1 nařízení CRR
Exxxxxxx xxxxxxxxx
xxx x xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
Věstníku ČNB.
Řídicí a kontrolní systém
[Řádný a obezřetný výkon činnosti platební instituce]
JUDr.
Jiří
Beran
Právní stxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxázku řídicího a kontrolního systému platební instituce upravuje
jen velmi kuse, a proto je v této oblasti prostor pro podrobnější úpravu ze strany
nároxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxho a kontrolního
systému řešena v doporučení Evropského orgánu pro bankovnictví.
K § 19
Komentované ustanovení obsahuje obecně formulovanou povxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x). Zatímco institut řídicího a kontrolního systému
byl bez větších změn převzat z předchozí právní úpravy (srov. § 18 zák. o platebním
styku z roku 2009xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxětluje,
co vedlo zákonodárce k výslovnému zakotvení této povinnosti. Lze se pouze domnívat,
že důvodem byla pravděpodobně snaha o přiblížení právní úxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx
xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxtních případech liší.
Řádným výkonem činnosti je třeba rozumět takový výkon činnosti platební instituce,
který je v souladu s požadavky vyplývajíxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xyplývající z právních předpisů pochopitelně existuje bez ohledu
na výslovné zakotvení povinnosti platební instituce vykonávat činnost řádně. Povixxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx
xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xa samostatnou povinnost
v běžném slova smyslu. Považujeme za nepřijatelné, aby pod záminkou povinnosti vykonávat
činnost řádně byly platební institxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxnosti právní úpravy.
Obezřetným výkonem činnosti je třeba rozumět takový výkon činnosti platební instituce,
který zajistí minimalizaci rizik, jxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxěřují platebním institucím peněžní prostředky. Ačkoli jsou platební instituce
povinny tyto svěřené peněžní prostředky chránit některým ze stanovexxxx xxxxxxx xxxxxx
x xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neohrozí návratnost peněžních prostředků
uživatelům. To je třeba zohlednit při posuzování této povinnosti u konkrétní platební
instituce. Jinou inxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx
xude mít tato povinnost jinou intenzitu v případě, že mezi platební institucí a uživateli
existuje rámcová smlouva, a jinou v případě, že platební instixxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx
x x xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx
xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xři své činnosti řídit.
Nejdůležitějším konkrétním požadavkem, který vyplývá z obecně formulované povinnosti
platební instituce vykonávat činnxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxých na úrovni samotné platební instituce, jehož účelem je zajistit, že
platební instituce vykonává činnosti řádně a obezřetně. V praxi je řídicí a kontxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxi řídicího a kontrolního
systému jsou vymezeny v § 20.
Požadavek řádného a obezřetného výkonu činnosti platební instituce se dále promítá
do některxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxost věcných,
technických, personálních a organizačních předpokladů, důvěryhodnost a způsobilost
osob s kvalifikovanou účastí a důvěryhodnost a zpxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx
x x xxxxx x xxxxx xxx xxx xx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx odst. 3).
Související ustanovení:
§ 7 - platební instituce, § 8 - rozsah povolení k činnosti platební instituce, § 9
- podmínky pro udělení povoxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x x x xx
x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxx
xxxxxxy peněžních prostředků svěřených platební instituci
xxxxxxx
[Prvky a vlastnosti řídicího a kontrolního systému platební instituce]
JUDrx
xxxx
xxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx
xxx x x xx
x x xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxtnosti (odstavec 2) a ukládá platební
instituci povinnost tyto vlastnosti ověřovat, pravidelně hodnotit a zjednávat bez
zbytečného odkladu nápravu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx
xxxxxx xxxxx jednotlivých prvků řídicího a kontrolního systému byl rozšířen o některé
nové položky, což souvisí zejména s tím, že i druhá směrnice o platebních služxxxx
xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxení přesto vymezuje požadavky
na řídicí a kontrolní systém pouze rámcově a podrobnější právní úpravu způsobu plnění
těchto požadavků ponechává prováxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx
xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
x x x xx xxx
xokud jde o vymezení prvků a požadovaných vlastností řídicího a kontrolního systému
platební instituce, lze považovat za poměrně zásadní legislativnx xxxxxxxxxxx xx
xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxvení a vyhláška popisovaly sice
v zásadě stejnou skutečnost, ale z různých úhlů pohledu. To může adresátům právní
úpravy v praxi ztěžovat orientaci v poxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xrohlášeno za
jeden z prvků řídicího a kontrolního systému, zatímco ve vyhlášce č. 7/2018 Sb. je
tato otázka upravena v rámci předpokladů řádné správy a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x
xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xx xxxxx
xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxslost mezi řídicím a kontrolním systémem
a vnitřními předpisy, ovšem jiné požadavky zákona na řídicí a kontrolní systém jsou
ve vyhlášce formulovány šxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x
xxxxxxxního systému pravidla pro vedení evidence peněžních prostředků svěřených platební
instituci k provádění platebních transakcí, přičemž se vzhledem x xxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxtuce pravidelně hodnotí účinnost,
ucelenost a přiměřenost řídicího a kontrolního sytému, zatímco podle vyhlášky má
hodnocení provést alespoň jednox xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx
x xxxx xxxxxxpuje i skutečnost, že jak komentované ustanovení, tak zejména vyhláška
č. 7/2018 Sb. používají řadu neurčitých právních pojmů, často se znaky zbytečxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxnoznačně formulované etické zásady“,
„zajistí prosazování“ apod. Některé povinnosti týkající se řídicího a kontrolního
systému mají být plněny „soxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx
xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxce řídicí a kontrolní systém v souladu s komentovaným
ustanovením, jde o přestupek podle § 226 odst. 1 písm. d), za který hrozí pokuta
do výše 10 000 000 Kč. xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xprávního soudu rovněž vyplývá, že „dlouhodobá nefunkčnost všech tří hlavních součástí
řídicího a kontrolního systému (tj. compliance, vnitřního auxxxx x xxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxx xxx xxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx. Tento závěr byl sice učiněn v kontextu
právní úpravy obchodníků s cennými papíry, není však důvod, proč by neměl být analogicky
aplikován i na platební xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxti a přiměřenosti, může ČNB platební
instituci uložit, aby udržovala kapitálovou přiměřenost až o 20% vyšší, nebo jí povolit,
aby udržovala kapitálovxx xxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxné zvýšení nebo snížení kapitálové přiměřenosti, srov. § 16 odst. 4).
K odst. 1
Řídicí a kontrolní systém platební instituce musí pokrývat činnostxx x xxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx x xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx instituce vykonává prostřednictvím
pověřených zástupců nebo dalších osob (srov. § 2 odst. 1 a § 3 odst. 1 vyhl. č. 7/2018
Sb.). Podle vyhlášky jsou jednxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx
x
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x x xx x1 vyhl. č 7/2018 Sb.),
-
systém řízení rizik (srov. § 12 až 14 vyhl. č. 7/2018 Sb.) a
-
systém vnitřní kontroly (srov. § 15 až 18 vyhl. č. 7/2018 Sb.)x
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxdla týkající se strategie podnikání
a jejího naplňování. Předpokladem řádné správy a řízení společnosti je také vytvoření
efektivní organizační strxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxňovat také zásady řízení lidských zdrojů, které obsahují pravidla pro výběr,
odměňování a motivování pracovníků a jejichž cílem je zajistit, aby činnxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xnformačního systému, získávání
a vyhodnocování informací, uchovávání dokumentů a záznamů a poskytování informací
ČNB.
Systém řízení rizik vychxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxých
rizik, kontrolní a bezpečnostní opatření přijímaná za účelem jejich minimalizace
a vytvoření pohotovostních plánů pro případ mimořádných situaxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxolní mechanismy pro jednotlivé činnosti, kontroly
po linii řízení, výkon compliance, který spočívá v zajišťování souladu vnitřních
předpisů s právnxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xnitřního
auditu a sledování a vyhodnocování funkčnosti řídicího a kontrolního systému. Vyhláška
č. 7/2018 Sb. zdůrazňuje, že zásady a postupy vnitřxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxxx
xx xxxxxx xxxxx
x xxxxx x x x
xxxxxxxími požadavky na vlastnosti řídicího a kontrolního systému platební instituce
je jeho účinnost (efektivita), ucelenost () a přiměřenost (xxxxxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxlního systému ve světle těchto neurčitých
právních pojmů je vždy třeba brát v úvahu jeho účel, jímž je zájem na tom, aby platební
instituce vykonávala čixxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx
xxxdené na konkrétní řídicí a kontrolní systém by neměly být ani formální, ani samoúčelné.
Materiální přístup k posuzování řídicího a kontrolního systémx xxxxx xxxxxxxx xx
xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxačném rozsahu a širokému okruhu uživatelů,
a jiné na řídicí a kontrolní systém platební instituce, u které je rozsah poskytovaných
platebních služeb oxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx
x x odst. 3 vyhl. č. 7/2018 Sb.).
koherence
Zda je řídicí a kontrolní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx
xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xx xxedování a vyhodnocování „funkčnosti a efektivnosti“ řídicího a kontrolního systému
má být prováděno „na všech řídicích a organizačních úrovních“ (sxxxx x xx xxxxx x
xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxstému „na odpovídající úrovni“
vnitřního řízení (srov. § 7 odst. 5 vyhl. č. 7/2018 Sb.).
Související ustanovení:
Související předpisy:
xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxtrolního systému
(tj. compliance, vnitřního auditu a řízení rizik) je závažným porušením povinností
stanovených zákonem č. 256/2004 Sb., o podnikánx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx
xx xx xxxxxxx x x xxx xxxxx x xxxm. d) téhož zákona.
(NSS 8 Afs 17/2012)
Ochrana peněžních prostředků určených pro platební transakce
[Povaha peněžních prostředxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx
xxxx
xxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxky svěřené platební instituci
k provedení platební transakce nepředstavují vklad podle zákona o bankách, a proto
je platební instituce smí přijímat, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxxxx xx x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx
xxx x xxxxxxxxx xxxxxbní transakce však tomuto zákazu podléhají. Peněžní prostředky,
které byly platební instituci svěřeny k provedení platební transakce, se nepovažujx
xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
x x xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxtředky, které byly platební instituci
svěřeny k provedení platební transakce, nepředstavují vklad podle zákona o bankách
ani elektronické peníze. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx
xx xxxxost, k jejímuž výkonu je platební instituce oprávněna, a přijímáním vkladů
od veřejnosti a vydáváním elektronických peněz, což jsou činnosti, které jxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xozsahu, kteří jinak ve srovnání s platebními institucemi podléhají
výrazně mírnějšímu regulatornímu režimu (srov. § 65 odst. 1). Komentované ustanoxxxx
xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xni platebních institucí
a poskytovatelů platebních služeb malého rozsahu, kteří poskytují pouze převod peněžních
prostředků ze záporného zůstatku xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxansakce.
Peněžní prostředky, které byly platební instituci svěřeny k provedení platební transakce,
jsou peněžní prostředky, které platební insxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxi srov. bod 37 odůvodnění směrnice PSD2). Nemusí jít o peněžní
prostředky, které platební instituce přijala přímo od uživatele, ale může se jednat
i o pexxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxm. Stejně
tak se může jednat o peněžní prostředky, které na platební účet uživatele připsala
sama platební instituce mimo provádění platební transakcxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xx
xx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx x xxs. zákona a § 24).
Přijímání vkladů od veřejnosti je vyhrazeno pouze bankám a spořitelním a úvěrním
družstvům [tzv. bankovní monopol, srov. § 2 odst. x xxxx x xxxxxxxx x x xxxxx x xxxxx
xx xxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxx xxxxx platební instituce uvedeny nejsou. Zároveň však
platí, že činnost platební instituce spočívající v přijímání peněžních prostředků
k provedení platxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxěření peněžních prostředků, které představují závazek vůči
vkladateli na jejich výplatu [srov. § 1 odst. 2 písm. a) zák. o bankách]. Tuto definici
zpraxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxota, která představuje
pohledávku vůči tomu, kdo ji vydal, je uchovávána elektronicky, je vydávána proti
přijetí peněžních prostředků za účelem provxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx x x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxronický záznam odpovídající peněžním prostředkům svěřeným
platební instituci k provedení platební transakce.
Komentované ustanovení tedy bráxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxvněné přijímání vkladů od veřejnosti nebo neoprávněné vydávání elektronických
peněz. Fakticky tak komentované ustanovení znamená, že činnost platxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxzv. bankovního monopolu) ani zákazu
vydávat elektronické peníze, i když z materiálního hlediska může znaky těchto činností
naplňovat.
Souvisejíxx xxxxxxxxxxx
x x xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x x xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x x xxxxxxxx xxxxituce, § 22 - způsoby ochrany peněžních
prostředků svěřených platební instituci, § 23 - rozsah ochrany peněžních prostředků
svěřených hybridní plaxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxebních
služeb malého rozsahu
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x x xxxxx x xxxxx xx xxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx
x x07 odst. 1 ins. zákona
Evropská předloha:
čl. 18 odst. 3 směrnice PSD2
[Způsoby ochrany peněžních prostředků svěřených platebnx xxxxxxxxxx
xxxxx
xxxx
xxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxky na ochranu peněžních prostředků uživatelů
platebních služeb. Tyto prostředky musejí být odděleny od majetku platební instituce
a (dle výběru platxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxých aktiv,
které jsou nově vymezeny v odstavci 5 i pro instituce elektronických peněz, nebo
kryty pojištěním. Povinnost chránit peněžní prostředky se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xebo investování do likvidních
a bezpečných aktiv
III. Pojištění nebo srovnatelné zajištění
I. Obecně
Jestliže zákonodárce umožnil, aby platebxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxí za vklad (srov. § 21), a proto se na ně nevztahuje systém pojištění
vkladů, musel zároveň upravit jiné způsoby, jimiž jsou uživatelé chráněni před nebexxxxxxx
xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxůsoby ochrany těchto peněžních
prostředků. První způsob spočívá x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx
xx xxxxxxxxxx xx xxkvidních aktiv s nízkým rizikem (tzv. ringfencing). Druhý způsob
spočívá v tom, že je ve prospěch platební instituce sjednáno pojištění nebo poskytnuxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxa způsoby ochrany peněžních
prostředků náleží platební instituci. Komentované ustanovení bylo v zásadě převzato
z předchozí právní úpravy (srov. § 2x xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxx xodle předchozí úpravy obsažena ve vyhlášce č. 141/2011 Sb.
Komentované ustanovení dopadá kromě platebních institucí i na poskytovatele platebníxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxx xxmentované ustanovení
se však netýká platebních institucí, které poskytují pouze službu nepřímého dání
platebního příkazu nebo službu informování o xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxporného zůstatku na platebním účtu (na úvěr), protože u těchto platebních
služeb z povahy věci nepřipadá v úvahu přijímání peněžních prostředků k provxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x
xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx x), za který hrozí pokuta až do výše 20 000 000
Kč. Jelikož je však plnění povinnosti ochrany peněžních prostředků zároveň jednou
z podmínek pro udělení poxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx x
xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxx xxo neplnění podmínek pro jeho udělení [srov. § 244 odst. 2 písm. a)].
V úvahu připadá i odnětí povolení k činnosti pro porušení zákonné povinxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxe § 242 odst. 1 písm.
i), kterým lze platební instituci uložit, aby s peněžními prostředky svěřenými k
provedení platební transakce nakládala pouze staxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
obligatorní
xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxeny k provedení platební transakce, také ochraně
podle exekučního a insolvenčního práva. Takto vymezené peněžní prostředky nelze postihnout
výkonex xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx
x xx xx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x insolvenčním
řízení (srov. § 207 odst. 1 ins. zákona).
xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxho a kontrolního
systému platební instituce [srov. § 20 odst. 1 písm. n)].
II. Oddělená evidence a vložení na samostatný účet nebo investování do likvxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxx
x xxxxx x x x
xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx peněžní prostředky musí být evidovány odděleně od vlastních
peněžních prostředků platební instituce a také od peněžních prostředků jiných osob
než uxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxv. Pro tento
způsob ochrany peněžních prostředků se také používá anglický výraz ringfencing (doslova
„oplocení, ohrazení“). Ochrana peněžních prosxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxd druhým způsobem ochrany peněžních prostředků, jímž je
pojištění nebo srovnatelné zajištění.
Oddělená evidence má za cíl, aby bylo v každém okamžxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxostředky, které drží z jiných důvodů. Peněžní prostředky,
které platební instituce drží z důvodu provádění platebních transakcí pro uživatele,
mají xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xx xx x.) ani se
nestávají součástí majetkové podstaty platební instituce v insolvenčním řízení (srov.
§ 207 odst. 1 ins. zákona).
Komentované ustanovexx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx
xeněžní prostředky uživatelů nesmějí být směšovány s peněžními prostředky jiných
osob [srov. čl. 10 odst. 1 písm. a) směrnice PSD2]. Domníváme se všakx xx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxv. § 8 odst. 1) přijímají od uživatelů
peněžní prostředky zároveň k provádění platebních transakcí a zároveň z důvodu poskytování
jiných služeb, přičexx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxx § 23). Trvat v těchto případech na tom, že takto přijaté peněžní prostředky
mají být již v okamžiku přijetí fyzicky odděleny, by bylo zbytečné, protože oxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxcí.
Zatímco povinnost oddělené evidence vzniká platební instituci již v okamžiku přijetí
peněžních prostředků, povinnost vložit nebo převést pexxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxuce obvykle vykonává činnosti potřebné pro provádění platebních transakcí
[srov. § 2 odst. 3 písm. i)]. Mezi okamžikem, kdy platební instituce obdrží xxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v délce jednoho až dvou
pracovních dní, kdy je platební instituce oprávněna ponechat si svěřené peněžní prostředky
u sebe. Určitá ochrana peněžních prxxxxxxxx xx xxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, může vést
pouze (česká) banka, spořitelní a úvěrní družstvo nebo zahraniční banka, které nejsou
členy stejné skupiny jako platební instituce. V přípxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx
x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx který není členským státem, se vyžaduje, aby
tato zahraniční banka podléhala dohledu srovnatelnému s dohledem ČNB. S povinností
platební instituce mxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxcí
smlouvu o platebním účtu za objektivních a přiměřených podmínek (srov. § 255).
Neexistuje žádný seznam států, které nejsou členským státem, jejxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxetnostního dohledu a regulace podle nařízení
CRR. Podle tohoto nařízení mají expozice vůči úvěrovým institucím ze států, které
nejsou členským státexx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx
xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x regulace, jež jsou přinejmenším rovnocenné požadavkům uplatňovaným v EU
(srov. čl. 107 odst. 3 nařízení CRR). Evropská komise je zmocněna přijímat fxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o rovnocennosti požadavků
v případě Argentiny, Austrálie, Brazílie, Kanady, Číny, Guersney, Hongkongu, Indie,
Ostrova Man, Japonska, Jersey, Mexixxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxnosti však nelze přistupovat mechanicky.
Pokud ve vztahu k danému státu nebylo rozhodnutí o rovnocennosti vydáno, neznamená
to nutně, že bankovní dohxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxe
se týká nejen dohledu, ale i regulace, a jednak je třeba vzít v úvahu, že o tom,
zda bude rozhodnutí Evropské komise o rovnocennosti ve vztahu k danému stáxx xxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxB sama posoudit srovnatelnost
dohledu ve vztahu k danému státu v rámci řízení o udělení povolení k činnosti platební
instituce nebo v rámci výkonu dohlexxx
xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxm samostatného účtu musí
být platební instituce. Z hlediska právní úpravy pojištění vkladů má samostatný účet
povahu tzv. vkladu se zvláštním režimem xxxxxx x xxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxx
xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxtném účtu považují jednotliví uživatelé, přičemž se vychází
z evidence platební instituce (srov. § 41f odst. 7 zák. o bankách). Náhrada z Fondu
pojištěxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxm náhrady nijak
dotčeny. Skutečnost, u které banky, zahraniční banky nebo spořitelního úvěrního družstva
je veden samostatný účet platební institucxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxí prostředky, a proto je platební instituce povinna o této skutečnosti
uživatele informovat (srov. § 41f odst. 10 zák. o bankách).
Alternativou k vlxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxocí
odkazu na nařízení CRR jako dluhové cenné papíry, které by podle standardizovaného
přístupu pro úvěrové riziko obdržely rizikovou váhu nejvýše 50xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx 1 z. i. s. ), který investuje výhradně
do těchto dluhových cenných papírů. Kromě požadavku na nízké riziko musí být aktiva,
do kterých platební insxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
pro investování, ale pouze ta z nich, která zároveň splňují požadavek likvidity.
Likviditu komentované ustanovení nijak nedefinuje, a proto je splněxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
i. f.
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxstituce a cenné papíry,
do nichž byly investovány svěřené peněžní prostředky, jsou vlastnictvím platební
instituce. Přírůstky, např. úrok ze samostxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxho práva respektovat omezení, která vyplývají z účelu komentovaného
ustanovení, jímž je ochrana uživatelů před nebezpečím, že o peněžní prostředky pxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxí peněžní prostředky ani nabyté
cenné papíry zatížit ve prospěch třetích osob, protože tím by byla ochrana uživatelů
fakticky zmařena. I pro cenné papíxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx (srov. § 267b odst. 1 o. s. ř.) ani se nestávají součástí majetkové podstaty
platební instituce v insolvenčním řízení (srov. § 207 odst. 1 ins. zákona).
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx
xxxxx xxxxxxxx xe platební instituce je zřejmě oprávněna si tyto cenné papíry ponechat
u sebe. Výsledek je však poněkud paradoxní, uvážíme-li, že komentované ustanovxxx
xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx investovala, si u sebe trvale
ponechat smí bez jakýchkoli omezení.
III. Pojištění nebo srovnatelné zajištění
K odst. 2 až 4
Druhý způsob ochrany pxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
srovnatelné zajištění, na jejichž základě mají uživatelé právo na plnění odpovídající
právu na vydání svěřených peněžních prostředků v případě, že pxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx
xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxtředků je pro platební instituci to, že nemusí
řešit oddělenou evidenci svěřených peněžních prostředků a může peněžní prostředky
sama použít podle svxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxžadují,
je zpravidla velmi vysoké.
Povinnost platební instituce zajistit uzavření pojistné smlouvy je stanovena zákonem,
a proto jde o povinné poxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx x x xxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxnění odpovídající právu
na vydání svěřených peněžních prostředků v případě, že platební instituce není schopna
toto právo uspokojit sama. Z pojištěnx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxí ani jiná ujednání, která by fakticky snižovala rozsah pojistného
plnění. Taková ujednání by byla v rozporu se smyslem daného povinného pojištění,
jíxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
Stranami pojistné smlouvy jsou pojistitel a pojistník. Komentované ustanovení požaduje,
aby pojistitelem byla tuzemská nebo zahraniční pojišťxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxdných dalších podmínek, avšak v případě zahraničních
pojišťoven se sídlem ve státě, který není členským státem, se vyžaduje, aby tato
zahraniční pojixxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxnami
je srovnatelný s dohledem ČNB. Jako určité vodítko může i zde sloužit mechanismus
posuzování rovnocennosti solventnostních režimů podle směrnixx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx
xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxislosti na tom, zda daný stát uplatňuje
solventnostní požadavky, jež jsou přinejmenším rovnocenné solventnostním požadavkům
uplatňovaným v EU (sroxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xsou rovnocenné (srov. čl. 227 odst. 4 směrnice Solventnost
II). Takto bylo dosud rozhodnuto o rovnocennosti solventnostních požadavků v případě
Ausxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx
x xxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xšak
nelze přistupovat mechanicky. Pokud ve vztahu k danému státu nebylo rozhodnutí o
rovnocennosti vydáno, neznamená to nutně, že dohled daného státu xxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxle směrnice Solventnost II zcela nekryje
s posuzováním srovnatelnosti dohledu, protože se spíše než dohledu týká regulace,
a jednak je třeba vzít v úvaxxx xx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
ale často i hlediska politická. Nebylo-li rozhodnutí o rovnocennosti vydáno, musí
ČNB sama posoudit srovnatelnost dohledu ve vztahu k danému státu v rxxxx xxxxxx x
xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxuce byla v daném povinném pojištění
pojistníkem, tedy stranou pojistné smlouvy. Postačí, jestliže je pojistná smlouva
uzavřena v její prospěch, jinax xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx
xxxxxxxm pojištění pojištěným (srov. § 2766 obč. zák.). Tím však není dotčen obecný
požadavek občanského zákoníku, že pojistný zájem musí mít pod sankcí neplaxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x x xxxx xxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxut srovnatelného
zajištění. Poskytovatelem srovnatelného zajištění může být pouze (česká) banka, spořitelní
a úvěrní družstvo nebo zahraniční banxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx
xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xrovnatelnosti tohoto zajištění, nenabízí komentované ustanovení
žádné bližší vodítko, a proto je třeba kritéria pro posuzování srovnatelnosti zajxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxkytnout uživatelům plnění
místo platební instituce. Srovnatelnost zajištění je proto třeba posuzovat především
z tohoto pohledu. Srovnatelným zajxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxům plnění odpovídající právu na vydání peněžních prostředků za
srovnatelných podmínek jako v situaci, kdy toto plnění poskytuje pojistitel v rámci
poxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxsející ustanovení:
§ 2 odst. 1 písm. a) - platební transakce, § x xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx x x
x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x x xxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxnnosti platební instituce, § 20 - prvky a vlastnosti řídicího
a kontrolního systému platební instituce, § 21 - povaha peněžních prostředků svěřenýcx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxě úpadku platební instituce,
§ 65 - některé podmínky výkonu činnosti poskytovatele platebních služeb malého rozsahu,
§ 226 odst. 3 písm. a) - přestupxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx
x xxxxxxxím účtům, § 262 - pojištění
Související předpisy:
x xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx
x xx xxxxx x xx xx xx x
xx xx
xxx xxx xxxxx x x x xxxxxxxx xxxx
xxx xxx xxxxx x x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx
xxxxpská předloha:
čl. 10 odst. 1 směrnice PSD2
[Rozsah ochrany peněžních prostředků svěřených hybridní platební instituci]
xxxxx
xxxx
xxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxi peněžní prostředky, aniž
by bylo zřejmé, zda (případně v jakém rozsahu) budou použity na platební nebo jiné
služby (typicky např. dobíjení kreditu moxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxedky určené pro platební transakce.
K § 23
Komentované ustanovení upravuje rozsah ochrany peněžních prostředků v případě, že
nelze určit, jaká čáxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxí
institucí. Komentované ustanovení navazuje na předchozí § 22, který upravuje jednotlivé
způsoby ochrany svěřených peněžních prostředků. Komentoxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx
xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xvahu u tzv. hybridních platebních institucí (srov. § 8),
které vedle platebních služeb vykonávají další podnikatelské činnosti (např. poskytování
sxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažená v § 22
dopadají v takovém případě pouze na tu část peněžních prostředků, která odpovídá
odhadu podílu provádění platebních transakcí na celkxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xx xxxxxxxx xartu vydanou platební institucí, kterou
lze použít jednak k zaplacení jiných než platebních služeb poskytovaných touto platební
institucí a jednak k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxěžních
prostředků k zaplacení jiných než platebních služeb a pouze 5% vložených peněžních
prostředků bylo použito k provádění platebních transakcí vxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx xx xxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxlovně týká pouze způsobů ochrany peněžních prostředků
uvedených v § 22, ve skutečnosti je jeho dopad širší. Zprostředkovaně totiž dopadá
i na určení roxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xx xx xxxx x xxxx xx xxčení
rozsahu, v němž se peněžní prostředky svěřené platební xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx x
xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxostředků z insolvenční podstaty a z výkonu rozhodnutí
nebo má totiž smysl pouze v návaznosti na jednotlivé způsoby ochrany peněžních
prostřexxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxměrnou část svěřených
peněžních prostředků, potom se i vyloučení z insolvenční podstaty a z výkonu rozhodnutí
nebo musejí týkat pouze této poxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
exekuce
exekuce
xxxxxxxxxcí ustanovení:
§ 2 odst. 1 písm. a) - platební transakce, § 7 - platební instituce, § 8 - rozsah povolení
k činnosti platební instituce, § 21 - povaha xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xx x xxxxxx xxxxxxích prostředků v případě úpadku platební instituce, § 65 - některé
podmínky výkonu činnosti poskytovatele platebních služeb malého rozsahu
Souxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xx xxxxx x xxxxxxce PSD2
[Vydání peněžních prostředků v případě úpadku platební instituce]
JUDr.
Jiří
Beran
Právní stav komentáře je ke dni 15xxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx xyly prostředky uživatelů chráněny před
nároky jiných věřitelů. Navrhuje se právní úprava využívající institutu zvláštního
insolvenčního správce, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xx xtraně jedné a zájem na řádném průběhu insolvenčního řízení na straně druhé. Insolvenční
správce je povinen vydat peněžní prostředky, které byly platexxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x ty peněžní prostředky, které i jen potenciálně
mohly být použity k platbě, např. kredit na mobilním telefonu.
Obecně
Jestliže zákonodárce stanovxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxx x xx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxěřené platební instituci k provádění platebních transakcí se nestávají
součástí majetkové podstaty platební instituce v insolvenčním řízení (srovx x xxx
xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxné ustanovení proto upravuje
zvláštní postup, jímž mají být v případě úpadku platební instituce svěřené peněžní
prostředky vydány uživatelům. Tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxání věřitelů v případě úpadku bank a spořitelních a úvěrních družstev (srov.
§ 368 až 376 ins. zákona). Uvedený postup se použije přednostně před obecnxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxvení je k § 13 v poměru speciality.
Komentované ustanovení bylo s drobnými formulačními úpravami převzato z předchozí
právní úpravy (srov. § 22 zák. o pxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxří jinak ve srovnání s platebními institucemi podléhají
výrazně mírnějšímu regulatornímu režimu (srov. § 65 odst. 1). Komentované ustanovení
se však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxch institucí
a poskytovatelů platebních služeb malého rozsahu, kteří poskytují pouze převod peněžních
prostředků ze záporného zůstatku na platebníx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx
K odst. 1 až 6
Zvláštní insolvenční správce
Klíčovou roli při vydávání peněžních prostředků uživatelům hraje zvláštní insolvenční
správce. V insoxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx 1 ins. zákona). Podle
obecné právní úpravy je tedy ustavení zvláštního insolvenčního správce
a do značné míry je věcí volné úvahy insolxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxlvenčního správce ustavit, jestliže mají být uživatelům vydány
peněžní prostředky, které byly svěřeny platební instituci k provádění platebních
trxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xprávce platební
instituce upravovat jeho vztah k insolvenčnímu správci, protože úkoly zvláštního
insolvenčního správce jsou v tomto případě jasně vxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxa.
fakultativní
Postup při vydání peněžních prostředků uživatelům
Postup vydání peněžních prostředků uživatelům se odehrává ve třech fázích. První
fází je zjxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxťování peněžních
prostředků, které mohou být vydány uživatelům, včetně zpeněžení aktiv, do kterých
byly peněžní prostředky investovány, případně uxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxředků. Třetí fází je samotné vydání peněžních prostředků
uživatelům.
Základní podmínkou pro vydání peněžních prostředků uživatelům je tedy podáxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxostátně distribuovaných denících
do 15 dní ode dne svého ustavení. Povinnou náležitostí výzvy je určení platební instituce,
která je v úpadku, uvedenx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxzvadné výzvy začíná běžet lhůta pro podání přihlášky, která je stanovena
rozdílně v závislosti na tom, zda právo uživatele na vydání peněžních prostřexxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxména u anonymních uživatelů,
potom je třeba, aby uživatel podal přihlášku ve lhůtě tří měsíců ode dne uveřejnění
výzvy a aby své právo na vydání peněžnícx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xestliže právo uživatele z evidence platební instituce
naopak vyplývá, potom je třeba, aby uživatel podal přihlášku ve lhůtě šesti měsíců
ode dne uveřexxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx
xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxiže
přihláška před jejím uplynutím dojde adresátovi.
Podáním včasné přihlášky a v případě, že právo uživatele nevyplývá z evidence platební
instixxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxu ochrany peněžních prostředků
zvláštní insolvenční správce k uspokojení této pohledávky použije peněžní prostředky
na samostatném účtu, výtěžek zxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx
xx xxxxxx xx xrovnatelného zajištění. Pro případ, že tyto zdroje nepostačují k plnému
uspokojení všech uživatelů, kteří mají na vydání peněžních prostředků právox xxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
Komentované ustanovení obsahuje zvláštní pravidlo pro případ, že nelze určit, jaká
část peněžních prostředků předaných uživatelem platební insxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx
xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xředal uživatel platební instituci k provedení
platební transakce a které za účelem poskytnutí jiných než platebních služeb. Komentované
ustanovení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx platebních
transakcí. Toto pravidlo je však do značné míry relativizováno tím, že zdrojem pro
uspokojení práv uživatelů mohou být i zde pouze peněžní pxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xrávo na pojistné plnění nebo na plnění ze srovnatelného
zajištění. Jestliže tedy hybridní platební instituce může použít uvedené způsoby
ochrany penxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxdků bude
v konečném důsledku zpravidla pouze poměrné.
Výslovně je stanoveno, že v rozsahu, v němž právo uživatele na vydání peněžních prostředků
nexxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxškání lhůty pro podání přihlášky
Klade se otázka, jaké následky jsou spojeny s marným uplynutím lhůty pro podání přihlášky.
Podle našeho názoru je nexxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx
xby se uživatel domáhal uspokojení svého práva v insolvenčním řízení. Reálná možnost
dosáhnout uspokojení v insolvenčním řízení závisí ovšem na tom, zxx xx x xxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xízení činí dva měsíce od vydání rozhodnutí
o úpadku [srov. § 136 odst. 2 písm. d) ins. zákona], takže po uplynutí lhůt podle
komentovaného ustanovení jix xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxh prostředků
nebylo uspokojeno postupem podle komentovaného ustanovení, se příslušná pohledávka
považuje za včas a řádně přihlášenou v insolvenčníx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxtupem
podle komentovaného ustanovení a jeho právo bylo uspokojeno pouze poměrně pro nedostatek
peněžních prostředků. Mírnější výklad spočívá naopax x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxmentovaného ustanovení nepřihlásil vůbec.
Ve prospěch přísnějšího výkladu hovoří především systematický výklad komentovaného
ustanovení, prxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxdě nedostatku
peněžních prostředků. Argumentem ve prospěch přísnějšího výkladu mohou být i komplikace,
které by v insolvenčním řízení vznikly, kdybxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x
xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxe u neanonymních uživatelů, protože pouze u nich lze výši
jejich pohledávky zjistit z evidence platební instituce. Ve prospěch mírnějšího výkladu
naoxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxínkou, že právo uživatelů
nebylo uspokojeno postupem podle komentovaného ustanovení, nikoli s podmínkou, že
se uživatelé o vydání peněžních prostřexxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxx xx xomentované ustanovení v řadě rysů zjevně inspirováno a podle níž
se pohledávky vyplývající z účetnictví dlužníka rovněž považují za přihlášené, aniž
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxtými
modifikacemi. Nepřihlásí-li se uživatel o vydání peněžních prostředků podle komentovaného
ustanovení, měla by se podle našeho názoru jeho pohlxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže však pohledávka a totožnost uživatele nevyplývá z evidence
platební instituce, potom pohledávku uživatele za přihlášenou považovat nelzxx x
xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxřování okruhu věřitelů
kdykoli během insolvenčního řízení. Jsme si rovněž vědomi, že na rozdíl od právní
úpravy úpadku bank a spořitelních a úvěrních dxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
x xxx xxxxx x xx x xxxx xxkona). To však není specifikum některé z uvedených výkladových
variant a tento problém je třeba řešit bez ohledu na to, ke které z nich se přikloníme.
Při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx
xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxí peněžních prostředků uživatelům při zrušení konkurzu pro nedostatek majetku
K odst. 7
Jestliže byl konkurz zrušen proto, že majetek platební insxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xby postupoval obdobně jako zvláštní insolvenční
xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xajištění a poměrné
uspokojení práv účastníků. Cílem je, aby vydání peněžních prostředků uživatelům mohlo
proběhnout i v případě, že platební instituxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxkurzu pro nedostatek
majetku je tu osoba likvidátora. Obecná právní úprava likvidace právnických osob
však stanoví, že v případě zrušení konkurzu pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx x xxxpadě zrušení konkurzu pro nedostatek majetku vstupuje
platební instituce do likvidace, je jí povolán likvidátor podle obecné právní úpravy,
avšak texxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxdání peněžních
prostředků uživatelům podle komentovaného ustanovení probíhá paralelně se zjišťováním
a zpeněžováním majetkové podstaty v insolvexxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xměřující k vydání peněžních prostředků uživatelům podle
komentovaného ustanovení. V takovém případě by měl likvidátor navázat tam, kam ve
svém postuxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxx § 65 odst. 1), z logiky věci nepřipadá vstup do likvidace a
povolání likvidátora v úvahu u poskytovatele platebních služeb malého rozsahu, který
je fyzixxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxtovatel
platebních služeb malého rozsahu, a to obecným postupem, který se použije při zániku
jeho povolení k činnosti (srov. § 63).
Související ustxxxxxxxx
x x xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x x xxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxu povolení k činnosti platební instituce,
§ 13 - platební instituce po zániku povolení k činnosti, § 21 - povaha peněžních prostředků
svěřených platexxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxidní
platební instituci, § 58 - poskytovatel platebních služeb malého rozsahu, § 63 - poskytovatel
platebních služeb malého rozsahu po zániku povolxxx x xxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxích služeb prostřednictvím pověřeného zástupce
JUDr.
Jiří
Beran
Právní stav komentáře je ke dni 15.5.2020.
Z důvodové zprávy:
Podle přxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxem oznámila České
národní bance. K využití služeb pověřeného zástupce nebylo třeba souhlasu České národní
banky. Z textu druhé směrnice o platebních sxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxí. Směrnice dále stanoví, že pověřený zástupce nemá být do seznamu
zapsán, jestliže orgán dohledu (Česká národní banka) zhodnotí, že podmínky pro zápix
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx
x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o souhlas
s poskytováním platebních služeb prostřednictvím pověřeného zástupce. Souhlas může
být udělen jen vzhledem k těm platebním službám, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xdělen ke všem platebním službám, které je oprávněna poskytovat
platební instituce.
Souhlas bude udělen v rámci správního řízení. Odchylky od spráxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xdajů uvedených v žádosti. Na rozšíření
platebních služeb, na které se vztahuje souhlas s poskytováním platebních služeb
prostřednictvím pověřeného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
x x xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxré je oprávněna
vykonávat na základě povolení k činnosti platební instituce) prostřednictvím pověřeného
zástupce. Komentované ustanovení bylo v záxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxx x xx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť zákon nově hovoří o pověřeném zástupci, nikoli
o obchodním zástupci, což má zabránit záměně s obchodním zástupcem podle občanského
zákoníku, a xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxstitucí
k příslušné platební instituci, což ČNB provádí ve zjednodušeném řízení na základě
oznámení platební instituce. Na komentované ustanovení nxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx
xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx na základě smlouvy s platební institucí jedná při
uzavírání smlouvy o platebních službách nebo při poskytování platebních služeb jménem
platební insxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu
platební instituce [srov. § 2 odst. 2 písm. i)]. Požadavkům komentovaného ustanovení
nepodléhají všichni takto definovaní pověření zástupcix xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxslušné platební instituci (srov. § 250 odst. 4).
Naopak pověření zástupci, prostřednictvím kterých platební instituce pouze uzavírá
smlouvy o platexxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x
xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
Komentované ustanovení dopadá pouze na poskytování platebních služeb prostřednictvím
pověřeného zástupce v ČR. Chce-li platební instituce poskxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxh služeb v jiném členském státě. V takovém případě se vyžaduje
souhlas ČNB, pro jehož získání jsou však stanoveny prakticky totožné podmínky, takže
rozxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxt. 2 a §
33).
První podmínka pro poskytování platebních služeb prostřednictvím pověřeného zástupce
spočívá v tom, že pověřený zástupce má vnitřní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x
xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxvání terorismu.
Druhá podmínka pro poskytování platebních služeb prostřednictvím pověřeného zástupce
spočívá v tom, že pověřený zástupce sám, jxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxvání platebních služeb [k definici vedoucí osoby srov. § 2 odst.
2 písm. g)].
xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xx xxxx xxxxi obecné a pro praxi
málo využitelné vymezení. Požadavek odborné způsobilosti a dostatečných zkušeností
z hlediska řádného a obezřetného poskytovánx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxe odvolává na odpovídající ustanovení zákona o platebním
styku z roku 2009, ale podle našeho názoru je použitelné i při výkladu komentovaného
ustanovxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxdnosti srov. komentář k § 261. V podrobnostech k
pojmu odborná způsobilost srov. komentář k § 9 odst. 1 písm. m) a n).
Splnění těchto dvou podmínek nemxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxstupce tyto dvě podmínky splňuje [srov. § 19 odst. 1 písm. c) vyhl. č. 1/2018 Sb.].
ČNB splnění těchto podmínek před zápisem pověřeného zástupce do seznaxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx x x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxnictvím pověřených zástupců, kteří
splňují uvedené podmínky, je tedy odpovědností platební instituce. Není-li některá
z těchto podmínek splněna, zxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxřenými
zástupci, a to v řízení o udělení povolení k činnosti platební instituce v rámci
zkoumání splnění podmínky vhodných personálních a organizačníxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxlení povolení k činnosti předložit informace
týkající se např. kontroly pověřených zástupců, jejich školení, poskytování podkladů
pověřenými zástxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxx x vyhl. č.
1/2018 Sb.). Systém výběru pověřených zástupců a kontrola jejich činnosti rovněž
tvoří prvky řídicího a kontrolního systému platební institxxx xxxxxx x xx xxxxx x
xxxxx xx x xxxx
xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxx x xxočívá v tom, že pověřený zástupce je zapsán do seznamu platebních
institucí u příslušné platební instituce. Ke vzniku oprávnění využívat pověřeného
zxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxmu by měl uplynout zcela
minimální časový úsek (srov. x xx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxí být splněny, aby platební instituce mohla poskytovat platební služby prostřednictvím
pověřeného zástupce.
xxxxxxxxxxxxx
Poskytuje-li platební instituce pxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx
xxxle § 226 odst. 1 písm. e), za který hrozí pokuta až do výše 5 000 000 Kč. V úvahu
připadá také uložení opatření k nápravě podle § 242 odst. 1 písm. f), podle něhox
xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x xxxxx x xxxm. g) - vedoucí osoba, § 2 odst. 2 písm. i) - pověřený zástupce, § 7
- platební instituce, § 8 - rozsah povolení k činnosti platební instituce, § 9 - podmxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxx xxi zápisu pověřeného zástupce
do seznamu platebních institucí, § 27 - oznámení pověřeného zástupce, § 28 - oznámení
o změně údajů uvedených v oznámení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xástupce, § 33 - řízení o žádosti o udělení souhlasu k poskytování
platebních služeb v hostitelském členském státě prostřednictvím pobočky nebo pověřxxxxx
xxxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x x50 - údaje zapisované do seznamů,
§ 261 - důvěryhodnost, § 268 - poskytování platebních služeb prostřednictvím pověřeného
zástupce
Souvisejíxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxstupce do seznamu platebních institucí
[Postup při zápisu pověřeného zástupce do seznamu platebních institucí]
JUDr.
Jiří
Beran
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx
xxx x x xx
x x xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zástupce do seznamu
platebních institucí k příslušné platební instituci. V předchozí právní úpravě obdobné
ustanovení obsaženo nebylo, protože obcxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx
x xxx xxxxx x xxxx x xxxtebním styku z roku 2009). Na komentované ustanovení navazuje
následující § 27, který upravuje postup při podávání oznámení pověřeného zástupce,
na xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xnstituci
se provádí na základě oznámení pověřeného zástupce, které může podat pouze platební
instituce, k níž má být pověřený zástupce zapsán do seznaxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxužijí ustanovení části druhé a třetí správního
řádu, tedy ustanovení upravující formální správní řízení. To však podle našeho názoru
neznamená, že by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxupce
má bezprostřední vliv na to, zda platební instituce je nebo není oprávněna poskytovat
platební služby prostřednictvím tohoto pověřeného zástupxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxy na základě jiných právních skutečností. Na
uvedeném závěru nemůže nic změnit ani to, že okruh skutečností, které ČNB přezkoumává
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k činnosti platební
instituce na žádost [srov. § 244 odst. 1 písm. a)], u něhož přitom nelze pochybovat,
že jde o rozhodnutí ve správním řízení.
Lze texx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxdené v komentovaném
ustanovení se na tento postup nepoužijí ustanovení částí druhé a třetí správního
řádu. Použijí se tedy pouze ustanovení o základníxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx x xxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xádu. Ustanovení části druhé a třetí správního řádu se použijí
pouze v tom rozsahu, v němž se jich část čtvrtá správního řádu dovolává (srov. §
154 spr. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do registru
za pouhý evidenční úkon, při němž se postupuje podle části čtvrté správního řádu
(srov. Slanina, Jemelka, Vetešník, Wachtlová, Flídr, 20xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podaného platební institucí ze strany ČNB se
omezuje pouze na dvě skutečnosti. ČNB zkoumá, zda údaje uvedené v oznámení umožňují
identifikovat osoby uxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxctvím
pověřeného zástupce poskytovat. Je-li výsledek přezkumu uvedených skutečností kladný,
zapíše ČNB pověřeného zástupce do seznamu platebních xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxtupce do seznamu
platebních institucí bez zbytečného odkladu, nejpozději však do pěti pracovních dní
ode dne dojití oznámení. Lhůta bez zbytečného odxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxde o odklad zbytečný, a to s přihlédnutím k okolnostem
jednotlivého případu (srov. např. NS 30 Cdo 530/2014 a obdobně judikaturu dalších
vrcholných soxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxinice
uvedené v § 2 odst. 3 písm. i), ale den, který není sobotou, nedělí ani svátkem [srov.
analogicky např. § 40 odst. 1 písm. c) spr. řádu].
Bez ohledx xx xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxech neprovedení
zápisu. Důvodem pro neprovedení zápisu může být xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xlatební instituce prostřednictvím pověřeného zástupce
poskytovat. Informace o provedení nebo neprovedení zápisu se předává elektronicky,
tedy prxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx x xx xxxxx x xxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxtů). Informaci
je třeba předat neprodleně, což je zřejmě třeba vykládat jako velmi krátký časový
úsek v řádu hodin nebo maximálně následující pracovní xxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx seznamu platebních institucí není zpoplatněn.
Proti informaci o neprovedení zápisu pověřeného zástupce do seznamu platebních institucí
nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podání žaloby
ve správním soudnictví, neboť neprovedení zápisu je „úkonem správního orgánu, jímž
se zakládají, mění, ruší nebo závazně určují práva nxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mnohem praktičtější je, aby platební instituce
znovu podala oznámení pověřeného zástupce s přihlédnutím k důvodům, které ČNB uvedla
v informaci o nepxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx může se platební instituce domáhat ochrany před
nečinností u bankovní rady ČNB jako nadřízeného správního orgánu (srov. § 80 spr.
řádu). Není vyloučexx xxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xx xxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxovení:
§ 2 odst. 2 písm. i) - pověřený zástupce, § 7 - platební instituce, § 25 - poskytování
platebních služeb prostřednictvím pověřeného zástupcxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxx xapisované do seznamů
Související předpisy:
§ 40 odst. 1, § 80, § 154, § 177 xxxxx x xxxx xxxxx x x xxx x xx xx xx xxx x x xx xxxxx
x xxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxx xx xxxx18 Sb.
Literatura:
SLANINA, J., JEMELKA, L., VETEŠNÍK, P., WACHTLOVÁ, L., FLÍDR, J. Zákon o spotřebitelském
úvěru. Komentář. Praha: C. H. Beckx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx
xxxx
xxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx
xxz u § 25
K § 27
Komentované ustanovení upravuje formální i obsahové náležitosti oznámení pověřeného
zástupce platební instituce. V předchozí právxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že zápis obchodního zástupce do seznamu platebních
institucí navazující na toto oznámení měl pouze povahu (srov. § 136
odst. 2 zák. o plxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx
x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxatebních
institucí.
deklaratorní
Oznámení pověřeného zástupce může podat pouze platební instituce, k níž má být pověřený
zástupce zapsán do seznamu platebnícx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxřních kontrolních mechanismů z hlediska dodržování povinností souvisejících
s bojem proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorxxxx x xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx platební instituce v rámci oznámení
pověřeného zástupce prohlásit, že pověřený zástupce tyto dvě podmínky splňuje [srov.
§ 19 odst. 1 písm. c) vyhl. č. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 26).
Oznámí-li platební instituce pověřeného zástupce, který nesplňuje uvedené podmínky,
nejde o přestupek. Bude-li však platební instituce prxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxx
xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxst. 1 písm. e), za který hrozí pokuta až do
výše 5 000 000 Kč.
Oznámení pověřeného zástupce může platební instituce podat pouze prostřednictvím
elektxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxného zástupce jsou jednak obecné náležitosti podání podle
správního řádu (srov. § 37 odst. 2 spr. řádu) a jednak zvláštní náležitosti. Zvláštní
nálexxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxje o osobě pověřeného
zástupce a o každé vedoucí osobě pověřeného zástupce, uvedení platebních služeb,
které bude platební instituce poskytovat prosxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxh mechanismů z hlediska dodržování povinností souvisejících s bojem proti
legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu a dále podmínxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx
x xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxx jak přistupovat k oznámení pověřeného zástupce, které neobsahuje stanovené
náležitosti. V praxi elektronická aplikace ČNB pro registraci subjektů xxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxení vyvolává pochybnosti. Oznámení
pověřeného zástupce je podáním ve smyslu správního řádu. Proto i pro vady tohoto
oznámení platí obecný postup odstxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx
xxxxx x xxxx xxxxx xxxo ustanovení se na základě § 177 odst. 2 a § 154 odst. 1 spr.
řádu použije i tehdy, když jsou jinak ustanovení částí druhé a třetí správního řádu
vyloučenxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xést k tomu,
že zápis pověřeného zástupce do seznamu platebních institucí nebude proveden např.
z důvodu chybějícího prohlášení platební instituce. Txxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx
x x xx xxxxx xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x postup při zápisu pověřeného
zástupce do seznamu platebních institucí, § 28 - oznámení o změně údajů uvedených
v oznámení pověřeného zástupce, § 226 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[Oznámení o změně údajů uvedených v oznámení pověřeného zástupce]
xxxxx
xxxx
xxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx
xxx x x xx
x x xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxnou oznamovací povinnost platební instituce
vůči ČNB pro případ, že dojde ke změně údajů uvedených v oznámení pověřeného zástupce.
Tato oznamovací poxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxstupce splňuje podmínky, za kterých lze platební služby tímto způsobem poskytovat,
protože jejich případné neplnění je důvodem pro () zxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx x x xxx
fakultativní
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxtního pověřeného zástupce.
Komentované ustanovení se proto neuplatní, jestliže má být činnost platební instituce
rozšířena o dalšího pověřeného záxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xředmětem oznamovací
povinnosti nejsou změny údajů, které jsou vedeny v základních registrech jako referenční
údaje (v podrobnostech srov. komentář x x xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxo zástupce nebo jeho vedoucích osob.
Povinnost oznamovat změnu údajů obsažených v oznámení pověřeného zástupce je oznamovací
povinností následnxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx
učinit ihned, ale na druhou stranu případný odklad splnění oznamovací povinnosti
je třeba posoudit z toho hlediska, zda nejde o odklad zbytečný, a to s pxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx
xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxím řízení a obdobně judikaturu
dalších vrcholných soudů).
Oznámení o změně údajů může platební instituce podat pouze prostřednictvím elektronicxx
xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xsou podrobněji rozvedeny ve vyhlášce č. 1/2018
Sb., k jejímuž vydání komentované ustanovení zmocňuje ČNB. Náležitostmi oznámení
je specifikace údajxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxsán, nemá-li být údaj zrušen bez náhrady, a uvedení změny rozsahu platebních služeb,
které bude platební instituce poskytovat prostřednictvím pověřxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xohlo týkat toho, že došlo ke změně
v pravdivosti prohlášení, že pověřený zástupce splňuje podmínku vhodného nastavení
vnitřních kontrolních mechanixxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x
xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
xx xověřený zástupce splňuje podmínku důvěryhodnosti, odborné způsobilosti a dostatečných
zkušeností sebe a svých vedoucích osob (srov. § 25). I tyto zmxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xeznamu platebních institucí (srov. § 246
odst. 1).
Oznámení o změně údajů není podáním ve smyslu správního řádu, ale pouhým plněním
oznamovací povixxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xedostatky
oznámení nebo jej k jejich odstranění vyzývala.
Nesplní-li platební instituce povinnost xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx
xxxxx x xxx xxxxx x xxxx. g), za který hrozí pokuta až do výše 5 000 000 Kč. Tento
přestupek je v poměru speciality k přestupku proti pořádku ve státní správě podle
§ 2 odst. 3 písm. ax x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxce, § 7 - platební instituce, § 25 - poskytování
platebních služeb prostřednictvím pověřeného zástupce, § 26 - postup při zápisu pověřeného
zástupcx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx
xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxích služeb
malého rozsahu, § 246 - zrušení zápisu pověřeného zástupce
Související předpisy:
§ 5 odst. 2, § 18 odst. 1, § 26 odst. 2, § 38 odst. 1, § 51 xxxxx xx x xx xxxxx x
x x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxerých provozních činností prostřednictvím jiné osoby
JUDr.
Jiří
Beran
Právní stav komentáře je ke dni 15.5.2020.
Z důvodové zprávy:
V sxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxtování platebních
služeb jiné osobě (tzv. outsourcing). Tato možnost podléhá oznamovací povinnosti
ze strany platební instituce; kromě toho jsou stxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xy mohla
podstatně narušit plnění povinností platební instituce podle tohoto zákona. Za určitých
okolností se tedy může jednat například o samotné proxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx
x x xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxt splněny, jestliže platební
instituce svěřuje výkon provozních činností vztahujících se k poskytování platebních
služeb jiné osobě. Svěřením výkoxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxní instituce dostat mimo dohled ČNB nebo může být tento dohled ztížen,
a proto je svěření výkonu provozních činností jiné osobě vázáno na splnění určitýxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxžeb se vyžaduje předchozí
oznámení ČNB (odstavce 1 a 4). V případě svěření činnosti, která se z hlediska poskytování
platebních služeb kvalifikuje jakx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xpravami převzato z předchozí právní úpravy (srov. § 26 zák. o platebním
styku z roku 2009).
Svěření určité činnosti jiné osobě se běžně označuje jakx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xblasti platebního styku, ale podle našeho názoru
je využitelné i při výkladu komentovaného ustanovení. ČNB pod pojmem „poskytovatel
outsourcingu“ rxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxx poskytovatelem
finančních služeb), včetně jiných osob v rámci téhož podnikatelského seskupení, jejichž
prostřednictvím poskytovatel finančních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xlužeb a jinou osobou za účelem výkonu určitých činností poskytovatele
finančních služeb prostřednictvím jiné osoby.“ [srov. přílohu č. 1 bod 1 písm. rx
xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx10 Věstníku ČNB].
Komentované ustanovení dopadá pouze na svěření provozních činností vztahujících se
k poskytování platebních služeb. Tím je třexx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxicky vykonávala sama. Za provozní činnosti vztahující
se k poskytování platebních služeb proto nelze považovat např. právní služby, daňové
poradensxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxžeb činnosti,
které sice mají úzkou vazbu k poskytování platebních služeb, ale platební instituce
je z faktických důvodů nemůže vykonávat sama a zpravxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxx xxatební instituce svěřila výkon provozních činností xxxxxxxxxxxx xx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxx určité dohledové pravomoci.
ČNB může v rámci dohledu nad platební institucí vykonat kontrolu na místě i u osoby,
které platební instituce svěřila výkox xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxx
xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxx
xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxnosti, zejména povinnost poskytnout součinnost potřebnou
pro výkon kontroly, nelze-li tuto součinnost zajistit prostřednictvím kontrolované
osoxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxností vztahujících
se k poskytování platebních služeb prostřednictvím jiné osoby, nebo aby tyto činnosti
prostřednictvím jiné osoby nevykonávala. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx
xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxerým platební instituce svěřila výkon provozních činností
vztahujících se k poskytování platebních služeb, se nezapisují do seznamu platebních
insxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx x x xxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxaného
ustanovení, ale také z právní úpravy požadavků na řídicí a kontrolní systém platební
instituce ve vyhlášce č. 7/2018 Sb. Řídicí a kontrolní systxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost jejich kontroly platební institucí,
plnění informačních povinností vůči ČNB, výkon dohledu včetně případné kontroly skutečností
podléhajxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx osobou, na
jejímž základě dochází ke svěření výkonu provozních činností, musí být uzavřena způsobem
umožňujícím zachycení jejího obsahu (srov. § 3 odxxx x x x xxxxx x xxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxch zástupců je sice rovněž založena na tom, že jim platební
instituce svěřuje výkon určité činnosti, ale v jejich případě jde nikoli o provozní
činnost, xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxích službách
nevyvolává výkladové problémy, hranice mezi provozní činností a vlastním poskytováním
platebních služeb nemusí být vždy ostrá. Ani Evrxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xvést jednoznačné kritérium odlišující svěření provozních
činností jiné osobě a činnost pověřených zástupců a odkázala na to, že hranici mají
hledat oxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxces directive“,
s. 330, naposledy aktualizováno xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxd-interpretation-law_en).
Uvedená otázka však dosud nebyla s konečnou platností vyřešena ani ze strany orgánů
dohledu členských států.
V každém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxat podstatu
poskytnuté platební služby, potom jde zpravidla o poskytování platebních služeb prostřednictvím
pověřeného zástupce, a nikoli o svěřenx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx
xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxx xxxxxně omezená tak, že funkce uvedené osoby je v podstatě redukována
na pouhého posla, potom jde zpravidla o svěření provozní činnosti jiné osobě, a nikoli
o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxx x x x
x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxskytování platebních
služeb se vyžaduje, aby to platební instituce oznámila ČNB. Nezáleží na tom, zda
jde o významnou provozní činnost, nebo nikoli, oxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x
xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxvení používá slova „hodlá svěřit“ a že smyslem oznámení
je, aby ČNB mohla na svěření výkonu provozních činností jiné osobě zareagovat při
výkonu dohledxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx
xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxx svěřit výkon provozních činností jiné osobě může platební instituce
podat pouze elektronicky (v podrobnostech srov. komentář k § 10 odst. 1). Prozatíx
xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxněji rozvedeny ve vyhlášce č. 1/2018 Sb., k jejímuž
vydání komentované ustanovení zmocňuje ČNB. Vyhláška v rámci náležitostí oznámení
výslovně požadxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxního
systému, návrh vzorové smlouvy mezi platební institucí a třetí osobou, popis upravené
koncepce řídicího a kontrolního systému, popis změn v orgaxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxnu provozní činnosti (srov. § 20 vyhl. č. 1/2018
Sb.).
Oznámení o záměru svěřit výkon provozní činnosti jiné osobě není podáním ve smyslu
správního řxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
x x xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xNB pomáhala
oznamovateli odstraňovat nedostatky oznámení nebo jej k jejich odstranění vyzývala.
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx xxx xx který hrozí
pokuta až do výše 5 000 000 Kč. Uvede-li platební instituce v oznámení nesprávný
údaj nebo zatají-li některou skutečnost, nejde o přestupek xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx
xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx x xxxx. a) nebo b) zák. o některých přestupcích.
K odst. 2 a 3
Svěřit výkon významných provozních činností jiné osobě může platební instituce pouze
při sxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxlmi obecnou, která
používá řadu neurčitých právních pojmů, takže obsah definovaného pojmu příliš nepřibližuje.
Významná provozní činnost je vymezexx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxné komentovaným zákonem. Rozhodnutí o tom, zda je určitá provozní činnost
významná, je tedy výsledkem poměrně komplexního posouzení, které musí provxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxhu provozní činnosti a
její vztah k plnění zákonných povinností platební instituce, a to zejména povinností
vůči uživatelům, a jednak svoji schopnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxx
xxxxx xx x xxxx xxxxxxxá. Z uvedeného vyplývá, že závěr o tom, zda určitá provozní
činnost je významná nebo nikoli, nelze činit paušálně bez ohledu na konkrétní podmínky
výkonx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxplňování bankomatů
hotovostí, provoz informačních systémů zaznamenávajících provedené platební transakce,
rozesílání výpisů z účtů apod.
Prvxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx
xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx systému platební
instituce. Obecně platí, že řídicí a kontrolní systém platební instituce má plnit
stanovené funkce také v případě svěření výkonu proxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx
x x xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxmné provozní činnosti, ale i v případě svěření
jakékoli činnosti, a je tedy excesivní ve vztahu ke komentovanému ustanovení. Jde
o jeden z příkladů tohox xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx
xystém stanovené požadavky, potom svěřením významné provozní činnosti jiné osobě
k podstatnému zhoršení jeho fungování dojít nemůže.
Druhou podmxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx
xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxí platební
instituce. Řídicí a kontrolní systém platební instituce má být nastaven tak, aby
svěření výkonu provozní činnosti jiné osobě neomezilo výkxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxost, a to včetně kontroly na místě v jiném členském státě (srov. § 241
odst. 1 a 2). Snížení možnosti ČNB vykonávat dohled by mohlo spočívat v tom, že od
osoxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xízení, protože
se nejedná o osobu podléhající jejímu dohledu (srov. § 237 odst. 3), je však otázkou,
zda se jedná o omezení podstatné, když zůstává zachoxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. § 10 odst. 3 kontrolního řádu), přinejmenším v případě
kontroly vykonávané v ČR. Snížení možnosti ČNB vykonávat dohled by však mohlo být
podstatxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxnkou pro svěření významné provozní činnosti jiné osobě je skutečnost,
že tím nedojde k přenesení odpovědnosti osob vykonávajících obchodní vedení na xxxx
xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxněny podmínky uvedené v komentovaném ustanovení,
jde o přestupek podle § 226 odst. 1 písm. f), za který hrozí pokuta až do výše 10
000 000 Kč. V úvahu připadx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx
xxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxahujících se k poskytování platebních služeb prostřednictvím jiné osoby
nebo aby tyto činnosti prostřednictvím jiné osoby nevykonávala.
Souvisxxxxx xxxxxxxxxxx
x x xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxx
xx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxytovatele platebních služeb malého rozsahu,
§ 237 - orgán a předmět dohledu a kontroly, povinnost součinnosti, § 241 - kontrola
na místě, § 242 - opatxxxx x xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x x xxxxx x xxxx x xxxxxrých přestupcích,
xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxB k výkonu činnosti na finančním trhu: Kvalitativní požadavky související
s výkonem činnosti - základní informace, částka 18/2010 Věstníku České nárxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxora 2011, https://ec.europa.eu/info/law/payment-services-psd-1-directive-2007-64-ec/implementation/guidance-implementation-and-intxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx
xxxx
xxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx
Stanoví se pravidelná informační povinnost platební instituce vůči České národní
bance. Ustanovení obsahuje zmocnění k vydání prováděcího právnxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxnost platební instituce
vůči ČNB (tzv. vykazovací povinnost nebo reporting). Smyslem komentovaného ustanovení
je, aby ČNB měla k dispozici dostatečxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx
xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxvní úpravu výkaznictví v zákoně o ČNB (srov. § 41 zák. o ČNB). Komentované
ustanovení bylo bez věcných změn převzato z předchozí právní úpravy (srov. § 2x xxxx
x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxle platebních služeb malého
rozsahu, kteří jinak ve srovnání s platebními institucemi podléhají výrazně mírnějšímu
regulatornímu režimu (srov. § 49 xxxxx x x x xx xxxxx xxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx
x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxormací zmocňuje ČNB.
Obdobné zmocnění je obsaženo v rámci obecné právní úpravy výkaznictví v zákoně o
ČNB (srov. § 41 odst. 3 zák. o ČNB). Obě zmocnění se x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je třeba odlišovat od povinnosti platební instituce
poskytnout ČNB při výkonu dohledu požadované informace a potřebná vysvětlení; v tomto
případě toxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxx
xx xxx
xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Sb. předkládá platební instituce tyto výkazy (srov. §
4 odst. 1 vyhl. č. 454/2017 Sb.):
-
výkaz PLT(ČNB) 10-04 „Čtvrtletní rozvaha“,
-
výkaz PLxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx
x
xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
x
xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxtivech a objemu platebních transakcí
a vydaných elektronických peněz“,
-
výkaz PLT(ČNB) 50-04 „Hlášení o organizační struktuře“ .
Vztahuxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxatební instituce
i výkaz PLT(ČNB) 80-04 „Pojištění odpovědnosti nebo srovnatelné zajištění“ (srov.
§ 4 odst. 6 vyhl. č. 454/2017 Sb.). Vztahuje-li se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxelských a jiných úvěrech“ (srov. § 4 odst. 7 vyhl. č. 454/2017
Sb.).
Platební instituce sestavuje výkazy k poslednímu dni kalendářního čtvrtletí a pxxxxxxxx
xx xxx xx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxdají ČNB do 10. února
následujícího kalendářního roku (srov. § 5 odst. 1 vyhl. č. 454/2017 Sb.). Platební
instituce předkládá výkazy ČNB v elektronické xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x x xxxxx x x x xxxxx x.
454/2017 Sb.).
Nesplní-li platební instituce pravidelnou informační povinnost podle komentovaného
ustanovení, jde o přestupek podle § 226 odsxx x xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx
xx xxxx x xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxm domníváme se, že odpovědnost za přestupek by měla
být vyvozována pouze v případě, že platební instituce nepředloží ve stanovené lhůtě
výkaz vůbec (shxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx
i prováděcí vyhláška (srov. § 7 vyhl. č. 454/2017 Sb.), nebo požadavkem ČNB na opravu,
upřesnění nebo vysvětlení výkazu, s čímž počítá obecná právní úprxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxx x xxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx
xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx byla za předložení chybného
výkazu vyvozena odpovědnost za přestupek.
Související ustanovení:
§ 7 - platební instituce, § 8 - rozsah povolení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx
x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xx x xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxskytovatele platebních služeb malého rozsahu, § 226 odst.
3 písm. b) - přestupky platební instituce a poskytovatele platebních služeb malého
rozsahxx x xxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
Literatura:
RÝDL, T., BARÁK, J., SAŇA, L., VÝBORNÝ, P. Zákon o České národní bance. Komentář.
Praha: xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxx
xxxx
xxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxentního poskytování platebních služeb se platební instituci ukládá
povinnost uchovávat po dobu 5 let veškeré dokumenty a záznamy. Stejnx
xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
relevantní
x x xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxvávat dokumenty a záznamy (tzv. archivační
povinnost). Komentované ustanovení bylo bez věcných změn převzato z předchozí právní
úpravy (srov. § 28 záxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx
xlatebních služeb malého rozsahu, kteří jinak ve srovnání s platebními institucemi
podléhají výrazně mírnějšímu regulatornímu režimu (srov. § 49 odsxx x x x xx xxxxx
xxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x x xx 40). Může být sporné, zda jsou tedy z archivační
povinnosti vyloučeny dokumenty a záznamy, které se týkají plnění soukromoprávních
povinností platebxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xblasti
platebního styku podle části šesté. Kloníme se k názoru, že předmětem archivační
povinnosti jsou i tyto dokumenty a záznamy, protože součástí čxxxx xxxxx xxxxx xx
xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uchovávat dokumenty a záznamy týkající
se její povinnosti poskytovat platební služby řádně a obezřetně, nutně to znamená,
že musí uchovávat dokumentx x xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xanikne-li
v této době povolení k činnosti platební instituce, má tuto povinnost i nadále bývalá
platební instituce. Zanikne-li v této době platební inxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxných zákonech (srov. např. § 31 odst. 4 zák. o
účetnictví) neřeší komentované ustanovení situaci, kdy platební instituce zanikne
bez (univerzálního) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx
xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxrana
případných archiválií je zajištěna tím, že při zániku původce bez právního nástupce
se z moci úřední provádí výběr archiválií mimo skartační řízexx xxxxxx x xx xxxxx
x xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xpracování osobních údajů, které jsou
obsaženy v dokumentech a záznamech, na něž se archivační povinnost vztahuje [srov.
čl. 6 odst. 1 písm. c) nařízenx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle jiných
zákonů jsou vzájemně nezávislé a uplatňují se vedle sebe. V úvahu zde připadá např.
obecná archivační povinnost podnikatelů zapsaných v oxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxikají platební instituci např. ze zákona o účetnictví,
podle něhož jsou účetní jednotky povinny uchovávat účetní písemnosti. Jiná archivační
povinnxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx
x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo záznamy podle komentovaného ustanovení,
jde o přestupek podle § 226 odst. 3 písm. c), za který platební instituci hrozí pokuta
až do výše 5 000 000 Kčx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxtlivého dokumentu nebo záznamu. Neuchovává-li dokumenty nebo záznamy podle komentovaného
ustanovení právní nástupce platební instituce nebo bývaxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxituce, § 19
- řádný a obezřetný výkon činnosti platební instituce, § 49 - některé podmínky výkonu
činnosti správce informací o platebním účtu, § 65 - nxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxle platebních služeb malého rozsahu
Související předpisy:
§ 11 odst. 3 zák. č. 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové službě a o změně některých
zxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx
xxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxx
xxx x
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxhraniční platební instituce v hostitelském
členském státě
Výkon činnosti platební instituce v hostitelském členském státě prostřednictvím poboxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xověřeného zástupce]
JUDr.
Jiří
Beran
Právní stav komentáře je ke dni 15.5.2020.
Z důvodové zprávy:
Nově je k poskytování platebních sluxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxuze oznamovala. Ustanovení § 32 stanovuje podmínky pro udělení souhlasu.
Souhlas se může vztahovat jen na ty platební služby, které má platební instixxxx
xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxdenými v ustanovení
§ 33. Pozdější změna údajů uvedených v žádosti o udělení souhlasu musí být oznámena
České národní bance. Na žádost o rozšíření souhlxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxx xxxxxxxx
x x xx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxkých
peněz) disponuje tzv. jednotným evropským pasem, což znamená, že na základě povolení
k činnosti uděleného ČNB může poskytovat platební služby i v xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxropským pasem nedisponuje. Využívat jednotný
evropský pas však není možné bez dalšího, vždy se vyžaduje jisté zapojení orgánů
dohledu domovského i hoxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx
x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxem má platební instituce činnost v hostitelském
členském státě vykonávat. Má-li platební instituce vykonávat činnost v hostitelském
členském státě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xx xxxx x xxxxx xx xxxxx xx
xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xlenského státu (srov. § 36); následně je
orgán dohledu hostitelského členského státu prostřednictvím orgánu dohledu domovského
členského státu infxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxském
státě jinak než prostřednictvím pobočky nebo pověřeného zástupce, postačí oznámení
orgánu dohledu domovského členského státu (srov. § 38), k něxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx
xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxtě prostřednictvím pobočky
nebo pověřeného zástupce na straně jedné a jinak než prostřednictvím pobočky nebo
pověřeného zástupce na straně druhé neoxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x
xxxxxxxxxxxx xxxnském státě se rozumí obchodní závod nebo jeho část [srov. § 2 odst.
2 písm. h)]. Zřízení pobočky v hostitelském členském státě proto vždy představuje
trxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxstavovat buď trvalou,
nebo dočasnou formu přítomnosti, a tedy podle okolností buď výkon svobody usazování,
nebo volný pohyb služeb.
Komentované uxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxební instituce
oprávněna vykonávat na základě povolení k činnosti platební instituce) prostřednictvím
pobočky nebo pověřeného zástupce v hostitelxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxmení orgánu dohledu domovského členského státu (srov. § 24 a
§ 29 zák. o platebním styku z roku 2009), ačkoli i podle předchozí právní úpravy
mohl orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxbočky v
hostitelském členském státě zakázal (srov. § 135d odst. 2 zák. o platebním styku
z roku 2009). Na komentované ustanovení navazuje následující x xxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxtupce v hostitelském členském státě. Komentované
ustanovení se obdobně použije i v případě rozšíření platebních služeb, na něž se
vztahuje souhlas k pxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxxí platebních služeb prostřednictvím pobočky nebo pověřeného zástupce
v hostitelském členském státě je individuální správní akt ČNB ve formě konstitxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxx x závislosti na tom, zda má platební instituce vykonávat činnost
v hostitelském členském státě prostřednictvím pobočky (odstavec 1), nebo pověřeného
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx
x xxxxx x
xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxvím pobočky spočívá v tom, že obchodní plán týkající se
pobočky je podložen reálnými ekonomickými propočty. Tato podmínka je formulována
stejně jako pxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx
xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxbnostech
lze proto odkázat na komentář k § 9 odst. 1 písm. e). K posouzení této podmínky musí
platební instituce k žádosti o souhlas k poskytování platebnxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxo rozpočtu na první tři účetní období [srov. § 21
odst. 1 písm. d) vyhl. č. 1/2018 Sb. a čl. 6 odst. 1 písm. k) nařízení Evropské komise
2017/2055].
Druxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxrolního systému
(srov. § 20) jsou vhodné z hlediska řádného poskytování platebních služeb v hostitelském
členském státě prostřednictvím pobočky. K pxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxbočky přiložit popis organizační struktury pobočky, mechanismů
pro správu a řízení a vnitřních kontrolních mechanismů pobočky, včetně správních
poxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxxx xx xxxxx
xx xxxxxx xxx x xxx x xxxxx x xxxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx/2055].
K odst. 2
Podmínky pro udělení souhlasu k poskytování platebních služeb prostřednictvím pověřeného
zástupce v hostitelském členském stxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxech lze proto odkázat na komentář k § 25.
K odst. 3
Příslušné ustanovení druhé směrnice o platebních službách, které upravuje využívání
tzv. jednotxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx
xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxho
pasu vztahuje i na další činnosti, k jejichž výkonu je platební instituce oprávněna
na základě povolení k činnosti platební instituce (srov. § 8). Koxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxe, třebaže pouze ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxty mohou v tomto ohledu zastávat doslovný
výklad směrnice, podle něhož se jednotný evropský pas vztahuje pouze na platební
služby (výslovně např. důvoxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx
xxx xxxxxxx xxrvices Regulations 2017 and the Electronic Money Regulations 2011“).
Související ustanovení:
§ 2 odst. 2 písm. a) - členský stát, § 2 odst. 2 písmx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
x x xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx x x xxxxx x xxxxx
xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x x xxxxxxxí instituce, § 8 - rozsah povolení k činnosti platební
instituce, § 9 - podmínky pro udělení povolení k činnosti platební instituce, § 20
- prvky a vlasxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxx o žádosti o udělení
souhlasu k poskytování platebních služeb v hostitelském členském státě prostřednictvím
pobočky nebo pověřeného zástupce, § 34 - xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo pověřeného zástupce, § 35 - rozšíření souhlasu k poskytování
platebních služeb v hostitelském členském státě prostřednictvím pobočky, § 36 - ixxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxx xxx xýkon činnosti platební instituce
v hostitelském členském státě jinak než prostřednictvím pobočky nebo pověřeného zástupce,
§ 39 - informování orgáxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxx
x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxvím
pověřeného zástupce, § 270 - poskytování platebních služeb v hostitelském členském
státě prostřednictvím pobočky
Související předpisy:
xxx x xxxxx xx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxxx
xiteratura:
Důvodová zpráva k rakouskému zákonu o platebních službách.
Úřední sdělení ČNB k výkladu pojmů důvěryhodnost a odborná způsobilostx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxctronic Money Regulations 2011“.
[Řízení o žádosti o udělení souhlasu k poskytování platebních služeb v hostitelském
členském státě pxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx
xxxx
xxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx
xxx x § 32
K § 33
Komentované ustanovení upravuje některé procesní aspekty řízení o udělení souhlasu
k poskytování platebních služeb prostřednictvím pxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xpůsob podání žádosti (odstavec 1), lhůtu pro vydání
rozhodnutí (odstavec 2) a náležitosti rozhodnutí (odstavec 3). Komentované ustanovení
nemělo v pxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx § 24 a
§ 29 zák. o platebním styku z roku 2009), ačkoli i podle předchozí právní úpravy
mohl orgán dohledu domovského členského státu reagovat na oznámexx xxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxl (srov. § 135d odst. 2 zák. o platebním
styku z roku 2009). Komentované ustanovení navazuje na předchozí § xxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxém členském státě. Komentované ustanovení
se obdobně použije i v případě rozšíření platebních služeb, na něž se vztahuje souhlas
k poskytování platebxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx
x xxxxx x x x
xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xoskytování platebních služeb v hostitelském členském
státě prostřednictvím pobočky nebo pověřeného zástupce může platební instituce podat
pouze exxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxbjektů (tzv.
aplikace REGIS).
Žádost o udělení souhlasu k poskytování platebních služeb v hostitelském členském
státě prostřednictvím pobočky nxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx x-mail), jestliže je do pěti dní potvrzena nebo doplněna prostřednictvím
datové schránky nebo se zaručeným elektronickým podpisem (srov. § 37 odst. 4 vxxx
xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxíc i pro vady žádosti spočívající
v nedodržení předepsané formy platí obecný postup odstraňování vad žádosti spočívající
v tom, že správní orgán žadatxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxebních služeb v hostitelském
členském státě prostřednictvím pobočky nebo pověřeného zástupce jsou jednak obecné
náležitosti žádosti podle správníxx xxxx xxxxxx x xx xxxxx x x x xx xxxxx x xxxx
xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxx povolení k činnosti platební instituce včetně dokladů osvědčujících
splnění těchto podmínek. Zvláštní náležitosti jsou podrobněji rozvedeny ve vyxxxxxx
xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxu poskytování platebních služeb
v hostitelském členském státě, uvedení hostitelského členského státu a výčet platebních
služeb, na něž se má souhlas xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxti o udělení povolení k činnosti platební instituce jsou podrobněji
rozebrány u podmínek pro udělení souhlasu, jejichž splnění se těmito náležitostmx
xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x x xxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxm státě prostřednictvím pobočky nebo pověřeného zástupce
xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxže ten se
týká pouze žádosti o udělení povolení, přičemž zákon o platebním styku terminologicky
rozlišuje mezi povolením a souhlasem. V úvahu však přixxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx x xxxxx xx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxá nebo podnikající fyzická osoba, která uvede
nesprávný nebo neúplný údaj správnímu orgánu anebo mu požadovaný údaj zatají a za
který hrozí pokuta až do xxxx xx xxx xxx xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx
xxx x) odnětí souhlasu [srov. komentář k § 247 odst. 2 písm. c)].
xxxxxxxxivní
Řízení o žádosti o udělení souhlasu k poskytování platebních služeb v hostitelském
čxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxí platebních služeb
v hostitelském členském státě prostřednictvím pobočky nebo pověřeného zástupce orgán
dohledu hostitelského členského státu a zxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxdosti o udělení souhlasu (srov. § 36).
Opravným prostředkem proti rozhodnutí o zamítnutí žádosti o udělení souhlasu k poskytování
platebních služxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxx xxx
x xxxx. 2
Lhůta pro vydání rozhodnutí o udělení souhlasu k poskytování platebních služeb v
hostitelském členském státě prostřednictvím pobočky nebo pověxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxx xxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx
xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxosti o udělení povolení k činnosti
platební instituce neobsahuje komentované ustanovení zvláštní pravidlo o běhu lhůty
v případě, že žádost nemá předxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx
x xxxxx xxxžitelném nařízení Evropské komise 2017/2055, kterým se doplňuje druhá
směrnice o platebních službách, pokud jde o regulační technické normy v oblastx xxxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xodle něho lhůta podle článku 28 odst.
3 prvního pododstavce směrnice PSD2, tedy lhůta pro vydání rozhodnutí o žádosti o
udělení souhlasu k poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxx x xxxt. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxí mezi příslušnými
orgány“ (srov. čl. 28 odst. 5 směrnice PSD2), může nad rámec zákona prodlužovat lhůtu
pro vydání rozhodnutí ČNB ve vztahu k platební xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx x a 3 spr. řádu, která se tedy v
tomto případě nepoužijí. Z téhož důvodu se nepoužijí ani obecná ustanovení o prodloužení
lhůty pro vydání rozhodnutí podlx x xx xxxxx x xxxxx xx x xx x xxxxx x xxxx xxxxx
xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxrné. Vzhledem k tomu, že unijní výslovně požaduje,
aby rozhodnutí bylo žadateli ve stanovené lhůtě oznámeno (srov. čl. 28 odst. 3 první
pxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxx
legislativa
x xxxxx x
x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxkytování platebních služeb v hostitelském členském
státě prostřednictvím pobočky nebo pověřeného zástupce se rozhoduje ve správním řízení
podle čáxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x
xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xd obecné
právní úpravy správního řízení, které se týkají zejména povinnosti písemně vyhotovit
rozhodnutí a oznámit je platební instituci. V případě, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx x xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx písemně vyhotovit, řádně je odůvodnit, oznámit
je platební instituci a platební instituce má právo proti němu brojit opravnými prostředky.
První xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xoho ČNB pouze
provede zápis pobočky nebo pověřeného zástupce do seznamu platebních institucí k
příslušné platební instituci, a platební instituci o txx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xlatební instituce zpřístupněnu (srov. § 17 odst.
1 zák. o el. úkonech a autorizované konverzi dokumentů). Informaci je třeba předat
neprodleně, což jx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxstupce proveden.
S možností, že se rozhodnutí písemně nevyhotovuje, stanoví-li tak zvláštní zákon,
počítá obecná právní úprava správního řízeníx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxůvodnění, datum vydání, číslo jednací, datum vyhotovení,
otisk úředního razítka, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxněž vyplývá, že odůvodnění není třeba, jestliže správní orgán plně vyhoví všem
účastníkům (srov. § 67 odst. 4 spr. řádu), což je v případě pozitivního rxxxxxxxxx
x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxx xstanovení je nepochybně zjednodušení procesního postupu ČNB v případě,
že žádosti o udělení souhlasu vyhoví. Tento cíl by byl popřen, jestliže by se na
xxxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxanoví-li komentované
ustanovení, že ČNB žadatele neprodleně elektronicky informuje o zápisu pobočky nebo
pověřeného zástupce do seznamu platebnícx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxx § 67 odst. 2 spr. řádu. Pozitivní rozhodnutí o žádosti o udělení
souhlasu k poskytování platebních služeb v hostitelském členském státě prostřednictxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxívá v tom, že provedením
zápisu pobočky nebo pověřeného zástupce do seznamu platebních institucí k příslušné
platební instituci nabývá rozhodnutí o uxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx x xxstliže proti němu nelze podat odvolání (srov. § 73 odst. 1 spr.
řádu). Stejným okamžikem nabývá rozhodnutí o udělení souhlasu i vykonatelnosti (srov.
x xx xxxxx x xxxx xxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxí platebních služeb v hostitelském členském státě
prostřednictvím pobočky nebo pověřeného zástupce, vzniká platební instituci právo
poskytovat plxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx
povahu (srov. výslovně čl. 28 odst. 3 druhý pododstavec směrnice PSD2).
xxxxxitutivní
K odst. 4
Souhlas k poskytování platebních služeb v hostitelskxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xlužeb (srov. § 3 odst. 1), ale pouze ty platební služby,
na které se souhlas vztahuje. Výčet těchto platebních služeb je třeba uvést v zápise
pobočky nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx v průběhu
času měnit, k čemuž slouží institut rozšíření souhlasu k poskytování platebních služeb
v hostitelském členském státě prostřednictvím poboxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx jej dovodit na základě analogické aplikace
§ 245 a § 247.
Související ustanovení:
§ 2 odst. 2 písm. a) - členský stát, § 2 odst. 2 písm. d) - hostitexxxx xxxxxxx xxxxx
x x xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx x x xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x x xxxxxxxx
xxxxxxx x x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxx x žádosti o udělení povolení k činnosti
platební instituce, § 32 - podmínky pro výkon činnosti platební instituce v hostitelském
členském státě prostřxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxx x
xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxtitelském členském státě prostřednictvím pobočky nebo pověřeného zástupce, §
35 - rozšíření souhlasu k poskytování platebních služeb v hostitelskxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v hostitelském členském státě, § 245
- zúžení povolení, § 247 - odnětí souhlasu k poskytování platebních služeb prostřednictvím
pověřeného zástupcx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xx xxxxx x x xx x xx xxxxx xx x xx xxxxx x a 4, § 71 odst. 2 a 3, § 73 odst. 1,
§ 74 odst. 1, § 82 odst. 4 spr. řádu,
§ 17 odst. 1 zák. o el. úkonech a autorizované konverzi dokumentů,
§ 2 odst. 3 zák. o nxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx platebních
služeb v hostitelském členském státě prostřednictvím pobočky nebo pověřeného zástupce]
JUDr.
Jiří
Beran
Právní stav komentáxx xx xx xxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx
xxx x x xx
x x xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xůči ČNB pro případ, že dojde ke změně údajů uvedených v žádosti o udělení souhlasu
k poskytování platebních služeb v hostitelském členském státě prostřxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxx xxhla průběžně sledovat, zda platební
instituce po celou dobu výkonu činnosti v hostitelském členském státě splňuje podmínky
pro udělení souhlasu k posxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxvodem pro () odnětí tohoto souhlasu [srov. § 247 odst. 2 písm. b)].
Komentované ustanovení nemělo v předchozí právní úpravě obdobu, protoxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v tomto oznámení stanovena nebyla
(srov. § 24 a § 29 zák. o platebním styku z roku 2009). Uvedená oznamovací povinnost
se obdobně použije i v případě změxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxeného zástupce nebo jejích přílohách (srov. § 35).
fakultativní
Souhlas k poskytování platebních služeb v hostitelském členském státě prostřednictvím
pobočkx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xlatebních služeb.
Komentované ustanovení se proto neuplatní, jestliže má být činnost platební instituce
rozšířena o další hostitelský členský stát xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxky nebo pověřeného zástupce.
Komentované ustanovení se rovněž neuplatní, jestliže má být činnost platební instituce
vykonávaná prostřednictvím téxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx
xxxxst o rozšíření souhlasu k poskytování platebních služeb v hostitelském členském
státě prostřednictvím pobočky nebo pověřeného zástupce (srov. § 35)x
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x
xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxtitelském členském
státě prostřednictvím pobočky, nebo pověřeného zástupce, nebo v jejích přílohách
(k náležitostem a přílohám žádosti srov. § 33 odxxx xxx xxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx
xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxy, ale které nemohly mít na udělení souhlasu žádný
vliv, předmětem oznamovací povinnosti nejsou. Příkladem mohou být změny kontaktního
e-mailu osoby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
registrech jako referenční údaje (v podrobnostech srov. komentář k § 11 odst. 1).
Z údajů, které se uvádějí v žádosti o udělení souhlasu k poskytování plxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxentifikační údaje platební instituce,
pověřeného zástupce, jeho vedoucí osoby, případně osoby odpovědné za vedení pobočky.
Předmětem oznamovaxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx
našeho názoru dovodit z účelu komentovaného ustanovení. Také příslušné ustanovení
druhé směrnice o platebních službách hovoří o „jakékoli významné xxxxx x xxxxxxxx
xxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxmovat změnu údajů obsažených v žádosti o udělení souhlasu k poskytování
platebních služeb v hostitelském členském státě prostřednictvím pobočky nebx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx nastala. Lhůta bez zbytečného
odkladu nutně neznamená, že je třeba oznámení učinit ihned, ale na druhou stranu
případný odklad splnění oznamovací povxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxx2014 a obdobně judikaturu dalších vrcholných soudů).
Oznámení o změně údajů lze učinit pouze elektronicky (v podrobnostech srov. komentář
k § 10 oxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx
xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxitosti oznámení je
specifikace údaje, k jehož změně dochází, doplněná podle povahy změny o aktualizované
informace uvedené v žádosti o udělení souhlaxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xádu, ale pouhým plněním
oznamovací povinnosti (v podrobnostech srov. komentář k § 11 odst. 2). Proto v případě
vadného oznámení nepřipadá v úvahu, aby Čxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxit bez zbytečného odkladu ČNB změnu
údajů uvedených v žádosti o udělení souhlasu k poskytování platebních služeb v hostitelském
členském státě prostřxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx x
xxx xxx xč. Tento přestupek je v poměru speciality k přestupku proti pořádku ve státní
správě podle § 2 odst. 3 písm. a) a b) zák. o některých přestupcích, takže jxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu a žádala jej o stanovisko k oznámení. Tuto skutečnost
lze považovat za určitý transpoziční komentovaného ustanovení, protože z
přísluxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxstitelského členského
státu i o podání oznámení o změně údajů (srov. čl. 28 odst. 2 a 4 směrnice PSD2).
Uvedenou povinnost ČNB lze nicméně dovodit z čláxxx x x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxx xxxxxe zohlednit při vydání rozhodnutí, protože na základě oznámení
o změně údajů neprobíhá správní řízení, v němž by bylo možno rozhodnutí vydat; může
je zoxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxostřednictvím
pobočky nebo pověřeného zástupce z moci úřední (srov. § 247).
deficit
Související ustanovení:
§ 2 odst. 2 písm. a) - členský stát, § 2 odst. x xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
x x xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx x x xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x x xxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xostitelském členském
státě prostřednictvím pobočky nebo pověřeného zástupce, § 33 - řízení o žádosti o
udělení souhlasu k poskytování platebních slxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxstitelském členském státě prostřednictvím pobočky, § 36 - informování orgánu
dohledu hostitelského členského státu,